論債權(quán)保護(hù)在公司法制中的優(yōu)先性.pdf

1、本文試圖回答債權(quán)保護(hù)在公司法制中處于何種地位這樣一個(gè)公司法政策問題，本文對(duì)這個(gè)問題的著力點(diǎn)不是公司法應(yīng)該股東本位還是債權(quán)人本位的問題，也不是債權(quán)相對(duì)于股權(quán)是否是一種優(yōu)先權(quán)的問題，而是在公司法政策上，債權(quán)保護(hù)與股權(quán)保護(hù)，誰應(yīng)當(dāng)被優(yōu)先考慮的問題。本文的立意不在于鋪陳公司法中有關(guān)債權(quán)保護(hù)的具體制度，但會(huì)在梳理相關(guān)制度的過程中挖掘具體制度背后的理論背景。 債權(quán)保護(hù)在公司法制中處于何種地位，對(duì)于這個(gè)問題，本文是從應(yīng)然與實(shí)然兩個(gè)方面去論證的

2、，即既從公司法理的角度論述債權(quán)保護(hù)在公司法制中的應(yīng)有地位，又從實(shí)證法的角度解讀債權(quán)保護(hù)在現(xiàn)行公司法制中的實(shí)際狀況。得出的基本結(jié)論是債權(quán)保護(hù)在公司法制中應(yīng)被置于優(yōu)先考慮的地位，而且這種優(yōu)先性可以在現(xiàn)行公司法制中得到印證，這就是本文的基本命題。 在對(duì)這一基本命題展開論證之前，作為鋪墊，首先描繪了所觀察到的債權(quán)理念在公司法制中興起的理論圖景，這幅圖景主要由這樣一些畫面構(gòu)成：其遠(yuǎn)景是有日本學(xué)者提出的“債權(quán)在近代法中的優(yōu)越地位”理論，近景

3、則是利益相關(guān)者學(xué)說、社會(huì)責(zé)任學(xué)說以及股東消極主義現(xiàn)象對(duì)股權(quán)在公司法制中的地位提出的挑戰(zhàn)，而最具視覺沖擊力的一個(gè)畫面則是公司合同理論的興起，視公司為合同的集束，不僅動(dòng)搖了民法學(xué)理論上主體與行為嚴(yán)格區(qū)分的教條，而且也徹底模糊了公司法理中股權(quán)與債權(quán)的分野。 從邏輯上講，要解決債權(quán)保護(hù)在公司法制中的地位問題，首先需要解決公司法之于債權(quán)保護(hù)的意義問題，即對(duì)于公司債權(quán)而言，為什么合同法、擔(dān)保法等非公司法制提供的保護(hù)是不全面的?公司法在這一問

4、題上又該如何跟進(jìn)?應(yīng)該看到，合同法、擔(dān)保法等非公司法制雖然為公司債權(quán)提供了一個(gè)基本的保護(hù)框架，但是由于它們?yōu)閭鶛?quán)人所提供的保護(hù)是完全不考慮債權(quán)人與債務(wù)人的社會(huì)身份的，它們一般性地回答了債務(wù)人對(duì)債權(quán)人的義務(wù)問題，但基于法律功能的立場(chǎng)，沒有回答公司對(duì)公司債權(quán)人的義務(wù)、股東對(duì)公司債權(quán)人的義務(wù)以及董事對(duì)公司債權(quán)人的義務(wù)等與債務(wù)人身份有關(guān)的問題，而這正是公司法可以而且應(yīng)當(dāng)著力的地方。實(shí)際上，非公司法制為公司債權(quán)提供的保護(hù)是不周延的，公司債權(quán)的保護(hù)

5、在很大程度上還必須依賴于公司法律制度。而且，公司法制為公司債權(quán)提供的保護(hù)的確不同于債法，它要求股東、董事在特定情況下對(duì)公司債權(quán)承擔(dān)責(zé)任的做法，顯然已經(jīng)超越了債權(quán)保護(hù)的相對(duì)性原理。給予公司債權(quán)突破相對(duì)性原則的保護(hù)從某種意義上可視為公司法制中債權(quán)保護(hù)優(yōu)先性的一個(gè)表現(xiàn)。 公司法既要保護(hù)股東利益也要保護(hù)債權(quán)人利益，關(guān)于這一點(diǎn)沒有疑義，問題是債權(quán)與股權(quán)在立法保護(hù)上的先后順序問題。公司法以股東為本位，是否意味著在公司法政策上對(duì)股權(quán)保護(hù)的考慮

6、應(yīng)當(dāng)優(yōu)先于對(duì)債權(quán)保護(hù)的考慮呢？這是兩個(gè)完全不同的問題，本文的基本立場(chǎng)是債權(quán)保護(hù)應(yīng)當(dāng)被優(yōu)先考慮，這一立場(chǎng)可以通過論證債權(quán)關(guān)系在公司運(yùn)作中的支撐地位、債權(quán)人作為公司外部人的角色定位以及風(fēng)險(xiǎn)分配的正當(dāng)性要求等內(nèi)容而得以確立。公司的目的系為營(yíng)利，即通過賣出商品或服務(wù)而獲得利潤(rùn)，換言之，交換是公司存在的目的，而交換在法律上的本質(zhì)就是確立債權(quán)關(guān)系，因此，可以進(jìn)一步說，公司的存在就是為了形成債權(quán)，公司就是為債權(quán)而存在的。不獨(dú)于此，公司的成立及運(yùn)行亦離

7、不開債權(quán)關(guān)系。另外，從股東的角度觀察，由于股東的目的在于公司營(yíng)利，因此股權(quán)的實(shí)現(xiàn)同樣必須建立在公司的債權(quán)關(guān)系的基礎(chǔ)上?？梢哉J(rèn)為，債權(quán)關(guān)系在公司運(yùn)作中處于支撐地位。因此，從功能論的角度考慮，優(yōu)先保護(hù)處于這種支撐地位的債權(quán)關(guān)系無疑應(yīng)當(dāng)成為公司法的基本政策，因?yàn)槿艄镜膫鶛?quán)關(guān)系得不到優(yōu)先保障，則公司的運(yùn)作乃至整個(gè)公司制度從根本上也就難以維系。從公平的角度考慮，既然股東股權(quán)的實(shí)現(xiàn)離不開公司的債權(quán)關(guān)系，那么股東就不應(yīng)該以侵害公司的債權(quán)人的利益的方

8、式來實(shí)現(xiàn)自己的股權(quán)。此為債權(quán)優(yōu)先保護(hù)的法理之一。其二，債權(quán)與股權(quán)孰應(yīng)優(yōu)先保障的問題，總體上且實(shí)質(zhì)上是交易安全與投資安全兩種價(jià)值的平衡問題。無論自愿?jìng)鶛?quán)人抑或非自愿?jìng)鶛?quán)人，相對(duì)于股東而言，均為公司的外部人，均不參與公司的治理過程，雖然股東尤其是中小股東也有可能在事實(shí)上成為公司的外部人，但公司的債權(quán)人與股東之于公司的外部性的程度仍然明顯不同，而且對(duì)于消極股東以及被排擠的股東，當(dāng)其在事實(shí)上成為公司的外部人時(shí)，亦可循股權(quán)機(jī)制和公司治理結(jié)構(gòu)機(jī)制尋

9、求救濟(jì)，而這樣的路徑對(duì)于公司的債權(quán)人而言，是無法通行的。在這種情況下，對(duì)于債權(quán)人這樣的公司外部人的利益給予優(yōu)先保障不僅是正當(dāng)?shù)亩乙彩潜匾?。風(fēng)險(xiǎn)分配的正當(dāng)性則是關(guān)于這個(gè)問題的另一個(gè)視角。如果我們注意到以下三個(gè)方面：股東享受有限責(zé)任的保護(hù)、股東基本上還可以隨意設(shè)定對(duì)公司的投資額以及股東不同程度地控制著公司，注意到作為現(xiàn)代公司法之基石的有限責(zé)任制度給公司的債權(quán)人的利益保護(hù)帶來的危機(jī)，在考慮如何在股東與公司的債權(quán)人之間分配公司經(jīng)營(yíng)失敗的風(fēng)險(xiǎn)

10、時(shí)，答案將顯而易見，為了避免和緩解股東對(duì)有限責(zé)任這一風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁機(jī)制的濫用，債權(quán)的優(yōu)先保護(hù)正當(dāng)而且不可避免。在公司法政策上債權(quán)保護(hù)被優(yōu)先考慮，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為是公司法在賦予股東有限責(zé)任保護(hù)時(shí)必須作出的平衡，其具體的制度內(nèi)涵究其實(shí)質(zhì)是建立股東與公司之間的區(qū)隔機(jī)制并確保公司財(cái)產(chǎn)的獨(dú)立性。 本文從實(shí)證法和比較法的角度觀察大陸法系國(guó)家與英美法系國(guó)家公司法制中債權(quán)人利益保護(hù)的具體制度，比較分析表明，德、日、法與英、美等五國(guó)公司法在債權(quán)人利益保護(hù)方面風(fēng)

11、格各異，總的來講，大陸法系國(guó)家公司法相關(guān)制度的特點(diǎn)是事前保護(hù)、行政主導(dǎo)以及靜態(tài)保護(hù)，英美法系國(guó)家公司法相關(guān)制度的特點(diǎn)則是注重事后保護(hù)和司法救濟(jì)、強(qiáng)調(diào)信息披露和動(dòng)態(tài)保護(hù)，兩大法系在這一問題上的制度建設(shè)可以說存在著方向性的差異，但是，在本文看來，這些制度差異都是技術(shù)性的，制度差異的背后展現(xiàn)的是置債權(quán)保護(hù)于優(yōu)先考慮位置的同樣的公司法政策。在這一方面，各國(guó)公司法可謂“理一分殊”。 本文還從公司資本制度、公司事務(wù)公開制度以及公司設(shè)立和組織