出賣人瑕疵擔(dān)保責(zé)任研究.pdf

1、出賣人的瑕疵擔(dān)保責(zé)任是大陸法系民法買賣合同中特有的一項(xiàng)制度,該制度最早產(chǎn)生于羅馬法.在羅馬法上,出賣人對標(biāo)的物權(quán)利瑕疵所承擔(dān)的責(zé)任稱為追奪擔(dān)保義務(wù),對物的瑕疵所承擔(dān)的責(zé)任稱為出賣人的瑕疵擔(dān)保義務(wù).由于羅馬法的影響,該制度相繼被大陸法系國家如德、法、日、瑞士及中國臺灣地區(qū)等國家和地區(qū)所繼受,并在羅馬法的基礎(chǔ)上根據(jù)已經(jīng)變化了的社會現(xiàn)實(shí)對瑕疵擔(dān)保責(zé)任進(jìn)行了相應(yīng)的變化,形成了大陸法系近世民法上較為完善的瑕疵擔(dān)保責(zé)任制度.瑕疵擔(dān)保責(zé)任分為權(quán)利瑕疵

2、擔(dān)保和物的瑕疵擔(dān)保,權(quán)利瑕疵擔(dān)保是指買賣標(biāo)的物的權(quán)利全部或一部不能移轉(zhuǎn)于買受人時(shí)的擔(dān)保責(zé)任,物的瑕疵擔(dān)保是指買賣標(biāo)的物權(quán)利雖無瑕疵,但物卻存在質(zhì)量瑕疵時(shí)而承擔(dān)的擔(dān)保責(zé)任.買賣合同中讓出賣人瑕疵擔(dān)保責(zé)任是有嚴(yán)格的條件的,物的瑕疵擔(dān)保僅指在滅失或減少物的價(jià)值、通常效用或合同預(yù)定效用、缺少出賣人所保證的品質(zhì)等瑕疵,并符合特定的要件時(shí),買受人才享有的解除合同、減少價(jià)金、不履行損害賠償、支付違約金等請求權(quán);權(quán)利瑕疵擔(dān)保是出賣人對所有權(quán)及其他權(quán)利移

3、轉(zhuǎn)、所有權(quán)及其他權(quán)利完全、債權(quán)及其他權(quán)利存在、有價(jià)證券未失效的擔(dān)保,在符合一定的要件時(shí)買受人所享有的依照關(guān)于債務(wù)不履行的規(guī)定而行使的權(quán)利.中國合同法并未規(guī)定獨(dú)立的瑕疵擔(dān)保制度,而是借鑒了英美法系和《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》的經(jīng)驗(yàn),對于出賣人對標(biāo)的物存在權(quán)利瑕疵和物的瑕疵的情況,均稱為瑕疵履行,未區(qū)分不同的瑕疵并與不同的補(bǔ)救方式聯(lián)系在一起,而是對這些瑕疵履行適用統(tǒng)一的違約責(zé)任,這樣做的好處是認(rèn)定責(zé)任的條件比較統(tǒng)一,法律關(guān)系相對簡單,便

4、于法官判案.但是,由于不同的瑕疵對買受人利益的損害也不同,即使是違約責(zé)任也存在著責(zé)任方式的選擇和限制問題,如果對于所有的瑕疵不加分析地適用統(tǒng)一的違約責(zé)任來進(jìn)行補(bǔ)救,不免過于籠統(tǒng),也不利于對買受人利益的保護(hù).通過對瑕疵擔(dān)保責(zé)任與中國民法中違約責(zé)任的分析比較看,違約責(zé)任在保護(hù)買受人的利益方面,與傳統(tǒng)的瑕疵擔(dān)保責(zé)任相比,還有不周到的地方.在中國現(xiàn)有的違約責(zé)任制度的框架內(nèi),應(yīng)適當(dāng)?shù)亟梃b和吸收瑕疵擔(dān)保責(zé)任制度中的合理的部分,進(jìn)一步完善中國民法中的