調(diào)氣扶陽(yáng)腹針治療中風(fēng)后便秘的臨床療效觀察.pdf

1、目的:通過(guò)臨床觀察調(diào)氣扶陽(yáng)腹針療法與常規(guī)針刺法對(duì)中風(fēng)后便秘的影響，評(píng)價(jià)調(diào)氣扶陽(yáng)腹針療法治療中風(fēng)后便秘的臨床療效。
　　方法:選擇2014年01月至2015年01月期間廈門(mén)市中醫(yī)院針灸科住院患者的60例為研究對(duì)象。將60例患者隨機(jī)分為2組，其中治療組30例，采取調(diào)氣扶陽(yáng)腹針療法治療;對(duì)照組30例，給予常規(guī)針刺法治療。每日治療1次，14天為1療程，共2個(gè)療程。分別觀察癥狀積分、臨床療效情況的變化。最后的結(jié)果采用SPSS17.0統(tǒng)計(jì)分析

2、。P＜0.05被認(rèn)為是檢驗(yàn)的結(jié)果具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
　　結(jié)果:
　　1.對(duì)照組治療前后的癥狀積分比較，其差異有著性意義(P＜0.05);治療組治療前后的癥狀積分比較，其差異有著性意義（P＜0.05）。治療組及對(duì)照組治療后的癥狀積分比較，其差異有顯著性意義(P＜0.05)。說(shuō)明了治療組及對(duì)照組在治療臨床癥狀方面均有效，但是治療組明顯優(yōu)于對(duì)照組。
　　治療組及對(duì)照組治療前后各單項(xiàng)癥狀積分比較，其差異有著性意義(P＜0.05)

3、，說(shuō)明治療組及對(duì)照組對(duì)各臨床癥狀的治療上均有改善。治療后兩組各單項(xiàng)癥狀積分的比較，在排便速度、糞便性狀及排便難度三項(xiàng)上有著性差異（P＜0.05），說(shuō)明治療組在排便速度、糞便性狀及排便難度方面優(yōu)于對(duì)照組。
　　中醫(yī)癥候療效評(píng)價(jià)方面治療組及對(duì)照組治療后中醫(yī)癥候癥狀積分比較，其差異有著性意義(P＜0.05)。治療組總有效率為83.33％，對(duì)照組的總有效率為70.00％，經(jīng)統(tǒng)計(jì)學(xué)比較無(wú)顯著性差異。治療組愈顯率為60.00％，對(duì)照組的愈顯率

4、為33.33％，治療組及對(duì)照組愈顯率比較，其差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。說(shuō)明調(diào)氣扶陽(yáng)腹針組和對(duì)照組在中醫(yī)癥候的治療上均有較好效果，但治療組療效優(yōu)于對(duì)照組，且調(diào)氣扶陽(yáng)腹針組在愈顯率方面優(yōu)于對(duì)照組。
　　2.治療組30人，痊愈7人，顯效13人，有效6人，無(wú)效4人;對(duì)照組30人，痊愈3人，顯效9人，有效10人，無(wú)效8人。對(duì)照組總有效率為73.33％，治療組總有效率為86.66％，經(jīng)統(tǒng)計(jì)學(xué)比較無(wú)顯著性差異;對(duì)照組愈顯率為40％，治療

5、組愈顯率為66.66％，經(jīng)統(tǒng)計(jì)學(xué)比較有顯著性差異，說(shuō)明調(diào)氣扶陽(yáng)腹針療法和常規(guī)針刺法在中風(fēng)后便秘治療上均有較好療效，但調(diào)氣扶陽(yáng)腹針組在愈顯率方面更具優(yōu)勢(shì)。
　　結(jié)論:調(diào)氣扶陽(yáng)腹針療法治療中風(fēng)后便秘的臨床癥狀及中醫(yī)癥候療效方面相對(duì)常規(guī)針刺療法均有較好效果，但調(diào)氣扶陽(yáng)腹針療法在愈顯率方面相對(duì)常規(guī)針刺療法具有一定的優(yōu)勢(shì)，說(shuō)明了調(diào)氣扶陽(yáng)腹針療法是治療中風(fēng)后便秘的一種有效的、可靠的治療方法，并且調(diào)氣扶陽(yáng)腹針還是可以成為臨床上治療中風(fēng)后便秘的一