注冊會計師對第三人民事責任基本問題研究.pdf

1、記得伽達默爾曾經(jīng)說過：“一個人需要學會超出近在咫尺的東西去視看——不是為了離開它去視，而是為了在一更大的整體中按照更真實的比例更清楚地看它。”研究注冊會計師虛假陳述民事責任，也應如此。承擔責任是任何一項公共職業(yè)存在和發(fā)展的社會要求。注冊會計師審計從誕生的那一天起，所擔負的就是對社會公眾的責任。注冊會計師職業(yè)從興起到今天已有近三百年的歷史。在這一歷史長河中，隨著注冊會計師社會地位的逐漸提高，其承擔的社會責任也越來越大。注冊會計師審計責任尤

2、其是注冊會計師法律責任問題己成為世界范圍內(nèi)注冊會計師職業(yè)乃至于全社會關注的熱點問題。 然而，在我國，注冊會計師法律責任問題卻是一個嶄新課題。自上個世紀80年代初期審計制度恢復以來，由于法律制度還很不健全、有關管理部門的管理不力等原因，因此，幾乎沒有發(fā)生針對注冊會計師的法律訴訟案件，注冊會計師和會計師事務所承擔法律責任的例子更是屈指可數(shù)。與此形成鮮明對比的是，我國證券市場上市公司財務造假現(xiàn)象的愈演愈烈，如：紅光實業(yè)、銀廣夏等案件。

3、并且經(jīng)事后的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，這些案件很多與注冊會計師未能恪盡職守有關。 注冊會計師審計的基本作用就在于提高經(jīng)濟決策信息的可信性，正確引導投資者的投資行為，促進證券市場資本流動，減少證券市場資本成本。而注冊會計師業(yè)務素質(zhì)的高低、責任意識的強弱直接影響著其在市場經(jīng)濟中發(fā)揮作用的程度。市場經(jīng)濟也是法制經(jīng)濟，法律責任對于審計人員的意義是，在規(guī)范某些積極行為的同時，更致力于以強制其對后果負責來規(guī)范審計人員的消極行為。因此，本文選擇研究注冊會計師

4、民事責任問題的發(fā)生入手，以這一職業(yè)的生存空間為基點，目的在于，通過對注冊會計師法律責任的研究，了解我國注冊會計師法律責任產(chǎn)生的原因，并就我國當前注冊會計師法律責任存在的問題進行分析，在借鑒國外注冊會計師法律責任理論的基礎上，提出建議和措施。旨在進一步完善中國注冊會計師法律責任體系，使我國注冊會計師事業(yè)能在一個比較合理的環(huán)境中健康發(fā)展。 第一章主要探討了注冊會計師虛假陳述民事責任的理論基礎。主要圍繞六大．方面展開對注冊會計師民事責

5、任的探討。從注冊會計師與會計師職業(yè)入手，對注冊會計師及其性質(zhì)進行了深入分析，主張將注冊會計師定性為專家，并從專家的角度分析了注冊會計師的特征。會計師職業(yè)作為一種較為特殊的職業(yè)，具有公共性與企業(yè)性、獨立性、行業(yè)自律性等特點。注冊會計師民事責任應屬于專家責任范疇，它具有專家責任的共性。并對注意義務及高度注意義務的內(nèi)涵及其構成進行了較為全面的闡述，并對于會計信息的真實性從法學視角予以展開。并從比較法的視角出發(fā)，對第三人范圍的界定有了全面的把握

6、。為了延伸對與此相關問題的思考，論文對注冊會計師民事責任承擔方式到底為連帶責任或補充責任進行了一番考量，最后對注冊會計師民事責任產(chǎn)生的背景分析與歷史流變進行回顧。 第二章通過對兩大法系立法與判例對注冊會計師民事責任性質(zhì)認定的分析，認為英美法系無論是制定法還是習慣法，均將注冊會計師對第三人的責任定性為侵權責任，而大陸法系國家并不都將注冊會計師對第三人的責任定性為侵權責任。德國立法長期以來不承認會計師對第三人的責任，為了保護投資者的

7、利益，德國判例法在夾縫中肯定了信息提供者對第三人的責任，并且采取了“以契約責任為主、以侵權責任為輔”的解釋方法將以往純粹財產(chǎn)損害的契約責任擴及第三人。法國一般主張將注冊會計師對第三人的責任定性為一種法定的職業(yè)責任。我國學者對注冊會計師對第三人的民事責任的性質(zhì)存有較大的爭論，主要觀點有侵權責任說、違約責任說、產(chǎn)品責任說、法定責任說和基于職業(yè)義務的第三種責任五種。司法實踐的做法似乎經(jīng)歷了從違約責任到侵權責任的轉(zhuǎn)變。本文主張，會計師對第三人民

8、事責任的性質(zhì)應屬于侵權責任。 第三章從分析歸責原則及確定注冊會計師民事責任歸責原則的意義入手，評析了國內(nèi)學者對注冊會計師民事責任歸責原則的論爭，并對國外及我國臺灣地區(qū)的會計師民事責任歸責原則的立法進行了評價。世界上絕大多數(shù)國家和地區(qū)都沒有對注冊會計師民事責任采用無過錯責任原則，也沒有采用一般的過錯責任原則。在此基礎上，本文剖析了過錯責任與無過錯責任原則的內(nèi)涵，適用范圍及其產(chǎn)生的背景，并對我國現(xiàn)行立法與司法解釋進行了評析。雖然現(xiàn)行

9、立法并沒有明確規(guī)定注冊會計師民事責任的歸責原則，但通過分析相關條文隱含的內(nèi)容，現(xiàn)行立法對注冊會計師民事責任的歸責原則傾向于采取過錯責任原則。我國注冊會計師民事責任的歸責原則應為過錯責任原則的特殊形式——過錯推定。其理由在于：①會計師對第三人承擔的責任應是一種“合理的保證責任”，而不是一種“絕對保證責任”。②采取過錯推定原則有利于保護信息活動中弱勢群體的利益。③有利于維護會計師職業(yè)的生存空間。④符合我國現(xiàn)行法律的規(guī)定和國際通行做法。

10、 第四章探討了會計師民事責任的因果關系的認定問題。而關于因果關系的認定是會計師民事責任認定中最難的一個問題，因為邏輯上因果關系是事物之間的客觀聯(lián)系，注冊會計師虛假陳述侵權責任的因果關系的認定不是一般意義上的邏輯關系，它不僅僅是事實之間的客觀聯(lián)系，更重要的是，它還是法律問題，帶有明顯的主觀色彩。本文通過對兩大法系因果關系理論的比較分析，認為英美法系在因果關系認定上的兩分法思路條理清晰，實用靈活，針對性強，證明方法簡便可行。這種理論比較合

11、理，宜為我國因果關系理論所借鑒。美國在認定注冊會計師民事責任條件的因果關系時，采用了因果關系推定理論，即只要投資者信賴注冊會計師提供的財務會計報告并因此遭受損失，法院就推定會計師出具的虛假財務報告與投資者的損失之間具有因果關系，而無須原告負舉證責任。推定因果關系成立的理論基礎是“欺詐市場理論”。我國現(xiàn)行司法解釋對注冊會計師民事責任條件的因果關系認定有所涉及，但不合理。司法實踐對虛假陳述民事責任因果關系的認定采用了必然因果關系理論。即強調(diào)

12、違法行為與損害結果之間具有內(nèi)在的、本質(zhì)的、必然的聯(lián)系。這對保護投資者的利益極為不利。在認定會計師侵權民事責任的因果關系時，宜借鑒美國的做法，對于事實因果關系，以“重大性”為依據(jù)，采用因果關系推定理論。對于法律上因果關系的認定，可采用英美法中的“合理預見說”，即對于會計師出具虛假財務報告的，應對那些屬于其合理預見內(nèi)的原告因信賴虛假陳述而遭受的財產(chǎn)損失承擔責任。對于虛假審計報告“重要性”的認定，我國應從理性投資者決策和信息對股價的影響兩方面