當(dāng)事人協(xié)議選擇法院?jiǎn)栴}研究.pdf

1、國(guó)際民商事案件中，當(dāng)事人可以協(xié)議約定，為他們之間因某個(gè)特定法律關(guān)系而產(chǎn)生的或可能產(chǎn)生的爭(zhēng)端選擇管轄法院。目前各國(guó)法律和理論普遍允許當(dāng)事人選擇法院。在提倡私法自治、契約自由的今天，法院選擇協(xié)議制度的優(yōu)越性顯而易見(jiàn)，其擴(kuò)張趨勢(shì)亦非常明顯。而我國(guó)目前立法對(duì)法院選擇協(xié)議的形式、客體范圍、適用范圍的限制過(guò)于嚴(yán)格，對(duì)法院選擇協(xié)議效力的準(zhǔn)據(jù)法未作規(guī)定，這些問(wèn)題如能得到改善，必將促進(jìn)我國(guó)國(guó)際民商事往來(lái)的發(fā)展。
　　本文通過(guò)對(duì)英美法系國(guó)家、大陸法系

2、國(guó)家、區(qū)域性國(guó)際立法以及國(guó)際條約的比較與研究，總結(jié)出其共同價(jià)值規(guī)律，通過(guò)對(duì)我國(guó)立法的梳理及實(shí)際案件的回顧，試圖找準(zhǔn)我國(guó)當(dāng)事人協(xié)議選擇法院制度存在的主要問(wèn)題和弊端，并提出修改和完善建議，希望對(duì)優(yōu)化我國(guó)相關(guān)立法有所助益。文章主體分為五部分:
　　第一部分概述當(dāng)事人協(xié)議選擇法院制度。從當(dāng)事人協(xié)議選擇法院制度的產(chǎn)生與發(fā)展來(lái)看，隨著全球經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程的加快，國(guó)際民商事往來(lái)日益頻繁，兩大法系先后經(jīng)歷了從禁止到逐步接受的轉(zhuǎn)變，并分別通過(guò)判例和立

3、法確立或承認(rèn)該制度，一些國(guó)際公約也對(duì)此做出認(rèn)可。從當(dāng)事人協(xié)議選擇法院制度的意義來(lái)看，它可以減少和避免管轄權(quán)沖突、促進(jìn)司法效益的提高;實(shí)現(xiàn)訴訟的效率和公平、增強(qiáng)判決結(jié)果的可接受度;增進(jìn)國(guó)際商業(yè)和貿(mào)易的發(fā)展。
　　第二部分論述法院選擇協(xié)議的基本內(nèi)容。確定法院選擇協(xié)議的性質(zhì)是分析具體制度問(wèn)題的基礎(chǔ)。關(guān)于其性質(zhì)認(rèn)識(shí)，主要有程序性質(zhì)論、合同性質(zhì)論及訴訟契約性質(zhì)論，本文通過(guò)分析各種論斷的利弊以及意思自治原則作為理論基礎(chǔ)的價(jià)值評(píng)判，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)承認(rèn)

4、法院選擇協(xié)議的合同性質(zhì)。關(guān)于法院選擇協(xié)議的準(zhǔn)據(jù)法，本文認(rèn)為若當(dāng)事人為基礎(chǔ)合同選擇準(zhǔn)據(jù)法，應(yīng)以合同準(zhǔn)據(jù)法為法院選擇協(xié)議的準(zhǔn)據(jù)法;若當(dāng)事人未為基礎(chǔ)合同或單獨(dú)訂立的法院選擇協(xié)議選擇準(zhǔn)據(jù)法，則應(yīng)以被選擇的法院地法為法院選擇協(xié)議的準(zhǔn)據(jù)法。
　　第三部分是本篇論文的重點(diǎn)章節(jié)，對(duì)實(shí)際聯(lián)系原則進(jìn)行辨析。該原則指當(dāng)事人協(xié)議選擇的法院應(yīng)與當(dāng)事人或者爭(zhēng)議之間存在著實(shí)際意義上的關(guān)聯(lián)。我國(guó)立法對(duì)“實(shí)際聯(lián)系原則”持肯定立場(chǎng)，從審判實(shí)踐看，我國(guó)法院對(duì)于何為“實(shí)

5、際聯(lián)系”并無(wú)統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。而實(shí)際上，該原則不能真正保護(hù)當(dāng)事人的利益，且與當(dāng)事人意思自治原則相悖;且在不違反公共政策和專屬管轄的情況下，當(dāng)事人選擇與案件無(wú)實(shí)際聯(lián)系的外國(guó)法院，并不會(huì)對(duì)本國(guó)公共利益造成任何損害。因此，本文認(rèn)為“實(shí)際聯(lián)系原則”并無(wú)存在必要。
　　第四部分探討對(duì)協(xié)議選擇法院制度的限制。國(guó)際私法上的意思自治，是自由和限制的統(tǒng)一體，限制的合理性在于維護(hù)本國(guó)公共秩序，體現(xiàn)對(duì)社會(huì)公平正義的價(jià)值追求，對(duì)協(xié)議選擇法院制度施以限制亦有其必要

6、性。對(duì)該制度的限制主要體現(xiàn)在公共秩序保留、專屬管轄、不方便法院及弱者保護(hù)等方面。
　　第五部分分析我國(guó)協(xié)議選擇法院制度的現(xiàn)狀及其完善。1991年民事訴訟法構(gòu)建了我國(guó)當(dāng)事人協(xié)議選擇法院制度的基本框架，2012年8月31日修訂的《民事訴訟法》統(tǒng)一了國(guó)內(nèi)民事訴訟和國(guó)際民事訴訟在協(xié)議選擇法院制度方面的規(guī)定，但變化較小，相關(guān)規(guī)定仍較為籠統(tǒng)、不夠明確，存在的問(wèn)題難以適應(yīng)國(guó)際民商事交往的發(fā)展，也與國(guó)際上協(xié)議選擇法院制度的發(fā)展趨勢(shì)不相符。因此，應(yīng)