

版權(quán)說(shuō)明:本文檔由用戶提供并上傳,收益歸屬內(nèi)容提供方,若內(nèi)容存在侵權(quán),請(qǐng)進(jìn)行舉報(bào)或認(rèn)領(lǐng)
文檔簡(jiǎn)介
1、重慶大學(xué)碩士學(xué)位論文侵權(quán)法上無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任研究姓名:李虹秀申請(qǐng)學(xué)位級(jí)別:碩士專業(yè):民商法學(xué)指導(dǎo)教師:宋宗宇20070427重慶大學(xué)碩士學(xué)位論文中文摘要責(zé)任的相似之處主要在于舉證責(zé)任的倒置。結(jié)果責(zé)任表面上與無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任很相似,它們都不以過(guò)錯(cuò)為歸責(zé)要件。但是,結(jié)果責(zé)任是人類早期的產(chǎn)物,那時(shí)的人類根本沒(méi)有認(rèn)識(shí)到過(guò)錯(cuò)的存在,現(xiàn)早已為人類社會(huì)拋棄;而無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任是在過(guò)錯(cuò)責(zé)任產(chǎn)生后為彌補(bǔ)過(guò)錯(cuò)責(zé)任的不足而產(chǎn)生的,目前大部分國(guó)家都在加以應(yīng)用。危險(xiǎn)責(zé)任與嚴(yán)格責(zé)任
2、實(shí)質(zhì)上都是無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任,只是危險(xiǎn)責(zé)任是德國(guó)等大陸法系國(guó)家的稱謂,而嚴(yán)格責(zé)任則是歐美法系國(guó)家的稱謂。一般說(shuō)來(lái),危險(xiǎn)責(zé)任和嚴(yán)格責(zé)任的范圍小于無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任。公平責(zé)任雖然不以過(guò)錯(cuò)為其歸責(zé)要件,但是公平責(zé)任不同于無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任。公平責(zé)任的適用要求當(dāng)事人雙方都沒(méi)有過(guò)錯(cuò);而無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任是不考慮行為人有無(wú)過(guò)錯(cuò),至于受損一方是否有過(guò)錯(cuò)不是無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任所要考慮的。并且,無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任的適用范圍是法定的,而公平責(zé)任卻不是。第四部分是本文的落腳點(diǎn),考察無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任在我國(guó)侵權(quán)法上
3、的地位。有人以我國(guó)《民法通則》中對(duì)各種特殊侵權(quán)都規(guī)定了免責(zé)事由為依據(jù)認(rèn)為我國(guó)不存在無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任,只存在過(guò)錯(cuò)推定。首先,筆者認(rèn)為無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任在我國(guó)作為一種責(zé)任形式是存在的。無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任的核心在于,在法定情形下,無(wú)論行為人有無(wú)過(guò)錯(cuò)都要承擔(dān)責(zé)任,有無(wú)免責(zé)事由不是判斷無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任的依據(jù)。世界各國(guó)的無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任在適用中均規(guī)定了各自的免責(zé)事由。無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任存在免責(zé)事由的根據(jù)在于當(dāng)免責(zé)事由出現(xiàn)的時(shí)候就阻斷了行為與結(jié)果之間的因果關(guān)系。但是,無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任不能作為我國(guó)的
4、一項(xiàng)歸責(zé)原則。因?yàn)闊o(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任具有法定性,缺乏彈性,而原則是無(wú)須另行規(guī)定而加以長(zhǎng)期適用的;原則應(yīng)該是普遍適用的,而無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任在我國(guó)的適用范圍極為有限;無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任通常與保險(xiǎn)制度相聯(lián)系,不具有制裁和預(yù)防的功能,以無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任為歸責(zé)原則,從而加以普遍的適用會(huì)混淆人們正義與非正義的界限;并且,世界上大多數(shù)國(guó)家都未將無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任作為其歸責(zé)原則。最后,雖然無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任不是我國(guó)的歸責(zé)原則,但并不代表我國(guó)侵權(quán)法應(yīng)實(shí)行一元制的過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。我國(guó)應(yīng)實(shí)行過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則
溫馨提示
- 1. 本站所有資源如無(wú)特殊說(shuō)明,都需要本地電腦安裝OFFICE2007和PDF閱讀器。圖紙軟件為CAD,CAXA,PROE,UG,SolidWorks等.壓縮文件請(qǐng)下載最新的WinRAR軟件解壓。
- 2. 本站的文檔不包含任何第三方提供的附件圖紙等,如果需要附件,請(qǐng)聯(lián)系上傳者。文件的所有權(quán)益歸上傳用戶所有。
- 3. 本站RAR壓縮包中若帶圖紙,網(wǎng)頁(yè)內(nèi)容里面會(huì)有圖紙預(yù)覽,若沒(méi)有圖紙預(yù)覽就沒(méi)有圖紙。
- 4. 未經(jīng)權(quán)益所有人同意不得將文件中的內(nèi)容挪作商業(yè)或盈利用途。
- 5. 眾賞文庫(kù)僅提供信息存儲(chǔ)空間,僅對(duì)用戶上傳內(nèi)容的表現(xiàn)方式做保護(hù)處理,對(duì)用戶上傳分享的文檔內(nèi)容本身不做任何修改或編輯,并不能對(duì)任何下載內(nèi)容負(fù)責(zé)。
- 6. 下載文件中如有侵權(quán)或不適當(dāng)內(nèi)容,請(qǐng)與我們聯(lián)系,我們立即糾正。
- 7. 本站不保證下載資源的準(zhǔn)確性、安全性和完整性, 同時(shí)也不承擔(dān)用戶因使用這些下載資源對(duì)自己和他人造成任何形式的傷害或損失。
最新文檔
- 論侵權(quán)責(zé)任法上的無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任.pdf
- 人體試驗(yàn)侵權(quán)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任研究.pdf
- 歸責(zé)原則無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任2
- 無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則、數(shù)人侵權(quán)與公平責(zé)任的適用下
- 中日環(huán)境損害無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任比較研究.pdf
- 醫(yī)療損害無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任賠償制度探析.pdf
- 規(guī)定無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任應(yīng)當(dāng)著重解決限額賠償問(wèn)題
- 論過(guò)失相抵在無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任中的適用.pdf
- 論無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任中的過(guò)失相抵制度.pdf
- “無(wú)過(guò)錯(cuò)”,也可能“有責(zé)任”?
- 論交通事故中機(jī)動(dòng)車的無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任.pdf
- 道路交通事故中無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任多視角證成.pdf
- 論無(wú)過(guò)錯(cuò)聯(lián)系的數(shù)人侵權(quán)行為.pdf
- 一般侵權(quán)行為的無(wú)過(guò)錯(cuò)損失分擔(dān)責(zé)任
- 淺析我國(guó)環(huán)境侵權(quán)的無(wú)過(guò)錯(cuò)歸責(zé)原則問(wèn)題
- 淺析我國(guó)關(guān)于道路交通事故無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任主體的范圍
- 無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則及其他—建構(gòu)行政責(zé)任歸責(zé)原則體系的一種思路.pdf
- 論記者無(wú)過(guò)錯(cuò)合理懷疑.pdf
- 也談無(wú)過(guò)錯(cuò)的合理懷疑權(quán)
- 美國(guó)無(wú)過(guò)錯(cuò)醫(yī)療責(zé)任改革-制度緣起與法理啟示.pdf
評(píng)論
0/150
提交評(píng)論