西方賄賂犯罪刑事治理經(jīng)驗的中國借鑒.pdf

1、賄賂犯罪是對社會產(chǎn)生廣泛腐蝕作用的犯罪，是世界各國嚴(yán)厲打擊的對象。本文結(jié)合西方國家賄賂犯罪刑事治理的經(jīng)驗，對刑法在賄賂犯罪治理中的作用進(jìn)行了研究并對賄賂犯罪的刑事政策進(jìn)行了全面分析。在此基礎(chǔ)上，對比西方國家賄賂犯罪治理的相關(guān)規(guī)定，提出了我國賄賂犯罪刑事立法和司法的完善建議。本文分以下四個部分進(jìn)行論述。 第一部分在分析西方國家反腐理念的基礎(chǔ)上，指出通過刑法治理賄賂犯罪存在天然的障礙，應(yīng)當(dāng)理性看待刑法在治理賄賂犯罪中的作用，進(jìn)而改變

2、以刑事治理為重心的腐敗治理對策結(jié)構(gòu)。 第二部分對賄賂犯罪的刑事政策進(jìn)行了深入細(xì)致的分析研究。由于缺乏優(yōu)化刑法資源的科學(xué)意識，長期以來，司法實踐中一味加大刑法投入，造成刑法效率的降低。本文通過成本--收益的經(jīng)濟(jì)分析方法，指出犯罪治理的宏觀刑事政策應(yīng)當(dāng)以優(yōu)化刑法效率為目標(biāo)，合理配置刑法資源。在此基礎(chǔ)上，賄賂犯罪的刑事政策就應(yīng)當(dāng)改“厲而不嚴(yán)”為“嚴(yán)而不厲”。又因為公務(wù)賄賂犯罪和商業(yè)賄賂犯罪在可罰性根據(jù)上存在不同，前者必定侵害國家工作人

3、員職務(wù)行為的廉潔性。后者僅是可能侵害市場自由競爭秩序。因而在治理賄賂犯罪整體“嚴(yán)而不厲”的刑事政策下，對商業(yè)賄賂應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步采“厲而不嚴(yán)”的刑事政策。 第三部分遵循上述刑事政策，分析了我國刑事立法中的五個法網(wǎng)缺漏之處并提出了相應(yīng)的立法建議。其一，基于可罰性根據(jù)的不同，“為他人謀取利益”在公務(wù)受賄罪中應(yīng)當(dāng)作為加重情節(jié)保留，但在商業(yè)賄賂中，該要件應(yīng)當(dāng)調(diào)整為“為他人謀取不正當(dāng)利益”。其二，由于我國傳統(tǒng)上把賄賂犯罪看作是經(jīng)濟(jì)犯罪，同時現(xiàn)行

4、刑法把賄賂犯罪比照貪污犯罪計贓量刑，以至于沒能充分把握賄賂犯罪的客體，造成對受賄犯罪不應(yīng)有的容忍，從而不利于編織嚴(yán)密的刑事法網(wǎng)，因而建議取消受賄犯罪定罪的數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)，改為按情節(jié)量刑。其三，針對賄賂犯罪屬于利用權(quán)力和地位的貪利型犯罪的罪質(zhì)，建議在受賄犯罪中立法中全面配置罰金刑，資格刑，并逐步廢除死刑。其四，指出對行賄罪在一定程度上的網(wǎng)開一面給賄賂犯罪的刑事治理增加了不必要的負(fù)擔(dān)，從而不符合優(yōu)化刑罰效率的宏觀刑事政策。因此，建議取消行賄犯罪“

5、為謀取不正當(dāng)利益”的要件；將“給予”區(qū)分為提議給予、許諾給予和實際給予；并嚴(yán)格限制對行賄人減免處罰的規(guī)定。其五，現(xiàn)行立法中賄賂的范圍至多解釋為“財產(chǎn)性利益”，使得該范圍與實踐脫節(jié)，但“財物”的立法語言表述無法擴(kuò)張解釋為“利益”，因而需要將“財物”修改為“利益”，從而和以“犯罪情節(jié)“量刑的刑罰體系相匹配。 最后，筆者提出追究賄賂犯罪人刑事責(zé)任的過程應(yīng)社會化的司法理念。其目的是確保社會公眾真正參與到反腐敗中，從而盡量消除腐敗對政府信