加溫濕化系統(tǒng)與人工鼻在氣管切開非機械通氣中的應用效果研究.pdf

1、目的：通過對加溫濕化系統(tǒng)與人工鼻使用效果的綜合比較，探討何種加溫濕化法對非機械通氣狀態(tài)氣管切開患者更具有優(yōu)越性，從而為臨床護理路徑實施提供建議及依據(jù)。
　　方法：選取某三級甲等綜合醫(yī)院重癥監(jiān)護室(ICU)內(nèi)符合要求的氣管切開患者62例，隨機分為試驗組（31例）和對照組（31例），分別使用文丘里加溫濕化系統(tǒng)及人工鼻進行氣道濕化，比較兩組1d、3d、5d、7d吸入氣體的溫度、絕對濕度、痰液黏稠度;比較干預7日內(nèi)呼吸功能指標（呼吸頻率、

2、脈搏血氧飽和度、二氧化碳分壓、氧合指數(shù)）、并發(fā)癥（痰痂、刺激性咳嗽、氣道出血、肺部感染）及日均吸痰次數(shù)、濕化費用、ICU留治時間、護士對濕化方法的滿意度。
　　結(jié)果：1.吸入氣體溫濕度比較:兩種濕化方法均能對吸入氣體進行加溫、加濕，7日內(nèi)溫度、絕對濕度結(jié)果較穩(wěn)定;試驗組吸入氣體的溫度、絕對濕度在1d、3d、5d、7d明顯高于對照組，差異具有統(tǒng)計學意義(P＜0.01)。2.兩組患者痰液黏稠程度比較:在干預后第1d、3d、5d兩組組間

3、比較無差異(P＞0.05)，第7d組間比較差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.01);試驗組第5d、第7d較第1d組內(nèi)分別比較，差異具有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)，第7d較第3d比較差異具有統(tǒng)計學意義(P＜0.05);而對照組組內(nèi)兩兩比較無差異(P＞0.05)。3.呼吸功能指標比較:患者二氧化碳分壓干預前后兩組組間比較，組內(nèi)分別比較差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），脈搏血氧飽和度、氧合指數(shù)干預后組間比較及干預前后兩組組內(nèi)分別比較有統(tǒng)計學差異(P＜

4、0.05)，干預后的脈搏血氧飽和度、氧合指數(shù)得到改善，且試驗組改善更加明顯，而兩組呼吸頻率比較，試驗組干預后較干預前明顯減少，也低于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.01），對照組干預前后組內(nèi)比較無顯著差異(P＞0.05)。4.并發(fā)癥比較:兩組患者在干預7d內(nèi)出現(xiàn)痰痂次數(shù)、刺激性咳嗽、氣道出血、肺部感染總次數(shù)的組間比較無差異（P＞0.05）。5.日均吸痰次數(shù)、濕化費用、ICU留治時間、護士對濕化方法滿意度比較:兩組患者日均吸痰次數(shù)干預后

5、均低于干預前(P＜0.01)，加溫濕化系統(tǒng)能更加明顯減少吸痰次數(shù)（P＜0.01）;護士對加溫濕化系統(tǒng)滿意度高于人工鼻法（P＜0.01），而兩組產(chǎn)生的濕化費用及ICU留治時間無顯著差異(P＞0.05)。
　　結(jié)論：1.兩種濕化方法均能對吸入氣體維持一定程度的溫濕度，加溫濕化系統(tǒng)使吸入氣體的溫濕度接近體溫與大氣壓力飽和度(BTPS)，符合人體生理狀態(tài)。
　　2.加溫濕化系統(tǒng)使痰液性狀逐漸改善，濕化性能優(yōu)于人工鼻。
　　3.

6、加溫濕化系統(tǒng)較人工鼻更能保持良好的通氣狀態(tài)，維持患者呼吸平穩(wěn)，避免通氣不足，提高氧療效果。
　　4.加溫濕化系統(tǒng)較人工鼻法更加明顯減少吸痰次數(shù)，促進患者舒適，減少護士工作量，護士對此濕化方法的滿意度高。
　　5.短期使用兩種濕化方法所產(chǎn)生的濕化成本相當。
　　總之，加溫濕化系統(tǒng)能提供接近人體BTPS狀態(tài)的氣體，改善痰液性狀，提高了濕化效果，保證了氧療效果，護士對此濕化方法的滿意度高。與人工鼻相比，使用加溫濕化系統(tǒng)的優(yōu)勢