轉(zhuǎn)型期我國信訪制度的重構.pdf

1、作為我國獨有的一項制度設計,信訪制度在不同的時期均發(fā)揮了重要的功能。隨著民主和法治理念逐漸深入人心,信訪制度也成為一個充滿困惑和日漸陷入困境的問題。中國社會目前正處在經(jīng)濟迅速發(fā)展和社會體制轉(zhuǎn)型過程中,各類社會矛盾不斷凸顯,又加之民眾對信訪制度寄予了較高的期待,“信訪洪峰”的到來自在情理之中。與民眾的期待相對應的是,由于信訪制度本身在設計上仍存在著一定程度的缺陷,因而,面對新一輪的“信訪洪峰”,顯得有些不堪重負。于是,學界對信訪制度的存或

2、廢、強化或弱化展開了論戰(zhàn)?；诖?筆者以轉(zhuǎn)型期我國信訪制度的重構為題,通過對信訪制度的歷史源流、國外或地區(qū)的相關制度以及信訪制度在憲法學上的定位等諸多問題進行分析考察,在明確信訪制度自身缺陷的同時,試圖尋找信訪制度存在的合理性,進而結合我國目前信訪制度的現(xiàn)狀和缺陷,從宏觀上對我國信訪制度的重新構建提出一些建議。這也是本文的一個預設性前提。本研究分為五個部分：
　　第一部分是引言。由筆者對信訪制度的長期關注以及對信訪制度的困惑引出信

3、訪制度自身所處的尷尬境地,簡要介紹了國內(nèi)研究現(xiàn)狀及研究方法,表明筆者對信訪制度研究所持的態(tài)度:細心地去研究和求證、理性地去分析和尋求解決之道。
　　第二部分是信訪的中國語境。本章著重對信訪本體進行分析。具體而言,第一小節(jié)通過對“信訪”的概念進行考察,對《信訪條例》關于“信訪”的定義進行具體解讀,從信訪制度適用范圍的角度來對信訪制度進行分類,為文章后面的論述做好了鋪墊。第二小節(jié)運用歷史分析法闡述了我國信訪制度史和制度淵源,揭示了信訪

4、制度的歷史繼承性,并對我國古代的“信訪”進行了評價,得出經(jīng)驗和教訓。第三小節(jié)仍然是以歷史為主線,介紹了1949年以后我國信訪制度的形成和發(fā)展軌跡。第四小節(jié)用比較分析的方法系統(tǒng)地介紹了瑞典、英國、法國、日本和我國臺灣地區(qū)的民愿表達機制。這些國家的制度設計的目的與我國信訪有許多相似之處,但制度設計上卻差別很大。通過對上述國家民愿表達制度的考察,得出啟示,以供我國借鑒。第五小節(jié)介紹了信訪制度在我國憲法學上的定位,通過對信訪制度的憲法基礎和權利

5、屬性兩個方面的分析,為筆者的論點提供了憲法學上的論據(jù)。
　　第三部分是轉(zhuǎn)型期信訪制度運行狀況評析。本章由對轉(zhuǎn)型期我國信訪制度的運行現(xiàn)狀的分析而展開,在看到信訪制度缺陷的同時,對信訪制度存在的合理性進行論證。具體來說,第一小節(jié)通過對社會轉(zhuǎn)型的涵義和特征的分析,便于更深入地理解社會轉(zhuǎn)型的內(nèi)涵。同時也是本文標題的時間維度依據(jù)。第二小節(jié)對我國信訪制度的現(xiàn)狀進行了分析,分四個方面:第一,信訪數(shù)量大,但近幾年略有降低;第二,大部分信訪案件所提

6、要求是合理的;第三,非制度化的信訪增多和新型上訪方式的出現(xiàn),如集體上訪、越級上訪和涉法上訪等;第四,上訪主體多元化、內(nèi)容多樣化。在本部分的論述時列出了表格和數(shù)據(jù),以使論述更為直觀明了。第三小節(jié)對我國信訪制度的缺陷進行了分析。共分兩個部分,第一,信訪制度自身的缺陷如違反正當程序等;第二部分介紹了信訪制度與其他制度間的協(xié)調(diào)機制不完善,具體表現(xiàn)為各種救濟制度缺乏整體設計,各種制度環(huán)節(jié)街接不夠、行政復議和行政訴訟的門檻過高和人大代表的缺位三個方

7、面。第四小節(jié)分析了制度性的缺陷所帶來的影響:導致國家治理的合法性受到損害、對司法權威形成挑戰(zhàn)。第五小節(jié)是有關信訪制度的存在的合理性分析研究,共兩個部分,第一部分列舉了有關信訪制度存廢之爭的主流觀點,第二部分從社會歷史文化角度對信訪制度存在的合理性進行了剖析,筆者認為轉(zhuǎn)型期信訪制度的存在是具有合理性的,既不主張立即廢除信訪制度,也反對盲目地去強化信訪制度、賦予信訪制度更大的權利,而是力求對信訪制度進行配套完善協(xié)調(diào)。
　　第四部分是轉(zhuǎn)

8、型期我國信訪制度的重構方案研究。在此,筆者以前幾章的分析為基點,提出了針對信訪制度的改革建議,第一,針對目前《信訪條例》位階過低的問題,筆者也贊同制定一部信訪法。在我國現(xiàn)行憲法不作修改的情況下,信訪法制定的憲法依據(jù)仍然是憲法的第四十一條。信訪法應該就信訪機構的法律地位、賦予信訪機構以處理信訪案件必要的權力、明確信訪責任以及明確信訪的程序等幾個方面做出規(guī)定。第二,目前中國信訪機構的設置是相當龐雜的,筆者認為未來信訪制度的設置應當是建立在人

9、民代表大會之下的一元信訪體制。第三,行政法律制度應該是一個完備的體系,狹義上的信訪制度的設置與運作不能與其他制度相矛盾或脫節(jié),因而完善行政信訪制度與相關制度的配合與銜接則是非常必要的。第四是引入社會中介,通過社會中介的力量,在公民與政府之間形成了有效的緩沖機制,這樣有助于矛盾的化解與公民權利的實現(xiàn)。第五,言論自由和游行示威的權利是憲法規(guī)定的公民基本的權利,但上述兩種權利在我國均一定程度上存在著過寬過嚴的狀況,為了有效的化解社會矛盾,我們