論類似的必要共同訴訟.pdf

1、我國一直有學者以連帶債務訴訟為典型案例，論證我國民事訴訟理論借鑒大陸法系類似必要共同訴訟的必要性。但是連帶債務案件在德、日等國其實屬于普通共同訴訟。這是一個不容疏忽的理論誤區(qū)。事實上，德國、日本和我國臺灣等大陸法系國家和地區(qū)的必要共同訴訟與我國的必要共同訴訟在界定依據(jù)、適用范圍以及各共同訴訟人間的相互關系等方面存在重大差異。我國很多學者在介紹類似必要共同訴訟時，沒有注意到域外共同訴訟理論與我國理論之間存在的重大差別，可以說在認識起點上就

2、存在疏漏，這才導致了在類似必要共同訴訟適用問題上一系列似是而非的論述。
　　 結合國外相關的學理解釋，筆者認為，類似必要共同訴訟至少包括如下幾個要件：第一，每個當事人都擁有獨立實施訴訟行為的權能，也就是說多個當事人可以分別起訴或被訴。第二，有同一訴訟標的多個當事人選擇共同起訴或被訴，或者雖然分別起訴或被訴但經(jīng)法院裁定合并審理。第三，訴訟程序中，全體共同訴訟人須受合一確定規(guī)則的約束，并最終由法院一并裁決其勝負。第四，在適用范圍上，

3、類似必要共同訴訟只限于法院判決效力發(fā)生擴張的情形。在詳細闡述類似必要共同訴訟構成要件的基礎上，筆者試從判決效力對第三人擴張的各種形態(tài)入手，分析類似必要共同訴訟的常見情形，并且專門分析了德日等國將連帶債務案件按普通共同訴訟處理的理由。
　　 通過比較法的分析可以看出，借鑒類似必要共同訴訟不是只要對我國現(xiàn)有必要共同訴訟制度進行理論上的細分就能夠輕易完成。我國目前還不具有借鑒類似必要共同訴訟的理論背景和制度需求。德日等國的共同訴訟理論