反壟斷民事訴訟機(jī)制研究.pdf

1、2008年8月1日，《中華人民共和國(guó)反壟斷法》正式頒布實(shí)施。這是一部維護(hù)消費(fèi)者和社會(huì)公共利益，保護(hù)市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)秩序的經(jīng)濟(jì)法，然而頒行后的執(zhí)行成為社會(huì)的焦點(diǎn)。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)高度發(fā)達(dá)的當(dāng)今社會(huì)，壟斷與競(jìng)爭(zhēng)的情形在市場(chǎng)中共同存在，為保證市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的健康、穩(wěn)步發(fā)展，制定并良好地實(shí)施反壟斷民事訴訟是一個(gè)十分重要的社會(huì)問(wèn)題。在反壟斷法的實(shí)施中，反壟斷民事訴訟是不可或缺的一環(huán)。反壟斷民事訴訟在反壟斷的實(shí)施過(guò)程中起著非常大的作用，主要體現(xiàn)在：反壟斷民事訴訟對(duì)

2、反壟斷執(zhí)行機(jī)關(guān)起到了監(jiān)督的作用；反壟斷民事訴訟更容易接近和掌管反壟斷行為的信息；反壟斷民事訴訟對(duì)政府資源起到了節(jié)約的作用；反壟斷民事訴訟具有威懾壟斷行為的作用；反壟斷民事訴訟提高了反壟斷執(zhí)法的效率。反壟斷民事訴訟雖然有著很多的優(yōu)越性，但該執(zhí)行機(jī)制仍然受到了廣泛的批評(píng)。許多批評(píng)者認(rèn)為，美國(guó)私人反托拉斯執(zhí)行的爆炸性增長(zhǎng)，部分原因應(yīng)歸咎于三倍損害賠償制度。反壟斷法私人執(zhí)行的局限性主要體現(xiàn)在過(guò)度威懾和執(zhí)行以及私人執(zhí)行濫用兩個(gè)方面。我國(guó)的反壟斷民

3、事訴訟還處于一個(gè)初級(jí)階段，需要了解和研究其他各國(guó)的反壟斷民事訴訟的經(jīng)驗(yàn)。比如美國(guó)的三倍賠償制度，日本公正委員會(huì)的審決前置程序，還有歐盟反壟斷私人執(zhí)行的發(fā)展趨勢(shì)。只有在了解了各國(guó)的現(xiàn)狀和機(jī)制設(shè)計(jì)之后，才能根據(jù)我國(guó)的國(guó)情建立適合我國(guó)的反壟斷民事訴訟機(jī)制。我國(guó)的反壟斷民事訴訟在管轄權(quán)的問(wèn)題上，反壟斷民事訴訟案件的管轄法院應(yīng)該確定在中級(jí)或者中級(jí)法院以上，這樣有利于總結(jié)案件經(jīng)驗(yàn)，也有利于減少訴訟成本。在原告資格問(wèn)題上，引入集團(tuán)訴訟，可能會(huì)引起相關(guān)