論反壟斷法視野中的消費者權益保護——兼談我國反壟斷民事訴訟制度的完善.pdf

1、伴隨著市場經濟的不斷發(fā)展，違法壟斷行為對消費者權益造成的侵害已經不局限于針對個體的偶發(fā)性問題，而是逐漸發(fā)展成為具有特殊性的普遍問題。
　　傳統觀點認為反壟斷法保護消費者權益主要通過間接手段，但隨著消費者權益保護運動的逐步發(fā)展，理論與實踐中都出現了反壟斷法直接保護消費者權益的趨勢。因為只有疏通了反壟斷法直接保護消費者權益的路徑，才能夠使消費者在受到壟斷行為侵害后，獲得切實的損害賠償。所以，學術界逐漸開始強調反壟斷法的私人實施。

2、>　　然而，我國《反壟斷法》中提及消費者的條文卻只有寥寥數條，且缺乏可操作性。直至2012年《最高人民法院關于審理因壟斷行為引發(fā)的民事糾紛案件應用法律若干問題的規(guī)定》的出臺，才對消費者個人作為原告提起反壟斷民事訴訟的一系列程序作出了明文規(guī)定。不可否認，該司法解釋為消費者依據反壟斷法律主動維護自己的合法權益以尋求直接救濟提供了程序性保障，但它在消費者的起訴資格、舉證責任的配置、訴訟程序與行政程序的銜接、損害賠償的設定以及反壟斷領域的群體性

3、訴訟等方面仍然存在一定的局限性。因而，通過適當地借鑒國外相關的反壟斷法律制度來完善我國反壟斷民事訴訟制度，為消費者疏通直接救濟自身反壟斷權益的路徑十分必要。
　　本文試圖通過對如何完善反壟斷民事訴訟制度進行探討，回應現實中消費者因壟斷行為受損后尋求直接救濟、獲得實際損害賠償的問題。從反壟斷法的視域中去探討消費者權益保護問題，同時，也以消費者反壟斷權益的保護作為切入點來審視反壟斷法律制度中存在的問題并提出解決方案。本文分為如下幾個部

4、分:
　　第一部分:主要分析反壟斷法保護消費者權益的必要性。日益發(fā)達的市場經濟，使得壟斷行為對消費者權益的侵害日漸增多，且此種侵害相比較一般的消費者權益受損有著其自身的特點，這些特點決定了因壟斷行為而受損的消費者權益無法得到《消費者權益保護法》的充分救濟。而《反壟斷法》作為專門規(guī)制壟斷行為的法律，在保護消費者權益方面與《消費者權益保護法》有著顯著區(qū)別，并且，針對反壟斷法本身，其對消費者權益的保護具備充足的動因。
　　第二部分

5、:主要論述了反壟斷法對消費者權益進行保護的方式。盡管傳統法學觀點中認為“反壟斷法對消費者權益的保護是一種間接的保護”，但隨著反壟斷法的現代化發(fā)展以及呼應司法實踐的需求，反壟斷法對消費者權益已經呈現出直接保護的趨勢。正是這種直接保護的趨勢呼吁我們建立一套完善的反壟斷民事訴訟制度，使得因壟斷行為受到損失的消費者能夠得到切實有效的救濟。
　　第三部分:主要是對我國有關消費者權益保護的反壟斷法律制度進行分析，包括《反壟斷法》與最高人民法院

6、出臺的反壟斷法司法解釋。在反壟斷司法解釋出臺之前，《反壟斷法》在保護消費者權益方面的效果不甚理想。而司法解釋的出臺，為消費者權益因壟斷行為受損后尋求直接救濟打開了大門。但該司法解釋在反壟斷民事訴訟的制度創(chuàng)新方面仍顯不足，未能有效回應實踐中存在的問題，亟需進一步完善。
　　第四部分:通過對美國、德國和日本等國家的消費者權益反壟斷救濟制度進行例舉和分析，指出完善我國反壟斷民事訴訟制度的可借鑒之處。其中，著重介紹美國的審前證據開示制度和

7、懲罰性的三倍損害賠償制度。而德國的訴訟文化與我國頗為相似，其團體訴訟制度對我國反壟斷領域的公益訴訟不無借鑒意義。日本則規(guī)定了公正交易委員會的義務條款以及私人監(jiān)督條款，賦予了消費者個人監(jiān)督反壟斷執(zhí)法機構的權利，盡管不屬于反壟斷民事訴訟制度，但對于以反壟斷法來維護消費者權益目的的實現也是大有裨益的。
　　第五部分:提出完善我國反壟斷民事訴訟制度的現實路徑。一方面，應賦予消費者與反壟斷相關的實質性權利;另一方面，在有無行政程序前置的兩種