“過(guò)勞死”的法律規(guī)制研究.pdf

1、“過(guò)勞死”事件頻繁見(jiàn)諸報(bào)端，而有關(guān)“過(guò)勞死”的法律規(guī)制卻鮮見(jiàn)系統(tǒng)論述，立法上也是空白。有鑒于此，本文從關(guān)涉“過(guò)勞死”的兩個(gè)案例入手，著重分析了“過(guò)勞死”肆虐的法律原因，并較為詳細(xì)地論述了“過(guò)勞死”的法律性質(zhì)，提出了自己的見(jiàn)解，進(jìn)而系統(tǒng)地闡述了“過(guò)勞死”制度化規(guī)制的原則和法律措施。 所謂“過(guò)勞死”，是指基于勞動(dòng)用工引發(fā)的，用人單位強(qiáng)令勞動(dòng)者超出正常的勞動(dòng)時(shí)間、勞動(dòng)強(qiáng)度，導(dǎo)致勞動(dòng)者得不到必要的休息而積勞成疾最終死亡的情形。

2、“過(guò)勞死”實(shí)質(zhì)上是一個(gè)復(fù)雜的社會(huì)性問(wèn)題，有著盤根錯(cuò)節(jié)的緣由。其中法律方面的原因有立法上的空白，《勞動(dòng)法》本身的缺陷，勞動(dòng)者的維權(quán)程序難以啟動(dòng)，司法實(shí)踐中證明責(zé)任的分配和現(xiàn)有法律程序的設(shè)置不合理等等。其他方面的重要原因還有用人單位的勞動(dòng)休息制度不合理，政府監(jiān)管的缺位，與“過(guò)勞死”相關(guān)的社會(huì)保障制度的缺失等。 關(guān)于“過(guò)勞死”的性質(zhì)曾有學(xué)者主張職業(yè)病說(shuō)，非職業(yè)病說(shuō)，工傷說(shuō)，侵權(quán)說(shuō)等。其意思對(duì)應(yīng)分別為“過(guò)勞死”屬于職業(yè)病，不屬于職業(yè)病，

3、屬于工傷，因侵權(quán)行為所致等。筆者主張“過(guò)勞死”為工傷與侵權(quán)、行政與刑事責(zé)任的聚合說(shuō)，并且可以請(qǐng)求精神損害賠償。因?yàn)椤斑^(guò)勞死”同時(shí)具有工傷、侵權(quán)的性質(zhì)，且可同時(shí)追究用人單位的民事賠償和侵權(quán)責(zé)任、行政責(zé)任、刑事責(zé)任。 從法律制度上規(guī)制“過(guò)勞死”首先應(yīng)當(dāng)確立有利于保護(hù)勞動(dòng)者原則和公平原則。其次，對(duì)現(xiàn)有法律條款進(jìn)行部分修改或補(bǔ)充：在《勞動(dòng)法》中補(bǔ)充規(guī)定“過(guò)勞死”的構(gòu)成要件，擴(kuò)大《勞動(dòng)法》調(diào)整對(duì)象的范圍，建立合理的勞動(dòng)定額制度：在《工傷保

4、險(xiǎn)條例》中補(bǔ)充規(guī)定“過(guò)勞死”一項(xiàng)及其認(rèn)定程序，并強(qiáng)制實(shí)施工傷保險(xiǎn)；在《工會(huì)法》中明確授予工會(huì)勞動(dòng)執(zhí)法權(quán)，切實(shí)發(fā)揮工會(huì)的作用；調(diào)整《勞動(dòng)保障監(jiān)察條例》中對(duì)違反法律延長(zhǎng)工作時(shí)間的用人單位的罰款標(biāo)準(zhǔn)；修改《民事訴訟法》中有關(guān)證明責(zé)任分配的規(guī)定，在對(duì)勞動(dòng)者特別是農(nóng)民工與用人單位之間事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定上開(kāi)綠燈。再次，完備各項(xiàng)責(zé)任內(nèi)容。最后，設(shè)立專門的勞動(dòng)衛(wèi)生與健康監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)。 在司法實(shí)踐中，可將“過(guò)勞死”案件納入司法援助的范圍，并可對(duì)“