定罪與量刑程序的關(guān)系模式比較及選擇.pdf

1、我國目前的司法量刑活動(dòng)存在著量刑不公開、量刑不均衡等諸多問題。其中既有因刑事立法粗疏導(dǎo)致法官自由裁量權(quán)過大的問題,也與法官在量刑過程中采取的不夠科學(xué)的經(jīng)驗(yàn)量刑法有關(guān),還涉及到我國長期以來奉行的“重定罪,輕量刑”的審判觀念等。定罪是量刑的前提,量刑是案件被定罪后的最終結(jié)果。定罪只是整個(gè)刑事訴訟活動(dòng)的第一階段,最終的歸宿和落腳點(diǎn)才是量刑。無論是對(duì)被告人,還是對(duì)受害人或者社會(huì)而言,準(zhǔn)確量刑都具有最終的決定性意義。此外,刑罰的目的和功能也決定了

2、準(zhǔn)確量刑的重要性。
　　 鑒于大陸法系的一體化模式和英美法系的分離模式各有利弊,我國的量刑程序改革只能依照中國實(shí)情走中間路線,構(gòu)建相對(duì)獨(dú)立的量刑模式,以期在公正與效率之間找到最佳平衡點(diǎn)。建議以被告人是否認(rèn)罪為標(biāo)準(zhǔn),據(jù)此設(shè)計(jì)兩套相對(duì)獨(dú)立的量刑程序體系。在被告人認(rèn)罪案件中,定罪與量刑程序可以合而為一。在法庭調(diào)查階段,可以將犯罪事實(shí)與量刑事實(shí)一并進(jìn)行調(diào)查;在法庭辯論階段,控辯雙方主要圍繞量刑問題進(jìn)行辯論。在被告人不認(rèn)罪案件中,首先進(jìn)行

3、定罪程序,法庭組織控辯雙方圍繞被告人是否構(gòu)成犯罪的問題展開舉證、質(zhì)證和辯論。如果認(rèn)定被告人構(gòu)成犯罪,法庭需當(dāng)庭作出有罪裁決。由法官根據(jù)案情的復(fù)雜程度決定量刑庭審與定罪庭審是連續(xù)進(jìn)行還是隔一段時(shí)間進(jìn)行。在量刑審理程序中,控辯雙方就量刑問題提出量刑事實(shí)并發(fā)表量刑意見,法官在認(rèn)定量刑事實(shí)的基礎(chǔ)上對(duì)控辯雙方的量刑意見給予綜合考慮,得出最終的量刑結(jié)論。定罪程序中只能出示定罪事實(shí)和與犯罪有關(guān)的量刑事實(shí),進(jìn)入量刑程序后才能展示犯罪前科等與犯罪無關(guān)的量