證券監(jiān)管和解制度研究.pdf

1、本文的主要內(nèi)容是從經(jīng)濟(jì)法學(xué)的角度,突破我國證券監(jiān)管的傳統(tǒng)方式,探索在我國建立證券監(jiān)管和解制度,以求更好地維護(hù)社會公共利益和證券市場秩序,更全面的實現(xiàn)證券監(jiān)管的目標(biāo)。
　　 證券監(jiān)管和解制度是指以和解代替行政處罰從而達(dá)到實現(xiàn)證券監(jiān)管目標(biāo)的一種新制度,它是多元化糾紛需求的產(chǎn)物,本質(zhì)上是行政和解在證券監(jiān)管領(lǐng)域的運用,而和解要求雙方當(dāng)事人對糾紛標(biāo)的擁有處分權(quán),行政和解需要解決行政權(quán)的自由裁量問題,隨著“形式法治”向“實質(zhì)法治”的發(fā)展,規(guī)

2、范行政活動的法律里面出現(xiàn)了原則性的規(guī)定,為行政權(quán)的自由裁量提供了合理性的基礎(chǔ)。證券監(jiān)管和解制度的特征主要有法律規(guī)范構(gòu)成的多樣性、行政主導(dǎo)性與雙方協(xié)商性并存和涉嫌行為的模糊性與處理結(jié)果的確定性并存,它賦予了當(dāng)事人更多的程序選擇權(quán),緩解了證券監(jiān)管資源與證券違法行為之間的張力,有利于提高監(jiān)管效率,從而更好的維護(hù)公共利益。通過比較分析不同國家和地區(qū)的證券監(jiān)管和解制度,從立法形式、主要制度內(nèi)容和各自的特色制度三個角度進(jìn)行了闡述,以求為我國更好的借

3、鑒,特別是美國的賠償金使用制度、香港的“無損權(quán)利”制度、英國的折扣制度以及臺灣地區(qū)的強制執(zhí)行制度等。我國現(xiàn)行立法雖然沒有關(guān)于證券監(jiān)管和解制度的規(guī)定,但并未否認(rèn)行政和解的合理性,而且行政案件的撤訴情況和行政處罰種類、幅度的可協(xié)商性,為證券監(jiān)管和解制度的構(gòu)建提供了實踐基礎(chǔ),我國在構(gòu)建證券監(jiān)管和解制度時應(yīng)以被監(jiān)管方對涉嫌行為的既不承認(rèn)也不否認(rèn)行為的違法性為適用前提,明確和解協(xié)議的效力內(nèi)容和效力瑕疵,協(xié)調(diào)好同相關(guān)訴訟的關(guān)系,從而達(dá)到良好的執(zhí)行效