分叉病變分支球囊主動(dòng)保護(hù)及單純導(dǎo)絲保護(hù)前后OCT與QCA觀察對比研究.pdf

1、目的：
　　利用光學(xué)相干斷層成像技術(shù)（optical coherence tomography，OCT）觀察球囊主動(dòng)保護(hù)及單純導(dǎo)絲保護(hù)在冠狀動(dòng)脈分叉病變（Bifurcation coronary lesions BCL）術(shù)前術(shù)后血管管徑和內(nèi)部結(jié)構(gòu)的變化；比較 OCT及定量冠脈造影（quantitative coronary angiography QCA）兩種方法在測量血管參數(shù)中的差別；分析兩種邊支保護(hù)方式下冠狀動(dòng)脈分叉病變患者預(yù)

2、后的差異。
　　方法：
　　選取2014年3月至2015年9月于南昌大學(xué)第二附屬醫(yī)院心內(nèi)科擬診冠心病并行冠狀動(dòng)脈造影術(shù)（coronary angiography，CAG）后證實(shí)存在真分叉病變患者共80例，每例患者分叉病變1處，總計(jì)病變80處，采用Medina分型均為（1，1，1）、（1，0，1），結(jié)合造影及臨床表現(xiàn)具備支架植入術(shù)指征。入組患者分叉病變的處理采用單支架技術(shù)并給予邊支保護(hù)，將80例患者隨機(jī)分為實(shí)驗(yàn)組及對照組。實(shí)驗(yàn)

3、組40例，采用邊支球囊主動(dòng)保護(hù)，對照組40例，采用單純導(dǎo)絲保護(hù)。術(shù)前術(shù)后均應(yīng)用OCT（C7-XRTM）觀察主支及邊支斑塊變化情況、內(nèi)膜有無撕裂及夾層等；測量主支及分支血管面積、平均直徑、最小直徑、參考血管面積、參考平均直徑、面積狹窄率和直徑狹窄率的變化。并利用QCA測量術(shù)前術(shù)后主支和分支血管最小直徑、參考直徑、直徑狹窄率。分析術(shù)前術(shù)后血管參數(shù)變化情況，比較兩種方式測量血管參數(shù)的差別。隨訪兩組患者心血管不良事件發(fā)生率，評判遠(yuǎn)期效果，有條件

4、者復(fù)查冠狀動(dòng)脈造影、OCT。
　　結(jié)果:
　　術(shù)后造影證實(shí)實(shí)驗(yàn)組主支及邊支血流未受影響，均為TIMI3級，術(shù)中支架球囊對吻后球囊撤出順利，無球囊嵌頓或破裂，支架后擴(kuò)張后導(dǎo)絲撤出順利，無斷裂或截留。支架植入成功后OCT觀察分支血管時(shí)，導(dǎo)絲穿主支支架網(wǎng)眼有4例（10％）通過困難未成功。
　　對照組支架植入后導(dǎo)絲撤出順利，無導(dǎo)絲嵌頓、截留，但術(shù)后3例出現(xiàn)邊支慢血流，邊支閉塞1例，并出現(xiàn)胸痛及心電圖相應(yīng)變化，閉塞患者對邊支Re

5、wire后行最終球囊對吻單支架技術(shù)。術(shù)后OCT觀察分支血管時(shí)，導(dǎo)絲穿主支支架網(wǎng)眼成功后有3例（7.5%）未能將OCT成像導(dǎo)管通過支架網(wǎng)眼。行最終球囊對吻單支架技術(shù)患者均成功觀察術(shù)前術(shù)后血管情況。兩組患者住院期間無圍手術(shù)期心肌梗死等主要心血管事件發(fā)生。
　　應(yīng)用球囊主動(dòng)保護(hù)技術(shù)組主支及分支血管直徑及面積狹窄率明顯降低。OCT測量主支術(shù)前術(shù)后血管面積（1.42±0.54 VS7.66±1.53mm2），面積狹窄率（83.46±4.51

6、%VS6.99±4.12%）,最小直徑（0.82±0.16 VS2.83±0.36mm）及直徑狹窄率（72.27±9.73% VS5.53±3.41%），術(shù)前術(shù)后分支血管面積（1.49±0.36 VS2.71±0.47 mm2），面積狹窄率（64.24±7.36% VS31.04±12.25%），最小直徑（1.02±0.21 VS1.64±0.32mm）與直徑狹窄率（51.71±3.45%VS18.74±9.79%），差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義

7、。而應(yīng)用單純導(dǎo)絲保護(hù)技術(shù)在解決主支狹窄的同時(shí)則進(jìn)一步加重了邊支血管的狹窄，術(shù)前術(shù)后分支血管面積（1.68±0.32 VS1.26±0.31 mm2），面積狹窄率（61.17±5.12% VS72.04±8.25%），最小直徑（1.12±0.21 VS0.94±0.28mm）與直徑狹窄率（53.13±4.59%VS62.74±6.89%）。
　　QCA評估術(shù)前術(shù)后測量結(jié)果表明球囊主動(dòng)保護(hù)較單純導(dǎo)絲保護(hù)相比明顯改善分支血管狹窄，實(shí)驗(yàn)組

8、分支血管最小直徑（0.90±0.10 VS1.46±0.26mm，P＜0.01）與直徑狹窄率（58.97±8.18%VS31.58±9.83%，P＜0.01）。對照組分支血管術(shù)前術(shù)后的最小直徑（1.01±0.25 VS0.82±0.21mm，P＜0.01）與直徑狹窄率（55.82±7.48%VS70.31±5.33%，P＜0.01）。
　　比較OCT及QCA兩種方法評估術(shù)后分支血管直徑測量的差別，結(jié)果發(fā)現(xiàn)QCA組測量的直徑小于 O

9、CT組，實(shí)驗(yàn)組術(shù)前分支血管最小直徑分別為[QCA:0.90±0.10mm vs OCT:1.02±0.21mm, P＜0.01]，術(shù)后[QCA:1.46±0.26mm vs OCT:1.64±0.32mm, P＜0.01]，對照組術(shù)前分支血管最小直徑[QCA:1.01±0.25mm vs OCT:1.12±0.21 mm, P=0.036]，術(shù)后[QCA:0.82±0.21mm vs OCT:0.94±0.28mm, P=0.033]。

10、
　　術(shù)后12個(gè)月后隨訪結(jié)果，支架內(nèi)再狹窄實(shí)驗(yàn)組及對照組各1例，以CCS分級及發(fā)作情況來評估兩組的療效。結(jié)果顯示實(shí)驗(yàn)組療效明顯優(yōu)于對照組，CCS I級實(shí)驗(yàn)組VS對照組（7.5%VS15%，P<0.001）；CCS II實(shí)驗(yàn)組VS對照組（5%VS10%，P<0.001），兩例支架內(nèi)再狹窄患者CCS分級為III級；
　　結(jié)論：
　　本研究利用OCT觀察比較了分支球囊主動(dòng)保護(hù)及單純導(dǎo)絲保護(hù)兩種術(shù)式在分叉病變處理過程中的即刻效

11、果，表明球囊主動(dòng)保護(hù)技術(shù)在處理分叉病變過程中可明顯改善邊支狹窄、降低閉塞或慢血流發(fā)生率，手術(shù)安全性可靠。單純導(dǎo)絲保護(hù)并不能改善邊支狹窄情況，絕大多數(shù)會(huì)使邊支開口狹窄加重，或明顯影響邊支血流。因此在真分叉病變中應(yīng)用分支血管球囊主動(dòng)保護(hù)可行單支架技術(shù)。
　　與QCA相比，利用OCT可清楚觀察到斑塊形態(tài)，輕微的內(nèi)膜撕裂、夾層等細(xì)微結(jié)構(gòu)變化；精確的測量血管面積、直徑，從而準(zhǔn)確的評判手術(shù)效果；在OCT指導(dǎo)下行支架植入術(shù)可精確提供支架選擇的長