中醫(yī)藥臨床實踐指南方法學質(zhì)量研究.pdf

1、背景:實踐指南作為當前醫(yī)療實踐中最常用的指導性文件，是大規(guī)模降低醫(yī)療成本和患者負擔、改變醫(yī)療資源分布不均的有效途徑，是提高醫(yī)療服務整體水平的重要手段，是健全醫(yī)療體制改革的重要支柱。自20世紀80年代以來，國家對中醫(yī)藥事業(yè)的發(fā)展逐漸重視，中醫(yī)藥臨床指南的數(shù)量不斷增長，在中醫(yī)藥臨床實踐的作用日漸顯著。然而中醫(yī)藥臨床實踐指南及其推薦意見的方法學質(zhì)量如何，至今未見系統(tǒng)分析與研究。
　　目的:系統(tǒng)檢索期刊發(fā)表和專著出版的所有中醫(yī)藥臨床指南，

2、應用國際通用的AGREE指南評價工具對納入的中醫(yī)藥指南的方法學質(zhì)量進行評價。在此基礎(chǔ)上進一步分析中醫(yī)藥臨床指南推薦意見的明晰性及其參考的證據(jù)來源情況。
　　方法:系統(tǒng)檢索萬方數(shù)據(jù)知識服務平臺、維普在線出版平臺、中國知網(wǎng)、中國生物醫(yī)學數(shù)據(jù)庫收錄的國內(nèi)期刊發(fā)表的中醫(yī)藥臨床指南。補充檢索納入中醫(yī)藥臨床指南的參考文獻，完善檢索流程。應用AGREE工具評價納入中醫(yī)藥臨床指南的方法學質(zhì)量，應用系統(tǒng)評價和文獻計量學的方法分析納入中醫(yī)藥臨床指南推

3、薦意見的明晰性和證據(jù)來源。
　　結(jié)果:
　　1）中醫(yī)藥臨床指南方法學質(zhì)量方面：共納入115篇中醫(yī)藥臨床指南，其中56％（64篇）在領(lǐng)域一（范圍和目的）得分<50%；63.4%（73篇）領(lǐng)域二（參與人員）得分<25%；76%（87篇）在領(lǐng)域三（制定嚴謹性）得分<25%；70%（77篇）在領(lǐng)域四（表達的明晰性）得分<25%；所有指南在領(lǐng)域五（應用性）得分<25%；93%（107篇）在領(lǐng)域六（編輯獨立性）得分<25%。從AGREE

4、Ⅱ各領(lǐng)域得分可以看出，與國際指南平均水平相比，中西醫(yī)結(jié)合臨床指南與國際臨床指南AGREEⅡ得分平均水平相差較遠。
　　2）中醫(yī)藥臨床指南推薦意見明晰性方面：共納入115篇中醫(yī)藥臨床指南，其中0%（0篇）中醫(yī)藥臨床指南符合A標準，即指南中包含獨立版塊（即特定部分）描述推薦意見；49%（56篇）中醫(yī)藥臨床指南符合B標準，即指南推薦意見中具有推薦強度和（或）證據(jù)等級的標志性語句或其分級符號；51%（59篇）中醫(yī)藥臨床指南符合C標準，即指

5、南中含有“推薦”、“推薦意見”、“建議”、“意見”等提示性字眼。
　　3）中醫(yī)藥臨床指南推薦意見證據(jù)來源方面：共納入61篇中醫(yī)藥臨床指南，包含1041條推薦意見，參考了1238個證據(jù)，具體證據(jù)來源包括：65（5%）篇臨床指南；101（8%）篇系統(tǒng)評價/meta分析；214（17%）篇隨機對照試驗；346（28%）篇隊列研究/病例對照研究；70（6%）篇病例系列/病例報告；432（35%）篇動物研究、橫斷面研究等。
　　結(jié)論:

6、
　　1）國內(nèi)中醫(yī)藥臨床指南的方法學質(zhì)量在逐漸改善，但與國際平均水平還存在較大差距，主要體現(xiàn)在指南編輯的獨立性、制定嚴謹性以及指南制定小組的多學科組成不足。國內(nèi)中醫(yī)藥臨床指南制定者在制定指南過程中，雖然已經(jīng)開始嘗試運用國際標準化的方法制定指南，但在指南制定諸多細節(jié)上還存在一定問題，需要采取有效措施改進。例如結(jié)構(gòu)化指南問題，然后進行系統(tǒng)的檢索、評價和綜合；在推薦意見中考慮干預措施的成本、使用環(huán)境以及患者的偏好與價值觀。在此基礎(chǔ)上，進

7、一步增加中醫(yī)藥臨床指南制定過程的透明性和獨立性。
　　2）目前大多數(shù)中醫(yī)藥臨床指南推薦意見是在全文中通過敏感詞匯讓指南使用者辨別，甚至有部分中醫(yī)藥臨床指南的推薦意見模糊不清，這將不利于指南使用者快速理解這類中醫(yī)藥臨床指南。另外針對中醫(yī)藥指南推薦意見的證據(jù)質(zhì)量與推薦強度分級標準也迫切需要規(guī)范和統(tǒng)一。
　　3）僅有一半左右的中醫(yī)藥臨床指南報告了推薦意見參考的證據(jù)來源，其中又以基礎(chǔ)研究、橫斷面研究以及專家論述為主要證據(jù)來源。表明雖