胃充盈超聲造影與CT對照在胃癌分期中的應(yīng)用研究.pdf

1、目的:
　　應(yīng)用胃充盈超聲造影(GFUS)檢查對胃癌患者進(jìn)行術(shù)前TNM分期的超聲診斷，通過與CT的對照研究，旨在探討胃充盈超聲造影技術(shù)在胃癌分期中的臨床應(yīng)用價值。
　　方法:
　　研究對象來自鄭州大學(xué)第二附屬醫(yī)院2015年5月-2016年12月的胃癌患者90例，均為經(jīng)胃鏡檢查并行手術(shù)及病理證實(shí)，其中女性患者26例，男性患者64例，年齡28～91歲，平均（60.8±3.4）歲，病變部位:胃體15例，賁門部12例，胃竇部3

2、3例，胃角20例，胃底6例，胃體及竇部4例。胃癌類型:早期胃癌15例，進(jìn)展型胃癌75例。所有納入患者均于術(shù)前行胃充盈超聲造影檢查及增強(qiáng)CT檢查。與CT作為對照研究，分別對胃癌浸潤胃壁深度（T分期）、局部淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移情況（N分期）、胃癌遠(yuǎn)處轉(zhuǎn)移情況（M分期）進(jìn)行術(shù)前超聲和CT評估，并與術(shù)后病理分期結(jié)果進(jìn)行對照分析，評價胃充盈超聲造影診斷與手術(shù)結(jié)果的一致性。
　　結(jié)果:
　　1 T分期診斷比較
　　90例患者T分期的術(shù)后病理

3、結(jié)果:T1為15例，T2-3為30例，T4為45例。
　　在本研究中，兩種檢查方法對于T分期診斷的總陽性率比較差異存在統(tǒng)計學(xué)意義(P=0.01)。對于T1期及T4期胃癌，本研究發(fā)現(xiàn)GFUS及CT兩種檢查方法進(jìn)行術(shù)前診斷的陽性率的差異也存在統(tǒng)計學(xué)意義。在15例術(shù)后病理確診的T1期胃癌中，術(shù)前GFUS發(fā)現(xiàn)11例，陽性率為73.3％，CT發(fā)現(xiàn)5例，陽性率為33.3％(P=0.031)。在45例T4期胃癌患者中，GFUS發(fā)現(xiàn)40例，陽性率

4、為88.89％，CT發(fā)現(xiàn)33例，陽性率為73.33％(P=0.039)
　　2 N分期診斷比較
　　90例患者N分期的術(shù)后病理結(jié)果:N0為45例，N1為11例，N2期14例，N3期20例。GFUS和CT兩種檢查方法對于N分期診斷的總陽性率比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P=0.572)，而對于N3期胃癌的診斷，用兩種檢查方法診斷的陽性率比較差異存在統(tǒng)計學(xué)意義。于術(shù)后病理確診的20例N3期胃癌中，術(shù)前GFUS發(fā)現(xiàn)8例，診斷陽性率僅為40

5、％，而CT發(fā)現(xiàn)16例，診斷陽性率為80％(P=0.03)。
　　3 M分期診斷比較
　　90例患者M(jìn)分期的術(shù)后病理結(jié)果:M0為76例，M1為14例。
　　本研究中GFUS和CT兩種檢查方法對于M分期的診斷陽性率比較差異均無統(tǒng)計學(xué)意義。M0期診斷的陽性率均為100％。M1期的診斷陽性率分別為85.7％、71.4％，GFUS略高于CT,但差異不具有統(tǒng)計學(xué)意義。
　　4可切除性評估
　　在術(shù)后病理中確診85例可切

6、除患者中，GFUS的誤判3例，增強(qiáng)CT的誤判10例，敏感性分別為96.47％和88.24％，且兩者差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P=0.016）;在術(shù)后病理中確診5例不可切除的患者中，GFUS的僅誤判1例，而增強(qiáng)CT3例，特異性的差異也具有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.001);由此可見，GFUS對胃癌可切除性的準(zhǔn)確性達(dá)到了91.11％，相對于增強(qiáng)CT較高(P=0.039)
　　結(jié)論:
　　胃充盈超聲造影檢查對胃癌的臨床TNM分期具有較好診斷價