面部腫物切除術(shù)后線形縫合與環(huán)形縫合的臨床對比.pdf

1、目的：
　　通過與常規(guī)的面部腫物梭形切除線形縫合分析比較，研究環(huán)形切除荷包縫合術(shù)的臨床應(yīng)用價值。
　　方法：
　　選取我科門診面部腫物切除術(shù)患者60例，腫物直徑在6mm以內(nèi)且位于面中部，患者既往史中排除瘢痕體質(zhì)者及癌癥、糖尿病等影響傷口愈合的患者，術(shù)前檢查排除心腦血管疾病、血液系統(tǒng)疾病，術(shù)后病檢排除惡性腫物，術(shù)后隨訪排除使用抗癌藥、抗瘢痕藥物等干擾傷口愈合的患者，所有患者術(shù)前均被詳細告知兩種術(shù)式的優(yōu)缺點，由患者自行選擇

2、后簽署手術(shù)同意書，該研究符合赫爾辛基宣言的相關(guān)規(guī)定及倫理學(xué)要求，其中面中部腫物環(huán)形切除荷包縫合術(shù)患者30例，行常規(guī)梭形切除線形縫合患者30例，比較兩組患者之間的年齡及皮損切除后缺損面積之間差異的大小。分別于術(shù)后一周、一個月及一年對該患者進行隨訪調(diào)查，并且于術(shù)后一年請患者完成一份問卷調(diào)查表，依據(jù)該問卷調(diào)查表對兩組患者的術(shù)后滿意度進行比較，并對比較結(jié)果進行統(tǒng)計學(xué)分析。本文主要探討對于面中部腫物切除術(shù)的患者如何更好的選擇術(shù)式以及怎樣在術(shù)前術(shù)中

3、術(shù)后盡可能的減輕局部瘢痕。
　　結(jié)果：
　　由我科同一個醫(yī)療小組來分別完成以上兩種術(shù)式，且僅用于面中部腫物直徑小于6毫米的患者，對于腫物直徑大于6毫米的患者我科通常不做直接拉攏縫合而選用皮瓣修復(fù)術(shù)，兩組患者的手術(shù)麻醉方式均選用利多卡因局部浸潤麻醉。術(shù)后兩組患者的術(shù)區(qū)均達到甲級愈合，且愈合良好，并未發(fā)生出血、壞死、積膿、感染等并發(fā)癥。術(shù)后隨訪一年，術(shù)區(qū)皮損未見復(fù)發(fā)，局部瘢痕不明顯，鄰近器官未發(fā)生變形移位，局部功能不受影響。依據(jù)

4、術(shù)后隨訪情況對兩組患者的滿意率進行比較：常規(guī)梭形切除線形縫合組為90.0％，環(huán)形切除荷包縫合組為96.7%，經(jīng)校正x2檢驗， x2c=0.268，P=0.605>0.05，兩組間比較滿意率，其差別并無統(tǒng)計學(xué)意義。
　　結(jié)論：
　　常規(guī)梭形切除線形縫合術(shù)是目前臨床上切除面部皮損最常用的術(shù)式之一，該術(shù)式手術(shù)操作簡單，術(shù)后短期內(nèi)局部較為平整，沒有明顯的放射狀褶皺形成，術(shù)后長期效果穩(wěn)定、可靠，患者滿意度較高。本臨床研究通過分析比較常

5、規(guī)面部皮損的梭形切除線形縫合和環(huán)形切除荷包縫合組患者術(shù)后的滿意率，可見二者之間的差別無統(tǒng)計學(xué)意義，表明環(huán)形切除荷包縫合術(shù)同樣為一種可供臨床選擇的穩(wěn)定、可靠的去除面部皮損的術(shù)式。而由于本臨床研究基數(shù)較小，不能使現(xiàn)有的差別顯著；面部皮損環(huán)形切除荷包縫合術(shù)術(shù)后切口瘢痕較短較隱蔽，術(shù)后點狀凹陷的直徑常常遠小于原皮損直徑。而梭形切除線形縫合術(shù)術(shù)后常常導(dǎo)致術(shù)后切口瘢痕長度達到原皮損直徑的2.5-3倍。荷包縫合術(shù)中所形成的放射狀褶皺也會逐漸變平整，此