學(xué)習(xí)型組織請(qǐng)把“型”去掉

1、1學(xué)習(xí)型組織：請(qǐng)把“型”去掉新智囊May，2010學(xué)習(xí)型組織：請(qǐng)把“型”去掉“學(xué)習(xí)型”有很大歧義，這影響了學(xué)習(xí)型組織理論和以往案例在中國(guó)的學(xué)習(xí)和實(shí)踐，只是它早已成為習(xí)慣用語，恐怕要一直沿用下去“凡所有相，皆是虛妄。若見諸相非相，則見如來。”——《金剛經(jīng)》目前創(chuàng)建學(xué)習(xí)型組織已在我國(guó)企業(yè)界以及整個(gè)社會(huì)掀起了一股熱潮。社會(huì)上出現(xiàn)了各種有關(guān)學(xué)習(xí)型企業(yè)理論學(xué)習(xí)班、研討會(huì)，創(chuàng)建學(xué)習(xí)型社會(huì)、學(xué)習(xí)型城市、學(xué)習(xí)型企業(yè)、學(xué)習(xí)型社區(qū)等口號(hào)此起彼伏。學(xué)習(xí)借鑒“

2、學(xué)習(xí)型組織理論”這種當(dāng)今世界最前沿的管理理論本來是一件好事，反映了我們跟蹤世界管理潮流的可貴進(jìn)取精神。但在這個(gè)過程中，出現(xiàn)了對(duì)學(xué)習(xí)型組織理解的泛化、庸俗化、片面化的現(xiàn)象，最突出的表現(xiàn)是一些單位或個(gè)人根本就不去認(rèn)真領(lǐng)會(huì)學(xué)習(xí)型組織的內(nèi)涵和本質(zhì)，望文生義地認(rèn)為學(xué)習(xí)型組織就是組織員工開展學(xué)習(xí)活動(dòng)，或?qū)T工進(jìn)行培訓(xùn)，把“學(xué)習(xí)型組織”錯(cuò)誤地理解成了“組織型學(xué)習(xí)”，使創(chuàng)建學(xué)習(xí)型組織成了一種趕時(shí)髦的形式主義。被誤讀的學(xué)習(xí)型組織被誤讀的學(xué)習(xí)型組織北京索奧

3、管理咨詢有限公司總裁張成林在MIT讀博士時(shí)曾聽一位老教授講起，斯隆學(xué)院一個(gè)年輕教授剛剛出了一本名為《第五項(xiàng)修煉》的書，異?；鸨瑫充N?？伤?dāng)時(shí)處在該書所說的“碎片化”的學(xué)習(xí)壓力之中，無暇關(guān)注鄰近大樓里彼得圣吉的火爆。十年后在挪威理工大學(xué)（NTNU）新泰富研究院（SINTEF）時(shí)，張成林的夫人美達(dá)霍斯曼在SoL歐洲研討會(huì)上結(jié)識(shí)了彼得，后來還成了他的博士后。張成林記得在挪威和彼得第一次見面，彼得就說中國(guó)傳統(tǒng)文化中有關(guān)人的修養(yǎng)和修身的方法，在西

4、方幾乎是完全陌生的，但對(duì)現(xiàn)代組織中的自我超越和系統(tǒng)思考修煉意義重大，大有開發(fā)的價(jià)值和潛力。3學(xué)習(xí)型組織：請(qǐng)把“型”去掉新智囊May，2010北京仁達(dá)方略管理咨詢公司董事長(zhǎng)王吉鵬認(rèn)為，“學(xué)習(xí)型組織”理論是在知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代應(yīng)運(yùn)而生的管理理論，是當(dāng)今世界最前沿的兩大管理理論之一。曾經(jīng)有些人一看學(xué)習(xí)型組織理論，就以為是談?wù)搶W(xué)習(xí)意識(shí)和學(xué)習(xí)方法的理論。其實(shí)，它是一項(xiàng)管理理論。自上世紀(jì)90年代以來，世界上很多優(yōu)秀的企業(yè)，如通用電氣、殼牌石油、摩托羅拉、

5、ATT等，都爭(zhēng)相成為學(xué)習(xí)型組織的典范。在我國(guó)，自2000年開始也掀起了一股創(chuàng)建學(xué)習(xí)型組織的熱潮，涌現(xiàn)出了“學(xué)習(xí)型企業(yè)”、“學(xué)習(xí)型社區(qū)”、“學(xué)習(xí)型家庭”、“學(xué)習(xí)型城市”等等，一時(shí)頗有“亂花漸欲迷人眼”的景象。但是，在形勢(shì)一片大好中，中國(guó)的學(xué)習(xí)型組織研究與實(shí)踐卻出現(xiàn)了“泛化”和“虛化”的傾向。在理論研究方面，學(xué)習(xí)型組織(Learningganization)的內(nèi)涵不斷擴(kuò)大，從最早的“組織學(xué)習(xí)”(ganizationalLearning)擴(kuò)展

6、到“知識(shí)管理”(KnowledgeManagement)、組織行為學(xué)、戰(zhàn)略管理、企業(yè)文化、人力資源管理、社會(huì)心理學(xué)、信息技術(shù)等領(lǐng)域，其內(nèi)容越來越龐雜。這種傾向可能有利于學(xué)習(xí)型組織理論體系的完善，但同時(shí)也有可能使學(xué)習(xí)型組織成為一個(gè)無所不包的“大雜燴”，失去自己的特色，也失去持久的生命力。在理論研究方面，學(xué)習(xí)型組織的虛化表現(xiàn)為浮躁、不踏實(shí)，只是停留在表面，講講大道理，或做些官樣文章，更有甚者是隨便拼湊和抄襲。國(guó)內(nèi)學(xué)習(xí)型組織領(lǐng)域內(nèi)大部分“專家

7、”根本沒有企業(yè)實(shí)踐，將一些經(jīng)典理論的理解和讀后感再加上一些管理哲理和管理故事到處販賣。不可否認(rèn)，學(xué)習(xí)型組織理論來自海外，在其發(fā)展的初期，翻譯、引介非常重要，介紹性、描述性的文章也是有價(jià)值的，但由于學(xué)習(xí)型組織需要結(jié)合組織及其外部環(huán)境的機(jī)制、文化背景，如果我們不塌下心來深入研究中國(guó)企業(yè)的實(shí)際情況，學(xué)習(xí)型組織就難以在中國(guó)生根、發(fā)芽、開花、結(jié)果。在這方面，目前不僅缺乏深入研究和原創(chuàng)性的研究成果，甚至是案例整理也流于淺薄。在實(shí)踐領(lǐng)域，這種泛化傾向

8、的一種表現(xiàn)是挪用概念，將其范圍不適當(dāng)?shù)匮诱?。不僅出了各種各樣小到“學(xué)習(xí)型個(gè)人”、“學(xué)習(xí)型領(lǐng)導(dǎo)”、“學(xué)習(xí)型班組”、“學(xué)習(xí)型社區(qū)”，大到“學(xué)習(xí)型城市”、“學(xué)習(xí)型政黨”和“學(xué)習(xí)型社會(huì)”等名詞，而且，這些不同范疇的組織特性也存在顯著差異，如果用同一理論去套用，肯定滑稽可笑；如果用不同理論去“自說自話”，又難以令人信服。這種泛化還表現(xiàn)在什么都被貼上“學(xué)習(xí)型組織”的標(biāo)簽，包括培訓(xùn)、企業(yè)文化建設(shè)、戰(zhàn)略規(guī)劃與業(yè)務(wù)流程優(yōu)化、信息技術(shù)應(yīng)用，甚至送溫暖活動(dòng)、