關(guān)于我國資產(chǎn)評(píng)估行業(yè)管理體制的研究

1、【摘要】筆者根據(jù)我國資產(chǎn)評(píng)估行業(yè)管理體制存在著一些亟待解決的問題，提出了中國資產(chǎn)評(píng)估行業(yè)管理體制的改革設(shè)想，以建立政府指導(dǎo)下的社會(huì)評(píng)估體系自律管理體制。資產(chǎn)評(píng)估在發(fā)達(dá)國家歷史比較悠久，在我國卻算是一項(xiàng)新興行業(yè)。我國的資產(chǎn)評(píng)估起始于二十世紀(jì)八十年代末期。最初的目的是評(píng)估國有企業(yè)。防止國有資產(chǎn)流失，為中外合資、合作等經(jīng)濟(jì)活動(dòng)提供價(jià)值評(píng)估服務(wù)。隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展和國際經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程的不斷加快，我國的資產(chǎn)評(píng)估行業(yè)也在不斷地進(jìn)行自我完

2、善，逐漸走向獨(dú)立和自律。不可否認(rèn)的是。目前我國資產(chǎn)評(píng)估行業(yè)，在管理體制上仍存在～些制約行業(yè)發(fā)展的問題。一、我國資產(chǎn)評(píng)估行業(yè)管理體制的現(xiàn)狀1993年12月10日。中國資產(chǎn)評(píng)估協(xié)會(huì)正式成立，標(biāo)志著我國資產(chǎn)評(píng)估行業(yè)管理由政府管理向行業(yè)自律管理過渡。1998年國務(wù)院機(jī)構(gòu)改革以后中國資產(chǎn)評(píng)估協(xié)會(huì)真正成為相對(duì)獨(dú)立的行業(yè)自律組織。1999年財(cái)政部下發(fā)《關(guān)于資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)脫鉤改制》通知，要求當(dāng)時(shí)所有掛靠在各地稅務(wù)局、審計(jì)局、財(cái)政局及房地產(chǎn)局下的資產(chǎn)評(píng)估機(jī)

3、構(gòu)必須脫鉤，改制為合伙制或有限責(zé)任公司。2003年12月，國務(wù)院辦公廳又轉(zhuǎn)發(fā)財(cái)政部《關(guān)于加強(qiáng)和規(guī)范評(píng)估行業(yè)管理的意見》，提出要加強(qiáng)行業(yè)自律體制建設(shè)。2004年初，財(cái)政部黨組決定并報(bào)經(jīng)國務(wù)院同意。中國資產(chǎn)評(píng)估協(xié)會(huì)繼續(xù)單獨(dú)設(shè)立，履行行業(yè)自律管理職囹能，由財(cái)政部企業(yè)司具體行使評(píng)估行政管理職責(zé)。財(cái)政部的多次發(fā)文，為我國資產(chǎn)評(píng)估業(yè)從行政管理過渡到行業(yè)自律有了一定的法律依據(jù)，同時(shí)也證明了我國資產(chǎn)評(píng)估行業(yè)自律體制的實(shí)踐步伐。但是，應(yīng)該指出的是我國目前

4、資產(chǎn)評(píng)估管理體制中仍存在一系列亟待解決的問題：(一)政出多門，多頭管理由于受歷史原因的影響和現(xiàn)實(shí)利益的驅(qū)使，中國資產(chǎn)評(píng)估業(yè)走出了“中國特色”，成為一個(gè)多部門干涉、多部門參與的共享性行業(yè)。除財(cái)政部管理的資產(chǎn)評(píng)估業(yè)以外國土資源部、建設(shè)部等多個(gè)部門都有自己領(lǐng)域內(nèi)的資產(chǎn)評(píng)估業(yè)。這些部門的行政權(quán)力有擴(kuò)大化、外延化的趨勢(shì)，同時(shí)賦予自己本領(lǐng)域的評(píng)估主管權(quán)，評(píng)估法規(guī)、政策及評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)的制定權(quán)。多部門同時(shí)導(dǎo)演“資產(chǎn)評(píng)估”這場(chǎng)戲，百害而無一利。作為一個(gè)評(píng)估企

5、業(yè)整體價(jià)值的委托單位，需要委托財(cái)政部、建設(shè)部、國土資源部等至少三個(gè)部門來為企業(yè)進(jìn)行機(jī)器設(shè)備、房屋建筑物、土地等資產(chǎn)進(jìn)行價(jià)值的評(píng)估。這不僅降低了評(píng)估效率，而且加重了委托方的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。政府部門的介入，容易導(dǎo)致兩種錯(cuò)誤傾向的發(fā)生：一是權(quán)力尋租。政府部門的權(quán)力異化為商品和資本。據(jù)《中國經(jīng)營報(bào)》報(bào)道，業(yè)內(nèi)評(píng)估人士曾坦言：關(guān)聯(lián)交易、回扣現(xiàn)象在評(píng)估業(yè)已經(jīng)成為公開的秘密。一些政府部門所用的評(píng)估公司都是指定的，他們主管的評(píng)估項(xiàng)目給任何一家評(píng)估弧司，都會(huì)得

6、到這家評(píng)估公司的高額回扣?，F(xiàn)在評(píng)估市場(chǎng)交易已經(jīng)成了政府機(jī)構(gòu)主導(dǎo)，不這樣做評(píng)估公司很難生存。二是非正常競爭。由于資產(chǎn)評(píng)估行業(yè)生存空間的有限性，行業(yè)內(nèi)部存在一定的競爭性是無可厚非的，而且正常的競爭可以推動(dòng)行業(yè)的良性發(fā)展。但各政府部門從本身利益出發(fā)為了搶占中國的資產(chǎn)評(píng)估市場(chǎng)，卻扭曲了競爭的含義，竟然不惜利用一切手段。評(píng)估業(yè)界的一位著名人物曾精辟地概括評(píng)估機(jī)構(gòu)的制勝法寶——三板斧，即：人際關(guān)系、高回扣和壓價(jià)。回扣、壓價(jià)都會(huì)相對(duì)地增加評(píng)估機(jī)構(gòu)的運(yùn)

7、營成本，這是競爭帶來的效應(yīng)之一——成本增加。但這種競爭的另一種代價(jià)是什么呢——評(píng)估師的“偷工減料”行為。他們會(huì)根據(jù)成本——效益原則大大簡化評(píng)估過程，把更多的時(shí)間、更多的精力用于優(yōu)化評(píng)估報(bào)告上。這些非正常的競爭手段擾亂了評(píng)估市場(chǎng)的正常秩序。(二)部門分割，資格林立各部門從本管轄領(lǐng)域出發(fā)，創(chuàng)造了區(qū)別于美國等發(fā)達(dá)國家的無所不評(píng)的”中國式“評(píng)估業(yè)。這種無所不評(píng)的評(píng)估業(yè)派生了多樣化的執(zhí)業(yè)資格，與評(píng)估業(yè)行政管理部門相對(duì)應(yīng)，目前評(píng)估執(zhí)業(yè)資格大體有三種

8、：資產(chǎn)評(píng)估師、房地產(chǎn)評(píng)估師和土地估價(jià)師，總數(shù)近5萬人(其中有部分人具備多種資格)。1999年時(shí)評(píng)估執(zhí)業(yè)資格曾經(jīng)達(dá)到過8種。多種執(zhí)業(yè)資格的并存，表面上看來是一種好的現(xiàn)象，它代表著我們中國資產(chǎn)評(píng)估行業(yè)分工細(xì)化，有利于提高資產(chǎn)評(píng)估工作的質(zhì)量和效率。但這種效果的實(shí)現(xiàn)必須有一個(gè)前提條件的存在，那就是這些執(zhí)業(yè)資格人員擁有統(tǒng)一的領(lǐng)導(dǎo)，接受統(tǒng)一的管理。目前我國這種資格林立現(xiàn)象是與相應(yīng)的行政管理部門掛鉤的，因此，非但不能提高效率和質(zhì)量，反而對(duì)評(píng)估師萬方數(shù)

9、據(jù)y部ID究杏眼F巾，企tz田在降價(jià)皿五摘要]筆者根據(jù)我國資產(chǎn)評(píng)估行業(yè)能，由財(cái)政部企業(yè)司具體行使評(píng)估行政管正常競爭。由于資產(chǎn)評(píng)估行業(yè)生存空間的管理體制存在著一些亟待解決的問題，提理職責(zé)。財(cái)政部的多次發(fā)文，為我國資產(chǎn)有限性，行業(yè)內(nèi)部存在一定的競爭性是無出了中國資產(chǎn)許估行業(yè)管理體制的改革評(píng)估業(yè)從行政管理過渡到行業(yè)自律有了可厚非的，而且正常的競爭可以推動(dòng)行業(yè)設(shè)想，以建立政府指導(dǎo)下的社會(huì)評(píng)估體系一定的法律依據(jù)，同時(shí)也證明了我國資產(chǎn)的良性發(fā)展。但

10、各政府部門從本身利益出自律管J體制。評(píng)估行業(yè)自律體制的實(shí)踐步伐。發(fā)，為了搶占中國的資產(chǎn)評(píng)估市場(chǎng)，卻扭但是，應(yīng)該指出的是我國呂前資產(chǎn)評(píng)曲了競爭的含義，竟然不惜利用一切手資產(chǎn)評(píng)估在發(fā)達(dá)國家歷史比較悠估管理體制中仍存在一系列亟待解決的段。評(píng)估業(yè)界的一位著名人物曾精辟地概久，在我國卻算是一項(xiàng)新興行業(yè)。我國的問題:括評(píng)估機(jī)構(gòu)的制勝法寶一一三板斧，即:資產(chǎn)評(píng)估起始于二十世紀(jì)八十軍代末(一)政出多門，多頭管理人際關(guān)系、高回扣和壓價(jià)。回扣、壓價(jià)都會(huì)期。

11、最初的目的是評(píng)估國有企業(yè)，防止國由于受歷史原因的影響和現(xiàn)實(shí)利益相對(duì)地增加評(píng)估機(jī)構(gòu)的運(yùn)營成本，這是競有資產(chǎn)流失，為中外合資、合作等經(jīng)濟(jì)活的驅(qū)使，中國資產(chǎn)評(píng)估業(yè)走出了“中國特爭帶來的效應(yīng)之二←一成本增加。但這種動(dòng)提供價(jià)值評(píng)估服務(wù)。隨著社會(huì)主義市色成為一個(gè)多部門干涉、多部門參與的競爭的另一種代價(jià)是什么呢一評(píng)估場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展和國際經(jīng)濟(jì)體化進(jìn)共享性行業(yè)。除財(cái)政部管理的資產(chǎn)評(píng)估業(yè)師的“偷士減料“行為。他們會(huì)根據(jù)成程的不斷加快，我國的資產(chǎn)評(píng)估行業(yè)也

12、以外，國土資源部、建設(shè)部等多個(gè)部門都本一效益原則，大大簡化評(píng)估過程，把在不斷地進(jìn)行自我完善，逐漸走向獨(dú)立有自己領(lǐng)域內(nèi)的資產(chǎn)評(píng)估業(yè)，這些部門的更多的時(shí)間、更多的精力用于優(yōu)化評(píng)估報(bào)和自律。不可否認(rèn)的是，目前我國資產(chǎn)評(píng)行政權(quán)力有擴(kuò)大化、外延化的趨勢(shì)，同時(shí)告上。這些非正常的競爭手段擾亂了評(píng)估估行業(yè)，在管理體制上仍存在一些制約賦予自己本領(lǐng)域的評(píng)估主管權(quán)，評(píng)估法市場(chǎng)的正常秩序。行業(yè)發(fā)展的問題。規(guī)、政策及評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)的制定權(quán)。多部門同(二)部門分割，資格

13、林立時(shí)導(dǎo)演“資產(chǎn)評(píng)估“這場(chǎng)戲，百害而無一各部門從本管轄領(lǐng)域出發(fā)，創(chuàng)造了區(qū)、我國資產(chǎn)評(píng)估行業(yè)管理體制的現(xiàn)狀利。作為一個(gè)評(píng)估企業(yè)整體價(jià)值的委托單別于美國等發(fā)達(dá)國家的無所不i平的H中國1993年12月10日，中國資產(chǎn)評(píng)估位，需要委托財(cái)政部、建設(shè)部、國土資源部式“評(píng)估業(yè)。這種無所不評(píng)的評(píng)估業(yè)派生協(xié)會(huì)正式成立，標(biāo)志著我國資產(chǎn)評(píng)估行業(yè)等至少三個(gè)部門來為企業(yè)進(jìn)行機(jī)器設(shè)備、了多樣化的執(zhí)業(yè)資格，與評(píng)估業(yè)行政管理管理由政府管理向行業(yè)自律管理過渡。房屋建筑物

14、、土地等資產(chǎn)進(jìn)行價(jià)值的評(píng)部門相對(duì)應(yīng)，目前評(píng)估執(zhí)業(yè)資格大體有三1998年國務(wù)院機(jī)構(gòu)改革以后，中國資產(chǎn)估。這不僅降低了評(píng)估效率，而且加重了手中:資產(chǎn)評(píng)估師、房地產(chǎn)評(píng)估師和土地估評(píng)估協(xié)會(huì)真正成為相對(duì)獨(dú)立的行業(yè)自律委托方的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。價(jià)師，總數(shù)近5萬人(其中有部分人具備組織。1999年財(cái)政部下發(fā)《關(guān)于資產(chǎn)評(píng)估政府部門的介入，容易導(dǎo)致兩種錯(cuò)誤多種資格)01999年時(shí)評(píng)估執(zhí)業(yè)資格曾經(jīng)機(jī)構(gòu)脫鉤改制》通知，要求當(dāng)時(shí)所有掛靠傾向的發(fā)生:一是權(quán)力尋租。政府部

15、門的達(dá)到過8種0多種執(zhí)業(yè)資格的并存，表面在各地稅務(wù)局、審計(jì)局、財(cái)政局及房地產(chǎn)權(quán)力異化為商品和資本。據(jù)《中國經(jīng)營報(bào)》上看來是一種行好業(yè)分的現(xiàn)士象，它代表著我們中局下的資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)必須脫鉤，改制為合報(bào)道，業(yè)內(nèi)評(píng)估人士曾坦言:關(guān)聯(lián)交易、回國資產(chǎn)評(píng)估細(xì)化，有利于提高資伙制或有限責(zé)任公司。2003年12月，國扣現(xiàn)象在評(píng)估業(yè)已經(jīng)成為公開的秘密。一產(chǎn)評(píng)估工作的質(zhì)量和效率。但這種效果的務(wù)院辦公廳又轉(zhuǎn)發(fā)財(cái)政部《關(guān)于加強(qiáng)和規(guī)些政府部門所用的評(píng)估公司都是指定

16、的，實(shí)現(xiàn)必須有一個(gè)前提條件的存在，那就是范評(píng)估行業(yè)管理的意見)).提出要加強(qiáng)行他們主管的評(píng)估項(xiàng)目給任何一家評(píng)估公這些執(zhí)業(yè)資格人員擁有統(tǒng)一的領(lǐng)導(dǎo)，接受業(yè)自律體制建設(shè)。2004年初，財(cái)政部黨組司，都會(huì)得到這家評(píng)估公司的高額回扣。統(tǒng)一的管理。目前我國這種資格林立現(xiàn)象決定并報(bào)經(jīng)國務(wù)院同意，中國資產(chǎn)評(píng)估協(xié)現(xiàn)在評(píng)估市場(chǎng)交易已經(jīng)成了政府機(jī)構(gòu)主是與相應(yīng)的行政管理部門掛鉤的，因此，會(huì)繼續(xù)單獨(dú)設(shè)立，履行行業(yè)自律管理職導(dǎo)，不這樣做評(píng)估公司很難生存。二是非非但

17、不能提高效率和質(zhì)量，反而對(duì)評(píng)估師因E噩噩草草描幽矗矗缸噩噩來說是一種壓力。評(píng)估人員為生計(jì)生存，忙于考資格證書而疏于業(yè)務(wù)求精。這背后隱藏著一個(gè)深層次問題——博而不專，廣而不深，中國資產(chǎn)評(píng)估行業(yè)的公信力非常值得我們深思。(三)行業(yè)協(xié)會(huì)各自為政，相互封閉我國目前有三個(gè)評(píng)估行業(yè)管理協(xié)會(huì)，即中國資產(chǎn)評(píng)估協(xié)會(huì)、中國房地產(chǎn)估價(jià)師協(xié)會(huì)、中國土地估價(jià)師協(xié)會(huì)。這三個(gè)協(xié)會(huì)在評(píng)估行業(yè)管理方面作用都有限。這是因?yàn)椋浩湟唬袌?chǎng)中介服務(wù)行業(yè)的自律組織——資產(chǎn)評(píng)估行業(yè)

18、協(xié)會(huì)，只具備形式上的獨(dú)立性，而實(shí)質(zhì)上的獨(dú)立性卻不完整。它們隸屬于相應(yīng)的政府部門，既是民政部門批準(zhǔn)成立的社團(tuán)組織。又是隸屬于政府部門的事業(yè)單位，而且編制以事業(yè)編制為主，領(lǐng)導(dǎo)由政府部門任命或推薦，職能由政府部門確定。其二，行業(yè)協(xié)會(huì)的自由空間非常小。資產(chǎn)評(píng)估行業(yè)中事務(wù)性的工作一般都由相應(yīng)的政府部門直接負(fù)責(zé)。例如，評(píng)估項(xiàng)目的管理，評(píng)估機(jī)構(gòu)的審批，有些甚至還有評(píng)估人員的管理。行業(yè)協(xié)會(huì)組織行同虛設(shè)，沒有機(jī)會(huì)插手這些工作。其三行業(yè)協(xié)會(huì)與其相應(yīng)政府部門

19、是上下級(jí)關(guān)系。而不是同級(jí)關(guān)系。其在相應(yīng)的上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)下工作，領(lǐng)會(huì)上級(jí)精神貫徹上級(jí)思想，不得越權(quán)。其四，行業(yè)協(xié)會(huì)受上級(jí)政府部門領(lǐng)導(dǎo)，工作空間限于縱向傳輸，而疏于橫向溝通。三個(gè)協(xié)會(huì)各自為政，相互封閉。特別是在人員資格、機(jī)構(gòu)資質(zhì)、方法標(biāo)準(zhǔn)等方面缺乏必要的溝通和交流。這在某種程度上影響了評(píng)估行業(yè)的社會(huì)化、市場(chǎng)化進(jìn)程，加重了評(píng)估行業(yè)分割，阻礙了評(píng)估行業(yè)的統(tǒng)一。(四)法律法規(guī)體系亟待完善資產(chǎn)評(píng)估業(yè)自誕生之臼起，為規(guī)范評(píng)估師的執(zhí)業(yè)行為，指導(dǎo)評(píng)估業(yè)沿著正確

20、的道路順利發(fā)展，財(cái)政部、國資局以及后來成立的資產(chǎn)評(píng)估協(xié)會(huì)等都相繼頒發(fā)了一系列有關(guān)資產(chǎn)評(píng)估的執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則和規(guī)范，但這些文件都呈現(xiàn)一種共性：滯后性。制定的評(píng)估法律法規(guī)落后于評(píng)估實(shí)踐和社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的實(shí)踐，不能滿足日益增長的復(fù)雜多樣的經(jīng)濟(jì)行為對(duì)資產(chǎn)評(píng)估的迫切要求，至今沒有出臺(tái)一部以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為背景的專門規(guī)范資產(chǎn)評(píng)估的法律，也沒有出臺(tái)一部《注冊(cè)資產(chǎn)評(píng)估師法》。我國評(píng)估法律法規(guī)的另一個(gè)特點(diǎn)是：不統(tǒng)一。不同的管理部門制定不同的評(píng)估法規(guī)、政策及評(píng)估標(biāo)

21、準(zhǔn)。對(duì)有關(guān)評(píng)估規(guī)定口徑不一致，對(duì)相關(guān)政府部門、評(píng)估行業(yè)協(xié)會(huì)、評(píng)估中介機(jī)構(gòu)以及評(píng)估師的職責(zé)，缺乏必要和統(tǒng)一的法律約束，造成評(píng)估行業(yè)法律法規(guī)不統(tǒng)一、評(píng)估人員有法不能依的局面。我國至今尚未制定一部關(guān)于評(píng)估行業(yè)統(tǒng)一管理的法律法規(guī)，對(duì)各類專業(yè)評(píng)估管理缺乏統(tǒng)一的法律基礎(chǔ)。這直接影響了中國資產(chǎn)評(píng)估行業(yè)的統(tǒng)一，加劇了目前資產(chǎn)評(píng)估行業(yè)的分割狀態(tài)。二、中國資產(chǎn)評(píng)估行業(yè)管理體制的改革設(shè)想資產(chǎn)評(píng)估行業(yè)作為一個(gè)市場(chǎng)中介服務(wù)行業(yè)，獨(dú)立、客觀、公正是其行業(yè)特性，也是

22、其行業(yè)生存、發(fā)展的生命線。為使資產(chǎn)評(píng)估工作真正做到獨(dú)立、客觀、公正，必須構(gòu)建一個(gè)科學(xué)、合理的資產(chǎn)評(píng)估管理體制模式使其在正確的軌道上前進(jìn)、發(fā)展。關(guān)于資產(chǎn)評(píng)估行業(yè)管理體制的改革問題，不少學(xué)者都提到了“政府行政管理與行業(yè)自律管理相結(jié)合”的模式。筆者認(rèn)為這是一個(gè)中庸之道，政府協(xié)會(huì)兩者兼具。沒有提出實(shí)質(zhì)性的改革思路。兩者相結(jié)合，方案的確不錯(cuò)。但結(jié)合的切合點(diǎn)定位在哪也就是說，在二者結(jié)合體中，哪個(gè)主體占的分量重一點(diǎn)，哪個(gè)主體占的分量輕一點(diǎn)，還是兩個(gè)主

23、體處于一種平等的地位。這是解決我國資產(chǎn)評(píng)估行業(yè)管理體制問題的一個(gè)致命的關(guān)鍵點(diǎn)，如果解決不好這個(gè)切合點(diǎn)的定位問題，我們的改革則是徒勞無功，又會(huì)繞回到原點(diǎn)。中華人民共和國第十屆全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第四次會(huì)議于2003年8月27日通過，自2004年7月1日起施行的《中華人民共和國行政許可法》指出，政府要由“無限”的政府走向“有限”的政府，今后凡是能夠由市場(chǎng)自主決定的，政府不再設(shè)置行政許可，凡是能夠由中介組織解決的，政府不再干預(yù)。政府無所

24、不包的管理方式以后要調(diào)整。只有那些市場(chǎng)不能自主調(diào)節(jié)和配置、中介組織不能自律的。政府才能去管。我國的資產(chǎn)評(píng)估行業(yè)起步較晚。不妨借鑒一下國外資產(chǎn)評(píng)估行業(yè)成熟的管理體制。美國、英國、澳大利亞、馬來西亞等國家資產(chǎn)評(píng)估行業(yè)管理體制各有千秋，但一個(gè)共同點(diǎn)就是：政府對(duì)評(píng)估行業(yè)的管理很少，行業(yè)自律性管理是主要形式，并且都經(jīng)歷了從分散走向統(tǒng)一的發(fā)展道路。按照馬克思主義哲學(xué)中聯(lián)系的觀點(diǎn)，資產(chǎn)評(píng)估行業(yè)的發(fā)展離不開經(jīng)濟(jì)發(fā)展的社會(huì)大環(huán)境。筆者認(rèn)為我國的經(jīng)濟(jì)體制改

25、革目前實(shí)踐證明是成功的，而我國的資產(chǎn)評(píng)估行業(yè)又是我國經(jīng)濟(jì)體制改革的產(chǎn)物。因此，資產(chǎn)評(píng)估行業(yè)管理體制的改革應(yīng)跟我國的經(jīng)濟(jì)體制相聯(lián)系，順應(yīng)經(jīng)濟(jì)體制發(fā)展的要求而改革，而不是孤立地改革、發(fā)展。綜上所述，我國的資產(chǎn)評(píng)估行業(yè)管理體制應(yīng)該是政府宏觀指導(dǎo)下的社會(huì)評(píng)估體系自律管理為主的管理體制。其中，社會(huì)評(píng)估體系是其“重頭戲”，由資產(chǎn)評(píng)估行業(yè)協(xié)會(huì)來主演。政府只是起一個(gè)指導(dǎo)性的宏觀調(diào)控作用，保證社會(huì)評(píng)估體系健康、有序發(fā)展。資產(chǎn)評(píng)估行業(yè)管理體制框架圖如下：區(qū)

26、巫豆夏叵亟I資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)政府宏觀指導(dǎo)下的社會(huì)評(píng)估管理體制框架圖政府宏觀指導(dǎo)下的社會(huì)評(píng)估管理體制中，中國資產(chǎn)評(píng)估管理中心直接受財(cái)政部領(lǐng)導(dǎo)，對(duì)財(cái)政部負(fù)責(zé)。全國只設(shè)一個(gè)統(tǒng)一的資產(chǎn)評(píng)估管理中心負(fù)責(zé)資產(chǎn)評(píng)估的行政管理。下設(shè)一個(gè)派出機(jī)構(gòu)——政府資產(chǎn)評(píng)估操作部門，負(fù)責(zé)以納稅為目的和涉及國家權(quán)益的特定目的的評(píng)估業(yè)務(wù)，不負(fù)有資產(chǎn)評(píng)估管理的職責(zé)，僅對(duì)資產(chǎn)評(píng)估管理中心負(fù)責(zé)。中國資產(chǎn)評(píng)估協(xié)會(huì)在中國資產(chǎn)評(píng)估管理中心的指導(dǎo)下。依據(jù)中國資產(chǎn)評(píng)估管理中心制定的有關(guān)法律

27、法規(guī)開展工作是專門對(duì)資產(chǎn)評(píng)估行業(yè)進(jìn)行管理的行業(yè)管理機(jī)構(gòu)。是整個(gè)資產(chǎn)評(píng)估體系的重點(diǎn)，可根據(jù)需要按行政區(qū)劃下設(shè)若干分會(huì)，實(shí)行行業(yè)自律管理。資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)是資產(chǎn)評(píng)估行業(yè)自律管理組織的基層組織?！裢f方數(shù)據(jù)來說是一種壓力。評(píng)估人員為生計(jì)生存，法規(guī)、政策及評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)有關(guān)評(píng)估規(guī)定都經(jīng)歷了從分散走向統(tǒng)一的發(fā)展道路。忙于考資格證書而疏于業(yè)務(wù)求糟。這背后口徑不一致，對(duì)相關(guān)政府部門、評(píng)估行業(yè)按照馬克思主義哲學(xué)中聯(lián)系的觀點(diǎn)，隱藏著個(gè)深層次問題一一博而不專，廣

28、協(xié)會(huì)、評(píng)估中介機(jī)構(gòu)以及評(píng)估師的職責(zé)，資產(chǎn)評(píng)估行業(yè)的發(fā)展離不開經(jīng)濟(jì)發(fā)展的社而不深，中國資產(chǎn)評(píng)估行業(yè)的公信力非常缺乏必要和統(tǒng)一的法律約束，造成評(píng)估行會(huì)大環(huán)境。筆者認(rèn)為我國的經(jīng)濟(jì)體制改革值得我們深思。業(yè)法律法規(guī)不統(tǒng)一、評(píng)估人員有法不能依目前實(shí)踐證明是成功的，而我國的資產(chǎn)評(píng)(三)行業(yè)協(xié)會(huì)各自為政，相互封閉的局面。我國至今尚未制定一部關(guān)于評(píng)估估行業(yè)又是我國經(jīng)濟(jì)體制改革的產(chǎn)物。因我國目前有三個(gè)評(píng)估行業(yè)管理協(xié)會(huì)，行業(yè)統(tǒng)一管理的法律法規(guī)，對(duì)各類專業(yè)評(píng)此

29、，資產(chǎn)評(píng)估行業(yè)管理體制的改革應(yīng)跟我即中國資產(chǎn)評(píng)估協(xié)會(huì)、中國房地產(chǎn)估價(jià)師估管理缺乏統(tǒng)一的法律基礎(chǔ)，這直接影響國的經(jīng)濟(jì)體制相聯(lián)系，J順應(yīng)經(jīng)濟(jì)體制發(fā)展協(xié)會(huì)、中國土地估價(jià)師協(xié)會(huì)，這三個(gè)協(xié)會(huì)了中國資產(chǎn)評(píng)估行業(yè)的統(tǒng)一，加劇了目前的要求而改革，而不是孤立地改革、發(fā)展。在評(píng)估行業(yè)管理方面作用都有限。這是因資產(chǎn)評(píng)估行業(yè)的分割狀態(tài)。綜上所述，我國的資產(chǎn)評(píng)估行業(yè)管理為:其一，市場(chǎng)中介服務(wù)行業(yè)的自律組體制應(yīng)該是政府宏觀指導(dǎo)下的社會(huì)評(píng)估體織一一資產(chǎn)評(píng)估行業(yè)協(xié)會(huì)，

30、只具備形式上二、中國資產(chǎn)評(píng)估行業(yè)管理體制的政系自律管理為主的管理體制。其中，社會(huì)評(píng)的獨(dú)立性，而實(shí)質(zhì)上的獨(dú)立性卻不完整。革設(shè)想估體系是其“重頭戲由資產(chǎn)評(píng)估行業(yè)協(xié)它們隸屬于相應(yīng)的政府部門，既是民政部資產(chǎn)評(píng)估行業(yè)作為一個(gè)市場(chǎng)中介服會(huì)來主演。政府只是起一個(gè)指導(dǎo)性的宏觀門批準(zhǔn)成立的社團(tuán)組織，又是隸屬于政府務(wù)行業(yè)，獨(dú)立、客觀、公正是其行業(yè)特性，調(diào)控作用.保證社會(huì)評(píng)估體系健康、有序發(fā)部門的事業(yè)單位，而且編制以事業(yè)編制為也是其行業(yè)生存、發(fā)展的生命線。為

31、使資展。資產(chǎn)評(píng)估行業(yè)管理體制框架圖如下:主.領(lǐng)導(dǎo)囪政府部門任命或推薦，職能囪產(chǎn)評(píng)估工作真正做到獨(dú)立、客觀、公正，必[于政府部門確定。其二，行業(yè)協(xié)會(huì)的自由空須構(gòu)建一個(gè)科學(xué)、合理的資產(chǎn)評(píng)估管理體間非常小。資產(chǎn)評(píng)估行業(yè)中事務(wù)性的工作制模式，使其在正確的軌道上前進(jìn)、發(fā)展。一般都由相應(yīng)的政府部門直接負(fù)責(zé)，例關(guān)于資產(chǎn)評(píng)估行業(yè)管理體制的改革如，評(píng)估項(xiàng)目的管理，評(píng)估機(jī)構(gòu)的審批，有問題，不少學(xué)者都提到了“政府行政管理些甚至還有評(píng)估人員的管理。行業(yè)協(xié)會(huì)組與

32、行業(yè)自律管理相結(jié)合“的模式。筆者認(rèn)織行同虛設(shè)，沒有機(jī)會(huì)插手這些工作。其為這是一個(gè)中庸之道，政府協(xié)會(huì)兩者兼三.行業(yè)協(xié)會(huì)與其相應(yīng)政府部門是上下級(jí)具，沒有提出實(shí)質(zhì)性的改革思路。兩者相關(guān)系，而不是同級(jí)關(guān)系。其在相應(yīng)的上級(jí)結(jié)合，方案的確不錯(cuò)。但結(jié)合的切合點(diǎn)定領(lǐng)導(dǎo)下工作，領(lǐng)會(huì)上級(jí)精神，貫徹上級(jí)思位在哪也就是說，在二者結(jié)合體中，哪個(gè)想，不得越權(quán)。其四，行業(yè)協(xié)會(huì)受上級(jí)政府主體占的分量重一點(diǎn)，哪個(gè)主體占的分量部門領(lǐng)導(dǎo)，工作空間限于縱向傳輸，而疏輕一點(diǎn)，還

33、是兩個(gè)主體處于一種平等的地于橫向溝通。三個(gè)協(xié)會(huì)各自為政，相互封位。這是解決我國資產(chǎn)評(píng)估行業(yè)管理體制閉。特別是在人員資格、機(jī)構(gòu)資質(zhì)、方法標(biāo)問題的一個(gè)致命的關(guān)鍵點(diǎn)，如果解決不好資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)準(zhǔn)等方面缺乏必要的溝通和交流。這在某這個(gè)切合點(diǎn)的定位問題，我們的改革則是種程度上影響了評(píng)估行業(yè)的社會(huì)化、市場(chǎng)徒勞無功，又會(huì)繞回到原點(diǎn)。政府宏觀指導(dǎo)下的社會(huì)伴估管理體制框架圖化進(jìn)程，加重了評(píng)估行業(yè)分割，阻礙了評(píng)中華人民共和國第十屆全國人民代政府宏觀指導(dǎo)下的社

34、會(huì)評(píng)估管理體估行業(yè)的統(tǒng)一。表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第四次會(huì)議于2003每制中，中國資產(chǎn)評(píng)估管理中心直接受財(cái)政(四)法律法規(guī)體系亟待完善8月27日通過，自2004年7月1日起施部領(lǐng)導(dǎo)，對(duì)財(cái)政部負(fù)責(zé)。全國只設(shè)一個(gè)統(tǒng)資產(chǎn)評(píng)估業(yè)自誕生之日起，為規(guī)范評(píng)行的《中華人民共和國行政許可法》指出，一的資產(chǎn)評(píng)估管理中心.負(fù)責(zé)資產(chǎn)評(píng)估的f古師的執(zhí)業(yè)行為，指導(dǎo)評(píng)估業(yè)沿著正確的政府要由“無限“的政府走向“有限“的政行政管理。下設(shè)一個(gè)派出機(jī)構(gòu)一政府資道路順利發(fā)展，財(cái)政部、

35、國資局以及后來府，今后凡是能夠由市場(chǎng)自主決定的，政產(chǎn)評(píng)估操作部門，負(fù)責(zé)以納稅為目的和涉成立的資產(chǎn)評(píng)估協(xié)會(huì)等都相繼頒發(fā)了一府不再設(shè)置行政許可，凡是能夠由中介組及國家權(quán)益的特定目的的評(píng)估業(yè)務(wù)，不負(fù)系列有關(guān)資產(chǎn)評(píng)估的執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則和規(guī)范，但織解決的，政府不再干預(yù)。政府無所不包有資產(chǎn)評(píng)估管理的職責(zé)，僅對(duì)資產(chǎn)評(píng)估管這些文件都呈現(xiàn)一種共性:滯后性。制定的管理方式以后要調(diào)整。只有那些市場(chǎng)不理中心負(fù)責(zé)。的評(píng)估法律法規(guī)落后于評(píng)估實(shí)踐和社會(huì)能自主調(diào)節(jié)和配置、中介

36、組織不能自律中國資產(chǎn)評(píng)估協(xié)會(huì)在中國資產(chǎn)評(píng)估主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的實(shí)踐，不能滿足曰益的，政府才能去管。管理中心的指導(dǎo)下.依據(jù)中國資產(chǎn)評(píng)估管增長的復(fù)雜多樣的經(jīng)濟(jì)行為對(duì)資產(chǎn)評(píng)估我國的資產(chǎn)評(píng)估行業(yè)起步較晚，不妨理中心制定的有關(guān)法律法規(guī)開展工作，是的迫切要求，至今沒有出臺(tái)一部以市場(chǎng)經(jīng)借鑒一下國外資產(chǎn)評(píng)估行業(yè)成熟的管理專門對(duì)資產(chǎn)評(píng)估行業(yè)進(jìn)行管理的行業(yè)管濟(jì)為背景的專門規(guī)范資產(chǎn)評(píng)估的法律，也體制。美國、英國、澳大利亞、馬來西亞等理機(jī)構(gòu)，是整個(gè)資產(chǎn)評(píng)估體系的