股權融資與控制權保持

1、1股權融資與控制權保持股權融資與控制權保持——基于阿里巴巴與雷士照明的比較分析基于阿里巴巴與雷士照明的比較分析股權融資是指企業(yè)的股東愿意讓出部分企業(yè)所有權，通過企業(yè)增資的方式引進新的股東的融資方式，總股本同時增加。股權融資所獲得的資金，企業(yè)無須還本付息，但新股東將與老股東同樣分享企業(yè)的贏利與增長。分為私募和公募兩種。公司治理結構的本質(zhì)是企業(yè)對控制權的把控與安排。在完全合同理論框架下的標準委托代理理論，認為委托人對活動具有控制權，是基于其

2、對資本的所有權。在理論相關者理論下，它認為既然企業(yè)經(jīng)營的目的是為了實現(xiàn)各相關利益，那么企業(yè)控制權就應該由各利益相關者共同擁有。利益相關者包括：股東，債權人，供應商，雇員等。但是，隨著企業(yè)的發(fā)展及規(guī)模的不斷擴大，企業(yè)需要更多的資金，擴寬了融資渠道，在股權融資過程中，引入了投資，但也稀釋了股權，為了保證投資的有效回收，股權投資家往往會參與到企業(yè)的管理中來，他們往往會駐派相關工作人員到企業(yè)中進行監(jiān)督，甚至會參與到企業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略的制定中，監(jiān)控企業(yè)

3、的財務業(yè)績和經(jīng)營狀況，更有甚者物色挑選和更換企業(yè)管理層，改變了企業(yè)的控制權結構，影響整個企業(yè)的未來發(fā)展方向。因此，在股權融資后，特別是私募之后，若沒有采取足夠的措施，公司的原控制者的控制力極有可能被削弱進而導致控制權結構的改變。接下來就雷士照明與阿里巴巴兩個企業(yè)經(jīng)歷股權融資及由此發(fā)生控制權變化進行分析。雷士照明股權融資過程及控制權變化雷士照明股權融資過程及控制權變化：第一次融資：雷士照明在2005年發(fā)生股權變動，雷士照明面臨資金的嚴重缺

4、乏，鑒于股權融資的成本優(yōu)勢，吳長江開始尋求私募股權融資，引入外3第五次融資：2010年5月，雷士照明公開發(fā)行6.94億普通股，成功在香港聯(lián)交所上市，占發(fā)行后總股本的23.85%，募資14.57億港元。吳長江的股權比例與賽富相差不多，但是財務投資者合計能夠控制雷士照明36.04%的股權，但實際上已經(jīng)可以控制雷士照明的經(jīng)營決策了。第六次融資：2011年7月，雷士照明展開國際化戰(zhàn)略，引進戰(zhàn)略投資者行業(yè)巨頭施耐德電氣，施耐德出資12.75億港元

5、，購買雷士照明六大股東共同轉(zhuǎn)讓的2.88億股普通股，以9.22%的股權比例成為雷士照明第三大股東雷士照明經(jīng)歷了六輪的股權融資，創(chuàng)始股東吳長江一次次用股權換取資本支持，股權被嚴重稀釋失去第一大股東地位，而財務投資者賽富在其上市前就已成為相對控股的第一大股東。吳長江由于對自己的權力自信，始終未意識到控制權危機，在引進投資者的過程中忽略了對雷士照明的強化控制。企業(yè)的外部投資者若是聯(lián)合起來，對創(chuàng)始股東來說，影響是致命的。假如施耐德想要吞并雷士照

6、明，就其未來發(fā)展與財務投資者達成一致，或承諾一個較高的退出價格，他們便可能決定雷士照明的命運，而創(chuàng)始股東在股權比例和董事會席位上都喪失控制權。吳長江顯然沒有考慮到這一問題的嚴重性，也失去了局面的主動性。阿里巴巴股權融資過程及控制權變化：阿里巴巴股權融資過程及控制權變化：首輪引入私募股權狀況。1999年馬云以50萬元的啟動資金在杭州開始正式啟動阿里巴巴網(wǎng)站。蔡崇信加入馬云團隊之后，在他的牽線下，由高盛帶頭，聯(lián)合新加坡政府科技發(fā)展基金以及原