廖永安我國(guó)民事審判權(quán)的作用范圍

1、我國(guó)民事審判權(quán)的作用范圍作者：湘潭大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師廖永安發(fā)布時(shí)間：2005091408:10:45編者按：長(zhǎng)期以來，關(guān)于我國(guó)民事訴訟的受案范圍和審查程序，在理論界與實(shí)務(wù)界存在爭(zhēng)議。本版擬就此問題展開討論。與“民訴法修改之答辯失權(quán)”專題一樣（見本版4月6日至5月11日），這一輪的討論仍然突出觀點(diǎn)的交鋒與回應(yīng)。我們特邀學(xué)者廖永安、傅郁林和法官姜啟波，圍繞這個(gè)問題進(jìn)行闡述、回應(yīng)和評(píng)議。敬請(qǐng)關(guān)注。民事審判權(quán)的作用范圍在我國(guó)民事訴訟理論

2、上稱為“民事訴訟主管”。根據(jù)我國(guó)民事訴訟法第一百零八條的規(guī)定，案件必須“屬于人民法院受理民事訴訟的范圍”（司法實(shí)踐中簡(jiǎn)稱“受案范圍”）是起訴條件之一，第三條將上述范圍限定為“公民之間、法人之間、其他組織之間以及他們相互之間因財(cái)產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系提起的民事訴訟”。民事審判權(quán)的作用范圍作為糾紛走向法院的第一道門檻，反映了法院可司法或可裁判的事項(xiàng)范圍，當(dāng)事人只有將具有可司法性或可裁判性的事項(xiàng)提交法院，才能夠使糾紛通過司法途徑獲得解決。因此，民事

3、訴訟主管范圍直接制約當(dāng)事人訴權(quán)的行使范圍，并體現(xiàn)當(dāng)事人裁判請(qǐng)求權(quán)的實(shí)際保障程度，是一個(gè)國(guó)家法治文明及其實(shí)現(xiàn)程度的重要標(biāo)尺，它往往與一個(gè)國(guó)家的憲政結(jié)構(gòu)、法律傳統(tǒng)密不可分。在英美法系國(guó)家，民事訴訟立法對(duì)此不作規(guī)定，而實(shí)行司法最終解決原則，即凡是私法調(diào)整的社會(huì)關(guān)系所引起的糾紛，一律由法院解決；在德、日等大陸法系國(guó)家，審判權(quán)的作用范圍更多的是一個(gè)憲法問題；在前蘇聯(lián)及東歐社會(huì)主義國(guó)家民訴立法中，往往都單設(shè)有“主管”的章節(jié)，通過主管制度來劃清審判機(jī)

4、關(guān)與其他國(guó)家機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體在解決民事糾紛與爭(zhēng)議方面的權(quán)限。這一概念帶有濃厚的行政化色彩，其主動(dòng)性和強(qiáng)制性的色彩與司法被動(dòng)性和消極性的本質(zhì)特性是不相符的，因此，筆者建議將主管概念改為民事審判權(quán)的作用范圍。這一概念更新的背后是我們從司法權(quán)理念到起訴審查標(biāo)準(zhǔn)的變革。從我國(guó)立法與司法實(shí)踐來看，調(diào)整民事審判權(quán)的作用范圍的制度急需從以下幾個(gè)方面予以改革和完善：1.革除權(quán)力本位的司法觀，樹立科學(xué)、正確的現(xiàn)代司法理念。在我國(guó)，權(quán)力本位的司法觀源遠(yuǎn)流長(zhǎng)。

5、在我國(guó)漫長(zhǎng)的封建社會(huì)，司法權(quán)歷來被視為國(guó)家統(tǒng)治者專有的和御用的控制社會(huì)的工具。新中國(guó)成立以后，這種觀念仍有其深厚的影響。筆者認(rèn)為，審判權(quán)的職責(zé)是適用國(guó)家法律，但這并不意味著它只代表國(guó)家機(jī)關(guān)的利益而不顧當(dāng)事人的權(quán)益。相反，當(dāng)國(guó)家機(jī)關(guān)違法侵權(quán)時(shí)，它要依法維護(hù)社會(huì)主體的權(quán)益。所以“法官常常是與人民站在一起反對(duì)統(tǒng)治者濫用權(quán)力的進(jìn)步力量?！彼痉C(jī)關(guān)之設(shè)立，很大程度上是為了給予社會(huì)主體有可能利用訴權(quán)或司法救濟(jì)權(quán)來抵抗國(guó)家權(quán)力對(duì)其的侵犯。法官不只是國(guó)

6、家利益的維護(hù)者，更是社會(huì)正義的伸張者。司法機(jī)關(guān)不只是國(guó)家的權(quán)力機(jī)關(guān)，更是社會(huì)主義的維權(quán)機(jī)關(guān)。法解決主管和管轄問題。因?yàn)槭欠窬哂性V的利益，往往是衡量和判斷是否屬于民事審判權(quán)作用范圍的重要依據(jù)。而將案件的實(shí)體審理以起訴審查的方式前移，必然導(dǎo)致立案過于嚴(yán)格，不利于公民、法人或其他組織行使訴權(quán)。實(shí)踐中存在的所謂起訴難問題，其實(shí)質(zhì)就是受理或立案的門檻過高。而這一現(xiàn)狀又為外來權(quán)力的干擾提供了契機(jī)。正基于此，筆者認(rèn)為，正確的做法應(yīng)當(dāng)是：對(duì)于當(dāng)事人的起