我國(guó)上市公司內(nèi)部控制質(zhì)量對(duì)cfo薪酬的影響研究

1、我國(guó)上市公司內(nèi)部控制質(zhì)量對(duì)CFO薪酬的影響研究摘要：本文以2009年滬深兩市960家上市公司的數(shù)據(jù)為研究樣本，研究我國(guó)上市公司內(nèi)部控制質(zhì)量對(duì)CFO薪酬的影響。通過實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，內(nèi)部控制質(zhì)量和CFO薪酬顯著正相關(guān)，但控制質(zhì)量對(duì)CFO薪酬的影響非常小，說(shuō)明我國(guó)政府監(jiān)管部門以及企業(yè)并沒有充分重視CFO在監(jiān)控內(nèi)部控制中的責(zé)任，這為相關(guān)監(jiān)管部門以及企業(yè)的決策制定提供了經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)支持。關(guān)鍵詞：內(nèi)部控制質(zhì)量CFO薪酬影響一、引言隨著本世紀(jì)初安然、世通等

2、世界五百?gòu)?qiáng)企業(yè)財(cái)務(wù)舞弊和會(huì)計(jì)造假案發(fā)生后，為了喚回投資者的信心，美國(guó)于2002年頒布《薩班斯――奧克斯利法案》，該法案對(duì)上市公司的公司治理、內(nèi)部控制、高管人員的行為進(jìn)行了嚴(yán)格規(guī)范。其中302和404條款要求公司管理層（包括CEO和CFO）建立和維護(hù)內(nèi)部控制系統(tǒng)，并在年末對(duì)內(nèi)部控制體系及控制程序的有效性進(jìn)行評(píng)價(jià)，如果內(nèi)部控制在設(shè)計(jì)或執(zhí)行中，出現(xiàn)對(duì)公司財(cái)務(wù)報(bào)告數(shù)據(jù)產(chǎn)生負(fù)面影響的重大缺陷，CEO或CFO個(gè)人將對(duì)此承擔(dān)民事甚至刑事責(zé)任。這表明上

3、市公司的CEO和CFO在監(jiān)控內(nèi)部控制有效性方面發(fā)揮著主要作用（McConnell和Banks，2003；COSO，2004；戴璐和湯谷良，2009），同時(shí)該法案把CFO提到了與CEO相同的法律地位。CFO立足于股東和經(jīng)營(yíng)管理者之間，是公司重要戰(zhàn)略決策的制定者和（Hamersley等，2010）、審計(jì)師辭職概率高（Elder等，2009）、股票價(jià)格下跌（Gupta等，2007；Hamersley等，2008）等。近年來(lái)，國(guó)內(nèi)大多數(shù)學(xué)者從公

4、司業(yè)績(jī)的角度研究，如黃新建和劉星（2010）以是否披露內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)報(bào)告作為內(nèi)部控制信息透明度的代理變量，以制造業(yè)為研究樣本，發(fā)現(xiàn)內(nèi)部控制信息透明度越高，其總資產(chǎn)收益率、凈資產(chǎn)收益率、總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率和每股收益也越高，即公司業(yè)績(jī)較好。王愛娟（2011）利用陳漢文評(píng)出的內(nèi)部控制屬于100強(qiáng)的公司為樣本，選取130家一般上市公司作為配對(duì)樣本，研究?jī)?nèi)部控制與企業(yè)業(yè)績(jī)的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)內(nèi)部控制和公司業(yè)績(jī)顯著正相關(guān)。張曉嵐等（2012）基于會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的

5、相關(guān)性和可靠性的要求，運(yùn)用熵模型計(jì)量方法構(gòu)建內(nèi)部控制信息披露質(zhì)量的評(píng)價(jià)體系，以盈利能力、運(yùn)營(yíng)能力和成長(zhǎng)能力三大能力的8個(gè)財(cái)務(wù)指標(biāo)計(jì)量公司業(yè)績(jī)指數(shù)，結(jié)果顯示內(nèi)部控制的信息披露質(zhì)量高的公司，其經(jīng)營(yíng)狀況較好、經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)較低。對(duì)薪酬的研究，大多集中在高管薪酬的影響因素和薪酬與業(yè)績(jī)的相關(guān)性。樊婷（2006）通過實(shí)證分析，發(fā)現(xiàn)公司規(guī)模、公司業(yè)績(jī)與高管薪酬顯著正相關(guān)；低于20%的第一大股東持股比例與高管薪酬顯著正相關(guān)；獨(dú)立董事比例對(duì)高管薪酬有正影響，但