邏輯錯誤與典型的邏輯錯誤1

1、<p><b>　　1 </b></p><p>　　十二、典型的邏輯錯誤 </p><p><b>　　1、同語反復 </b></p><p>　　同語反復和循環(huán)定義一樣違反了定義的一條規(guī)則，即定義項中不得直接或間接地包含被定義項。具體地說，同語反復是直接地包含了被定義項，例如：&

2、#160;</p><p>　　■樂觀主義者就是樂觀地對待生活的人。 2、循環(huán)定義 </p><p>　　循環(huán)定義是間接地包含了被定義項。例如： </p><p>　　■如果把丈夫定義為妻子的愛人，那么，妻子就是丈夫的愛人。 </p><p>　　在這個定義中，定義“丈夫”必須用“妻子”這個概念，而定義

3、“妻子”則必須用“丈夫”這個概念，因此，這個定義等于什么也沒有說明。 </p><p><b>　　3、概念不當并列 </b></p><p>　　對概念分類的標準不一致會導致概念不當并列的邏輯錯誤。例如： ■音樂分為古典音樂、鄉(xiāng)村音樂、流行歌曲和民樂等。 </p><p>　　■我最愛閱讀外國文學作品，

4、英國的、法國的、古典的，我都愛讀。 上述陳述在邏輯上犯了哪項錯誤？ </p><p>　　A.劃分外國文學作品的標準混亂，前者的按國別的，后者的按時代的。 B.外國文學作品，沒有分是詩歌、小說還是戲劇等。 C.沒有說最喜好什么。 </p><p>　　D.沒有說是外文原版還是翻譯本。  [解題分析]  

5、;正確答案：A。 </p><p>　　A指出了題干對外國文學作品分類中犯的邏輯錯誤是標準不一致。B指出的是如何分類好，不是題干的邏輯錯誤；C和D明顯不合適。 </p><p><b>　　4、偷換概念 </b></p><p>　　在同一思維中如果沒有保持概念自身的同一，就會犯偷換概念的邏輯錯誤。例如： 

6、;■司馬光夫人說：“我要去看花燈”</p><p>　　司馬光說：“家中這么多燈，何必去看？” 司馬光夫人說：“我要去看游人” </p><p>　　司馬光說：“家中這么多人，何必出去看？” </p><p>　　■魯迅的著作不是一天能讀完的，《狂人日記》是魯迅的著作，因此，《狂人日記》不是一天能讀完的。 </p>

7、<p>　　下列哪項最為恰當?shù)刂赋隽松鲜鐾评淼倪壿嬪e誤？ A.偷換概念。 B.自相矛盾。 C.以偏概全。 D.倒置因果。 </p><p>　　[解題分析]  正確答案：A。 </p><p>　　題干中的推理兩次提到“著作”，前一個指魯迅著作的總體，第二個指一部具體的著作《狂人日記》，前后概念不

8、一致，為偷換概念。B、D顯然不合適。選C也不妥，因為“以偏概全”類的錯誤是從個體或部分的特性出發(fā)，推廣到全體時所犯的推理錯誤。也許是因為中文表達上有這種特點，很容易出偷換概念的題目</p><p><b>　　轉移論題 </b></p><p>　　在同一思維過程中必須保持論題自身的同一，否則就會犯“轉移論題”或“偷換論題”的錯誤。例如： <

9、/p><p>　　■有人向執(zhí)法人員質疑亂罰款的問題，執(zhí)法人員說：“罰款本身不是目的，嚴格執(zhí)法是為了維護人民的合法權益” </p><p><b>　　6、自相矛盾 </b></p><p>　　矛盾律要求對兩個互相矛盾或互相反對的判斷不能都肯定，必須否定其中的一個。否則，會犯“自相矛盾”的錯誤。例如： </p&g

10、t;<p>　　■“這件事我沒有過問，只是側面了解一下情況，提點意見，僅供參考?！?#160;現(xiàn)再舉兩道邏輯考題： </p><p>　　■一個月了，這個問題時時刻刻纏繞著我，而在工作非常繁忙或心情非常好的時候，又暫時拋開了這個問題，顧不上去想它了。</p><p><b>　　2 </b></p><p>　

11、　以上的陳述犯了下列哪項邏輯錯誤？ A.論據(jù)不足。 B.循環(huán)論證。 C.偷換概念。 D.自相矛盾。 </p><p>　　[解題分析]  正確答案：D。 </p><p>　　題干中一方面說“時時刻刻纏繞著”，又說“暫時拋開”，是比較明顯的自相矛盾</p><p>　　■甲乙兩人就“人的

12、有意識的活動是否都是有目的”這一論題展開辯論。甲認為，人有意識的活動都是有目的的，乙持相反的觀點。為證明自己觀點的正確性，乙說：“我現(xiàn)在就可以有意識地但卻無目的地舉起我的手。” </p><p>　　乙的證明犯了下述哪項錯誤？ A.模棱兩可。 B.兩不可。 C.自相矛盾。 D.以偏概全。 </p><p>　　[解題分析]

13、0; 正確答案：C。 </p><p>　　答案想告訴我們的是：“有意識地”與“有目的地”是一回事，所以“有意識地”同時“無目的地”是自相矛盾的說法。乙聲稱其舉手是“無目的”的，但是事實上“要證明自己觀點的正確性”正是他舉手的“目的”——因而與其聲稱的“無目的”恰好矛盾。</p><p><b>　　兩不可 </b></p>

14、<p>　　排中律的邏輯要求是：對于是非問題必須作出明確而肯定的回答。否定了其中的一個，就必須肯定另一個。否則要犯“兩不可”的邏輯錯誤。例如： </p><p>　　■“這篇文章的觀點不能說是全面的，也不能說是片面的</p><p><b>　　以偏概全 </b></p><p>　　這是不正確構造簡單枚舉歸納推

15、理時出現(xiàn)的邏輯錯誤?，F(xiàn)舉一道邏輯考題： </p><p>　　■目前的大學生普遍缺乏中國傳統(tǒng)文化的學習和積累。根據(jù)國家教委有關部門及部分高等院校最近做的一次調查表明，大學生中喜歡和比較喜歡京劇藝術的只占到被調查人數(shù)的14%。 </p><p>　　下列陳述中的哪一個最能削弱上述觀點？ </p><p>　　A.大學生缺少對京劇藝術欣賞方

16、面的指導，不懂得怎樣去欣賞。 B.喜歡京劇藝術與學習中國傳統(tǒng)文化不是一回事，不要以偏概全。 C.14%的比例正說明培養(yǎng)大學生對傳統(tǒng)文化的學習大有潛力可挖。 D.有一些大學生既喜歡京劇，又對中國傳統(tǒng)文化的其他方面有興趣。  [解題分析]  正確答案：B。 </p><p>　　題干中的觀點是“大學生普遍缺乏中國傳統(tǒng)文化的學習和積累”，根

17、據(jù)關于是否喜歡京劇的調查。B指出了“京劇藝術”與“中國傳統(tǒng)文化”的區(qū)別，說明不能以不喜歡京劇之“偏”概對中國傳統(tǒng)文化的態(tài)度之“全”。A對題干中的觀點不置可否，僅對不喜歡京劇做了點解釋。C只是說“大有潛力可挖”，但承認絕大多數(shù)（86%）大學生缺乏中國文化的修養(yǎng)，實際是贊成題干的觀點。D舉出“有一些”大學生的例子，好像是與題干辯論。但題干中的觀點和調查數(shù)據(jù)都是說的“大多數(shù)”，并沒有說“全體”。因此，D也不能削弱題干的觀點。</p>

18、;<p><b>　　循環(huán)論證 </b></p><p>　　這種錯誤發(fā)生在一個論證中，論據(jù)的證明需要依賴前提的情況。例如： </p><p>　　■魯迅在《論辯的魂靈》一文中，這樣揭露了頑固派的詭辯手法：“你說謊，賣國賊是說謊的，所以你是賣國賊。我罵賣國賊，所以我是愛國者。愛國者的話是最有價值的，所以我的話是不錯的。我的話既然不錯，

19、你就是賣國賊無疑了。</p><p><b>　　倒置因果 </b></p><p>　　因果關系是事物之間的普遍聯(lián)系的一種方式。因果關系一方面具有相對性，即一個現(xiàn)象對于某現(xiàn)象來說是結果，但對于另一現(xiàn)象來說又是原因；因果關系另一方面又具有絕對性，即因果鏈條的每個環(huán)節(jié)來說，原因就是原因，結果就是結果，既不可倒“因”為“果”，也不可倒“果”為“因”?，F(xiàn)舉三例：&

20、#160;</p><p>　　■19世紀有一位英國改革家說，每一個勤勞的農夫，都至少擁有兩頭牛。那些沒有牛的，通常是好吃懶做的人。因此，他的改革方式便是國家給每一個沒有牛的農夫兩頭牛，這樣整個國家就沒有好吃懶做的人了。這位改革家明顯犯了一個邏輯錯誤。 </p><p>　　以下哪項論證中出現(xiàn)的邏輯錯誤與題干中出現(xiàn)的類似?</p><p><b>

21、;　　3 </b></p><p>　　A.天下雨，地上濕。現(xiàn)在天不下雨，所以地也不濕。 B.這是一本好書，因為它的作者曾獲諾貝爾獎。 C.你是一個犯過罪的人，有什么資格說我不懂哲學? D.因為他躺在床上，所以他病了。  [解題分析] 正確答案D </p><p>　　題干中改革家的犯的邏輯錯誤是“

22、因果倒置”，選項D也犯了同樣錯誤。 </p><p>　　■有一位改革人士說，凡是效益好的國有企業(yè)，都擁有充足的自有資金。而那些效益不好的國有企業(yè)，都是債務負擔過重，根本沒有自有資金。他建議給每一個國有企業(yè)補足自有資金，那么就不會再有虧損的國有企業(yè)了。 </p><p>　　這位改革人士明顯地犯了一個邏輯錯誤。以下的選項中，哪個與該錯誤相類似？ A、如果患肺炎

23、，那么就會發(fā)燒；張某沒有患肺炎，所以，他沒有發(fā)燒。 </p><p>　　B、一位律師為被告辯護說：“你們看他有如此美麗溫柔的妻子和活潑可愛的女兒，他會鋌而走險地去搶劫銀行嗎？” </p><p>　　C、你的觀點已被證明是錯誤的，那么還有什么資格發(fā)言！ </p><p>　　D、你說謊，所以你的話不可信；因為你的話不可信，所以你說謊&

24、lt;/p><p>　　[解題分析] 正確答案D </p><p>　　這位改革人士犯的邏輯錯誤是因果倒置，D也犯了同樣的錯誤。 </p><p>　　■一位研究者發(fā)現(xiàn)具有低水平免疫系統(tǒng)的人在心理健康測驗中的得分比具有高免疫系統(tǒng)的人分數(shù)低。這位研究者的結論是：免疫系統(tǒng)不僅能防御身體疾病，也能抵御精神疾病。 </p>

25、<p>　　以下哪項如果真的，將最嚴重地削弱該研究者的結論？ </p><p>　　A．該研究者的理論研究和所進行的實驗之間有一年的耽擱。 Ｂ．人的免疫系統(tǒng)不受藥療法的影響。 </p><p>　　Ｃ．一些具有高免疫系統(tǒng)的人在心理健康測試中，與具有普通免疫系統(tǒng)的人得分相同。 Ｄ．對普通人，強烈的壓力首先引起精神疾病，然后降低免疫系統(tǒng)的活動&

26、#160;[解題分析] 正確答案D </p><p>　　要削弱結論，就說明研究者的結論把因果倒置了；即是精神疾病影響了免疫系統(tǒng)。也就是D項是最好的削弱</p><p>　　Aaaaaaaaaaaaaaa</p><p>　　形式邏輯的4大基本規(guī)律（50）</p><p><b>　　文/江南小隱</b&g

27、t;</p><p>　　第50節(jié)：轉移論題或偷換論題</p><p>　　違反同一律的第二種錯誤，就是轉移論題或偷換論題。顧名思義，混淆概念或偷換概念是議論中概念不保持同一，而轉移論題或偷換論題則是議論中論題不保持同一。</p><p>　　轉移論題：也叫離題、跑題、走題。是指在無意識的情況下，違反同一律的要求，離開了原來議論的論題。</p><

28、;p>　　小張到水果店買水果，見架上的香蕉不怎么好，就問：“老板，還有好點的香蕉嗎？”店主說：“有剛進回來的桂元，很新鮮的，又便宜，要不要？”這里，店主不直接回答小張有沒有好點的香蕉，而是將話題轉移到桂元上，大談桂元如何物美價廉，這就是轉移了論題。</p><p>　　爺爺帶孫子上街，孫子看到街邊有人在用汽槍打氣球，就問：“爺爺，為什么打槍的人要睜一只眼閉一只眼??？”爺爺說：“如果把兩只眼都閉了，那就什么都

29、看不見了?！边@里，孫子問爺爺打槍為何要睜一只眼閉一只眼的原因，實際包含了這樣一個問題，那就是打槍的時候為何不兩只眼都睜開，而要閉掉一只眼睛？結果爺爺回答說如果把兩只眼都閉了，那就什么都看不見了，明顯回避了孫子問題的實質，轉移了孫子的論題。</p><p>　　丈夫回家，妻子質問：“你昨晚干什么去了？”丈夫說：“親愛的，我對你是絕對真誠的?！边@里，丈夫不直接回答妻子昨晚具體干什么去了，卻向妻子保證對她的真誠，這也是

30、較明顯的轉移論題。</p><p>　　考試政治時，有考生在“什么是哲學？”題目下答：哲學是關于自然界、人類社會和思維發(fā)展的最普遍規(guī)律的科學。而這是辯證唯物主義哲學的解釋，該學生將辯證唯物主義哲學的定義套用到哲學上，就是混淆了論題，也即無意識轉移了論題。因為哲學既包含了唯物主義，又包含了唯心主義。而唯心主義不是科學。</p><p>　　偷換論題：故意違反同一律的要求，將原來討論的論題偷偷

31、改換為其它論題，以達到混淆視聽的目的。這是一種典型的詭辯。它與轉移論題的區(qū)別，僅在于是否存在主觀上的故意。</p><p>　　古鎮(zhèn)臨河街口，有個西施米豆腐小吃店，店老板娘長得很有幾分姿色，又熱情大方，勤快能干，因此小店生意十分紅火。店主黑皮，黑瘦矮小，卻好酒貪杯，不思上進，因此常常受到他老婆的責罵，黑皮為此十分郁悶。某天，黑皮和幾個酒鬼在一起吃夜宵，酒多話多，聊起心中的煩惱，有個酒鬼出主意說，你何不如此如此..

32、....黑皮喝酒回家，他老婆聞著他身上的酒氣，不由開始奚落起來。黑皮說：“你也別老瞧不起人，我至少有一點要比你強！”他老婆問：“你哪點強？”黑皮說：“我老婆就要比你老公強！嘿嘿，不是嗎？”他老婆一聽，差點當場暈倒。在這里，黑皮將他與老婆誰強的論題，偷換成我老婆和你老公誰強的論題，這就是故意偷換論題。</p><p>　　小張騎車撞到一個行人，二人為著誰是誰非爭了起來，未了，小張說：我都騎了好幾年車了，難道我會出錯

33、？行人說：哼！我還走了幾十年的路呢？難道我連走路都不會？！在這里，小張不從具體情況入手分析誰是誰非，而將誰對誰錯的論題偷換成他騎了好幾年車，不會出錯的論題，妄圖以此證明責任不在他身上。行人于是奮起反擊，也依樣畫葫蘆，以偷換論題對偷換論題來對付他。</p><p>　　第七章：判斷語句中易犯的幾種錯誤</p><p><b>　　文/江南小隱</b></p>

34、<p><b>　　案例一：</b></p><p>　　戰(zhàn)國時期，有人給楚王送來長生不死之藥，由王宮的仆人負責傳送，看門的侍衛(wèi)拿起藥來檢查，問仆人：這東西可以吃嗎？仆人點頭說：這是長生不死之藥，可以吃。于是侍衛(wèi)二話不說，將藥丟入口中，幾下幾下就吃掉了。楚王聽說好不容易求得的長生不死之藥居然被看門的侍衛(wèi)吃了，一時氣得七竅生煙，就命人將那個膽大包天的侍衛(wèi)綁了起來，準備第二天砍頭。

35、侍衛(wèi)于是托人向楚王申訴說：請大王明察！當時我問過負責送藥的仆人，是仆人告訴我那東西可以吃，我才吃的，所以我不應當有罪，有罪的是送藥的仆人。</p><p>　　案例一中，有罪的人到底是侍衛(wèi)還是送藥的仆人？要徹底搞清這個問題，就得從什么是判斷以及判斷和語詞的關系細細說來。</p><p>　　當人們在實踐的基礎上形成了許多概念，并運用已有概念去反映客觀事物時，往往就會要用到判斷。判斷是一種對

36、對象有所斷定的思維方式。表現(xiàn)為將兩個或更多概念有機聯(lián)系起來。從而揭示概念與概念之間的特定關系。</p><p>　　例如，現(xiàn)在有兩個概念，“春天”和“溫暖”，用“是”聯(lián)系起來，就變成了這樣一個判斷：春天是溫暖的。又如有兩個概念，“知識”和“力量”，用“等于”聯(lián)系起來，就變成了一個判斷：知識等于力量。再如有兩個概念，“蘋果”和“吃”，用“可以”聯(lián)系起來，就變成了一個判斷：蘋果可以吃。</p><

37、p>　　判斷的性質，表現(xiàn)在有如下兩個邏輯特征：</p><p>　　第一，判斷必須對對象作出明確的肯定或否定，即必須有所斷定?；蛘呖隙呈挛锞哂心骋粚傩裕换蛘叻穸呈挛锞哂心骋粚傩?。例如：</p><p>　　1、人民幣是中華人民共和國大陸地區(qū)的法定貨幣符號。這個判斷，就是肯定了“人民幣”具有“中華人民共和國大陸地區(qū)的法定貨幣符號”這一屬性。</p><p>

38、　　2、火藥是我國四大發(fā)明之一。這個判斷，就是肯定了“火藥”具有“我國四大發(fā)明之一”這一屬性。</p><p>　　3、貪婪不是人類的良知。這個判斷，就是否定了“貪婪”具有“人類良知”這一屬性。</p><p>　　4、辱罵和恐嚇決不是戰(zhàn)斗。這個判斷，就是否定了“辱罵和恐嚇”具有“戰(zhàn)斗”這一屬性。</p><p>　　第二、判斷總是有真有假。由于判斷是人們的思維認識

39、活動，是反映思想與客觀對象之間的某種聯(lián)系。因此，這種反映和斷定本身必然存在是否符合客觀實際的問題。如果思維反映與客觀事實一致，思維正確反映了對客觀事實的認識，那么判斷就是真判斷；相反，如果思維反映與客觀事實不一致，思維錯誤反映了對客觀事實的認識，那么判斷就是假判斷。例如：</p><p>　　1、蘋果落地是由于地心引力的作用。這一判斷就是真判斷。因為它正確地反映了蘋果落地的真正原因。</p><

40、;p>　　2、太陽是圍繞地球運轉的。這一判斷就是假判斷。因為它沒有正確地反映出地球與太陽之間的聯(lián)系。</p><p>　　如何確定一個判斷的內容是真是假？這只能依靠人類的實踐。只有實踐才是檢驗真理的唯一標準。一個判斷的實際內容是否真假，形式邏輯學無法替代實踐來作出回答。對于判斷，形式邏輯學不研究其具體內容，那是各門具體科學所研究的問題。對于判斷的真假，形式邏輯只從邏輯學的角度，從判斷的邏輯形式，即判斷的形式

41、結構、種類、真假關系等方面來考察，以研究判斷是否恰當。</p><p>　　由于判斷是人類思維認識的反映，是關于對象的一種思維形式或思想，而思想需要用語言來表達，離開語言的思想即或存在，也無法進行表述和交流。要恰當?shù)乇磉_正確的思想，就必須運用語言這一載體和工具。</p><p>　　語句無疑是組成語言的高級材料。語句與判斷的關系為：任何判斷都是用語句來表達，但并不是任何語句都表達判斷。一個

42、語句是否表達判斷，要看它是否包含著對于對象有所斷定。只有對對象有所斷定，明確對象的真、假，才能稱之為判斷。</p><p>　　比如說：1、春天已經(jīng)來了。這是對春天到來的肯定；2、網(wǎng)開一面音樂茶餐廳的設計很精美。這是對該餐廳設計的肯定；3、黑麋峰森林公園是國家級森林公園。這是對該公園性質的確定；4、這個問題小王回答錯誤。這是對小王回答的否定。象這種對對象的真、假有明確的斷定，就是判斷。如果一個語句無真、假可言，它

43、就不表達判斷。比如說：今天是星期幾？這一語句，只是提出了一個問題，既沒有肯定什么也沒有否定什么，因而便不能稱之為判斷。</p><p>　　一般地說，陳述語句都表達判斷。如：1、社會在變化；2、天氣慢慢轉暖了；3、蘆江惠民書館是一家公益性圖書館；4、《孫子兵法》是一部偉大的軍事理論著作。5、喬口柏樂園是一家大型游樂園。這些陳述，都表達判斷。</p><p>　　疑問句不直接表達判斷，但疑問

44、句中的反問句卻有表達判斷的功能。比如1、彭贊你吃飯了嗎？2、茶亭的油菜花開了沒有？3、正良合作社的服務怎么樣？這些疑問句，都不能表達判斷。而1、今天難道不是星期三？2、九峰山的山水難道還不美？3、黑麋峰難道不是望城區(qū)最高的山峰？4、何宇紅，你這不是夸你很可愛嗎？這些反問句，就都能表達判斷。</p><p>　　另外，驚嘆句和祈使句在特定情況下也是可以表達判斷的。如1、魏瑤真漂亮??！2、熊大師的演說太精彩了！3、啊

45、！新康戲鄉(xiāng)的田園風光真美?。?、蔡英的這篇散文寫得太生動了！這些驚嘆句，都表達了判斷。而帶有命令語氣的祈使句，如：1、一切車輛靠右行駛！2、江南小隱，不許盜用我的語句！這些也間接表達了判斷。</p><p>　　語句可以表達判斷。但語句與判斷的不同，還表現(xiàn)在一方面，同一個判斷，可用不同的語句來表示，例如：</p><p>　　1、任何事情都有因果。2、沒有事情是不含因果的。3、難道會有事情

46、是不含因果的嗎？這三個判斷，表達的實際上是同一意思，即任何事情都有因果這一判斷。</p><p>　　另一方面，同一語句，也能夠表達不同的判斷。例如：</p><p>　　1、魏偉這次沒打出水平。這一語句，可以表示魏偉打球沒打出水平，或魏偉打牌沒打出水平，或魏偉射擊沒射出水平等不同的判斷。</p><p>　　2、算命先生口里的“父在母先亡”，既可理解為“父親在，母

47、親已先亡”，又可解釋為“父親在，母親將先亡”；或“父親已在母親之前先亡”和“父親將在母親之前先亡”等4種判斷，所以無論是父先死還是母先死，無論是父母已死還是未死，一句“父在母先亡”都可以作出貌視合理的解釋。</p><p>　　正因為同一語句，也能夠表達不同的判斷，所以我們在說話和寫文章時，就要力求精確，盡量使判斷避免產(chǎn)生歧義，不犯“概念歧義”和“結構歧義”的錯誤。</p><p>　　第

48、一章：概念使用中易犯的幾種錯誤</p><p><b>　　文/江南小隱</b></p><p>　　任何人在學習、交流或寫作中，經(jīng)常性地要接觸和使用概念，也常常聽到或見到諸如“概念不清”、“概念模糊”、“概念錯誤”、“概念正確”、“概念明確”、“混淆概念”、“偷換概念”這類詞語，那么，到底什么是概念呢？</p><p>　　形式邏輯學認為，概

49、念是反映事物范圍和本質的思維形式。比如北京這個概念，它反映的范圍是指位于中華人民共和國的東北方，與河北、內蒙、遼寧等省或自治區(qū)相鄰；它反映的本質則指中國的一個直轄城市，是中國的首都，中國的政治和文化中心。</p><p>　　概念反映事物的范圍和本質。這里的范圍，指的就是概念的外延；而本質，指的則是概念的內涵。概念的外延和內涵，這是概念的兩種屬性，是概念所具有的最基本的邏輯特征。任何反映現(xiàn)實事物的概念都會有其確定

50、的外延和內涵。我們要正確地理解和使用概念，首先就必須了解清楚概念的外延和內涵。</p><p>　　所謂外延、就是概念對于事物范圍的反映。概念的外延，有的較窄，它只反應單個事物，如孔子、泰山、張家界；有的較寬，它反應兩個或多個事物，如夫妻、子女、旅游區(qū)、教師、城市；也有的很寬廣，它反應一類事物，即某類事物的集合，如動物、金屬、樹。</p><p>　　所謂內涵、就是概念對于事物本質的反映。

51、如人這個概念，反映的就是人有理性、有分節(jié)語言、能制造或使用生產(chǎn)工具等性質。又如互聯(lián)網(wǎng)，其內涵包括使用公用語言互相通信的計算機連接而成的網(wǎng)絡、公用信息載體、大眾傳媒之一等方面。</p><p>　　概念的外延和內涵之間，存在一定的邏輯反變關系，即概念的外延越大，其內涵越?。粌群酱?，其外延越小。不同的概念之間，往往存在各種復雜的關系，要厘清其中的關系，就有必要對概念加以分類。</p><p>

52、;　　按照概念內涵和外延的不同作用，可以將概念分為不同的種類。分清和掌握概念的種類，是學習形式邏輯學的基石，也是我們明確概念、準確使用概念并進行正確思維的前提。如果弄不清概念的種類及其性質，在使用概念的過程中，就容易犯下這樣或那樣的邏輯錯誤。</p><p>　　1、擴大論域或縮小論域（錯誤1）</p><p><b>　　案例一：</b></p>&l

53、t;p>　　甲指著乙對丙說：“他非牛非馬。”乙瞪著甲罵：“你他媽才是牛是馬！”甲說：“你怎么不講道理??？我又怎么會是牛是馬？你又怎么會不是非牛非馬？”</p><p>　　案例一中，甲乙二人到底誰不講道理？要弄清這個問題，關鍵得先弄清楚什么是正概念和負概念。</p><p>　　我們知道，內涵是概念對于事物本質的反映，若根據(jù)概念內涵的不同，可以將概念劃分為正概念和負概念兩大類型。正概

54、念反映事物具有某種質的規(guī)定性，負概念正好相反，反映事物不具有某種質的規(guī)定性。</p><p>　　正概念都會反映事物具有某種質的規(guī)定性。比如學生、指在學校學習的人。公務員、指為國家工作的人員。農業(yè)戶口、指注冊居住在農村的戶口。大于、指比...大。黑色、指事物在顏色方面的規(guī)定性。</p><p>　　負概念都不反映事物具有某種質的規(guī)定性。負概念通常都會在正概念的前面加上“非”或“不”等否定詞

55、來表達。如非學生、指不在學校學習的人。非公務員、指沒有為國家工作的人員。非農業(yè)戶口、指沒有注冊居住在農村的戶口。非大于、指等于或小于。非黑色，指顏色方面除黑色以外的規(guī)定性。</p><p>　　每一個正概念，都會有其相對應的負概念。比如固體，其對應的負概念為非固體。比如高，其對應的負概念為不高。美好，不美好。生物，非生物。合法，非法。如果某正概念為A，那么其對應的負概念則為非A。</p><p

56、>　　要確定某個正概念的負概念。還必須注意它們的論域，即特定的范圍。比如黑色與非黑色這是以顏色為論域。三角形與非三角形這是以幾何形體為論域。重于與不重于這是以質量為論域。快與不快這是以速度為論域。</p><p>　　必須注意，論域不同，同一正概念的負概念所表達的內容就可能完全不同。比如動物這一正概念，如果以生物為論域，那么其負概念非動物就是指植物和微生物；而如果以物體為論域，那么其負概念非動物就是指除動物

57、以外的一切物體，它還包括各種非生物，如空氣、石頭、水、金屬等等，其外延自然就要比植物和微生物廣闊得多，而內涵則相對要小得多。</p><p>　　又如漢族這一正概念，如果論域為中國，那么它的負概念非漢族，就指中國范圍內除漢族以外的其它如滿、蒙、藏、壯、回等55個民族；但如果論域為全世界，那么它的負概念非漢族，就包括地球上除漢族以外的所有其它民族，其外延無疑要比中國范圍內的其它55個民族要大得多，而內涵則相對要小得

58、多。</p><p>　　區(qū)分正概念和負概念，這對于給事物下出正確的定義，明確概念的外延和內涵，從而準確無誤地理解、使用概念，都具有十分重要的作用。但對于負概念，在使用過程中，要特別注意其論域。</p><p>　　一對正、負概念，一般情況下都會有其約定俗成的論域。比如黨員和非黨員，在國內是以中國共產(chǎn)黨為區(qū)分標準，非黨員是指不是中國共產(chǎn)黨成員的那部分人。即使你是民建黨或致公黨成員，在此一論

59、域中，也算非黨員。對于約定俗成的論域，大家都必須遵守，若在思維過程中違背特定論域，就會犯“擴大論域或縮小論域”的邏輯錯誤。</p><p>　　本章案例一中，非牛和非馬都是負概念，其約定俗成的論域是動物。當我們指著狗或豬說：這是非牛，或這是非馬，是沒有問題的，但人是高級動物，其論域比動物要小很多，故意將人放到動物論域中去討論，這是犯了擴大論域的邏輯錯誤。而如果指著一塊石頭說：這是非牛，由于石頭的論域是物體，將石頭

60、放到動物論域中去討論，這就犯了縮小論域的邏輯錯誤。</p><p>　　案例一中，甲的說法一開始就犯了擴大論域的邏輯錯誤，是有問題的，由此引來乙的反擊，只不過乙的反擊除了同樣犯擴大論域的邏輯錯誤之外，還違背了事實。</p><p>　　“人非草木，孰能無情”是一個犯有邏輯錯誤的成語</p><p><b>　　文/江南小隱</b></p&

61、gt;<p>　　人非草木，孰能無情？這一成語翻譯成白話意思就是：人不是草木，所以，人不是無情的。這是一個省略了大前提的直言三段論，但這個直言三段論卻是一個犯有邏輯錯誤的推理式，由于它省略了部分前提，所以其中隱含的邏輯錯誤較為隱蔽，不易為人所覺察。</p><p>　　我們把這一三段論進行還原，就形成一個這樣的三段論：</p><p>　　草木是無情的；（省略）</p&

62、gt;<p><b>　　人不是草木</b></p><p>　　-----------------</p><p>　　所以，人不是無情的。</p><p>　　這個三段論中，大項（P）無情的在結論中是周延的，但在大前提中明顯不周延，違反了“在前提中不周延的詞項在結論中也不得周延”的規(guī)則，是一個不正確的推理式。犯有“大項不當周延

63、”的邏輯錯誤。</p><p>　　與此類似的成語還有“人非圣賢，孰能無過”，也犯了“大項不當周延”的邏輯毛病。</p><p><b>　　邏輯的推理（78）</b></p><p><b>　　文/江南小隱</b></p><p>　　第78節(jié)：二難推理的破斥式</p><p

64、><b>　　3、簡單破斥式</b></p><p>　　二難推理的簡單破斥式特點是：</p><p>　　1）前提中兩個假言判斷的前件相同，后件不同。</p><p>　　2）前提中兩個選言（或聯(lián)言）判斷的選言（或聯(lián)言）肢分別否定兩個假言判斷的的后件。</p><p>　　3）結論是一個直言判斷，它否定前提中兩個

65、假言判斷的共同的前件。</p><p><b>　　選言其公式為：</b></p><p><b>　　如果A，則B；</b></p><p><b>　　如果A，則C；</b></p><p><b>　　非B或非C；</b></p>&l

66、t;p>　　---------------</p><p><b>　　所以，非A。</b></p><p><b>　　例一：</b></p><p>　　如果是正方形，四條邊會相等；</p><p>　　如果是正方形，四個角會相等；</p><p>　　或者四條邊不

67、相等待，或者四個角不相等；</p><p>　　-----------------------------</p><p><b>　　所以，不是正方形。</b></p><p><b>　　例二</b></p><p>　　如果給女兒買了電子琴，那我就不能在家安靜地寫書；</p>&

68、lt;p>　　如果給女兒買了電子琴，那我就不能在家安靜地睡覺；</p><p>　　我想在家安靜地寫書，或者在家安靜地睡覺；</p><p>　　-------------------------------------------</p><p>　　所以，不能給女兒買了電子琴。</p><p>　　簡單破斥式也可以用假言聯(lián)言的形式來

69、表達，其公式是：</p><p><b>　　如果A，則B；</b></p><p><b>　　如果A，則C；</b></p><p><b>　　非B并且非C；</b></p><p>　　---------------</p><p><b&

70、gt;　　所以，非A。</b></p><p><b>　　例三：</b></p><p>　　如果你愛我，你就會關心我；</p><p>　　如果你愛我，你就會保護我；</p><p>　　你不關心我且不保護我；</p><p>　　-------------------------

71、---</p><p><b>　　所以，你不愛我。</b></p><p><b>　　例四：</b></p><p>　　如果張軍是殺人犯；則他有主觀上的殺人動機；</p><p>　　如果張軍是殺人犯；則他有客觀上的殺人后果；</p><p>　　張軍既無主觀上的殺人動

72、機又無客觀上的殺人后果；</p><p>　　--------------------------------------------</p><p>　　所以，張軍不是殺人犯。</p><p><b>　　例五：</b></p><p>　　如果想學好文化，就要有正確的學習態(tài)度；</p><p>

73、;　　如果想學好文化，就要有適當?shù)膶W習方法；</p><p>　　小明既沒有正確的學習態(tài)度，又沒有適當?shù)膶W習方法；</p><p>　　-------------------------------------------</p><p>　　所以，小明學不好文化。</p><p><b>　　4、復雜破斥式。</b>&

74、lt;/p><p>　　二難推理的復雜破斥式特點是：</p><p>　　1）前提中兩個假言判斷的前、后件均不同。</p><p>　　2）前提中兩個選言（或聯(lián)言）判斷的選言（或聯(lián)言）肢分別否定兩個假言判斷的后件。</p><p>　　3）結論是一個選言判斷，它的兩個選言肢分別否定前提中兩個假言判斷的前件。</p><p>

75、;<b>　　選言其公式為：</b></p><p><b>　　如果A，則B；</b></p><p><b>　　如果C，則D；</b></p><p><b>　　非B或非D；</b></p><p>　　---------------</p&

76、gt;<p><b>　　所以，非A或非C。</b></p><p><b>　　例一：</b></p><p>　　如果你批評別人時實事求是，那么別人就會心悅誠服；</p><p>　　如果你批評別人時態(tài)度誠懇，那么別人就會感到溫暖；</p><p>　　別人或者不心悅誠服，或者不感

77、到溫暖；</p><p>　　----------------------------------------------</p><p>　　所以，你批評別人時或者未實事求是，或者態(tài)度不誠懇。</p><p><b>　　例二：</b></p><p>　　如果是流氓罪，則具有流氓罪的特征；</p>&l

78、t;p>　　如果是傷害罪，則具有顯著的危害后果；</p><p>　　某的行為或不具有流氓罪的特征，或未造成顯著的危害后果；</p><p>　　------------------------------------------------</p><p>　　所以，某的行為或不構成流氓罪，或不構成傷害罪。</p><p><b

79、>　　例三：</b></p><p>　　馬王堆一號漢墓主人如果是自然老死，則應有高度衰老跡象；</p><p>　　如果是暴力致死，則應有致死創(chuàng)傷；</p><p>　　馬王堆一號漢墓主人或無高度衰老跡象，或無致死創(chuàng)傷；</p><p>　　-----------------------------------------

80、------</p><p>　　所以，馬王堆一號漢墓主人或者不是自然老死，或者不是暴力致死。</p><p>　　復雜破斥式也可以用假言聯(lián)言的形式來表達，其公式是：</p><p><b>　　如果A，則B；</b></p><p><b>　　如果C，則D；</b></p><

81、;p><b>　　非B并且非D；</b></p><p>　　---------------</p><p>　　所以，非A并且非C。</p><p><b>　　例三：</b></p><p>　　如果是流氓罪，則具有流氓罪的特征；</p><p>　　如果是傷害罪，

82、則具有顯著的危害后果；</p><p>　　某的行為不具有流氓罪的特征，且未造成顯著的危害后果；</p><p>　　------------------------------------------------</p><p>　　所以，某的行為不構成流氓罪，也不構成傷害罪。</p><p><b>　　例四：</b>

83、;</p><p>　　如果你批評別人時實事求是，那么別人就會心悅誠服；</p><p>　　如果你批評別人時態(tài)度誠懇，那么別人就會感到溫暖；</p><p>　　別人既不心悅誠服，又不感到溫暖；</p><p>　　----------------------------------------------</p><p

84、>　　所以，你批評別人時既未實事求是，態(tài)度也不誠懇。</p><p>　　若有興趣，敬請關注第79節(jié)：二難推理的規(guī)則</p><p><b>　　邏輯的推理（74）</b></p><p><b>　　文/江南小隱</b></p><p><b>　　第74節(jié)：假言推理</b&

85、gt;</p><p>　　假言推理是根據(jù)假言判斷前后件之間的關系所進行的推理。其前提至少由一個假言判斷構成。通常由一個假言判斷和一個直言判斷分別構成大前提和小前提。</p><p>　　假言推理根據(jù)前提條件性質的不同，分為充分條件、必要條件、充要條件假言推理。各有不同的形式和規(guī)則。</p><p>　　一、充分條件假言推理</p><p>

86、　　充分條件假言推理是以充分條件假言判斷為大前提，以一個直言判斷為小前提而構成的推理。通過小前提肯定充分條件假言判斷的前件，進而推出后件存在的結論；或通過小前提否定充分條件假言判斷的后件，進而推出前件不存在的結論。即肯定前件式和否定后件式。</p><p><b>　　1、肯定前件式</b></p><p>　　其規(guī)則是：肯定前件就要肯定后件。其公式為：</p&

87、gt;<p><b>　　如果A，則B；</b></p><p><b>　　A</b></p><p>　　--------------</p><p><b>　　所以，B。</b></p><p><b>　　例一：</b></p

88、><p>　　如果一個數(shù)能被2除盡，那么這個數(shù)就是偶數(shù)；</p><p><b>　　14能被2除盡；</b></p><p>　　-------------------</p><p><b>　　所以，14是偶數(shù)。</b></p><p><b>　　例二：<

89、/b></p><p>　　如果江南小隱的行為不具有社會危害性，則他的行為不是犯罪；</p><p>　　江南小隱的行為不具有社會危害性；</p><p>　　-----------------------------------</p><p>　　所以，江南小隱的行為不是犯罪。</p><p><b&g

90、t;　　2、否定后件式</b></p><p>　　其規(guī)則是：否定后件就要否定前件。其公式為：</p><p><b>　　如果A，則B；</b></p><p><b>　　非B</b></p><p>　　--------------</p><p><

91、b>　　所以，非A。</b></p><p><b>　　例三：</b></p><p>　　如果車子是陳軍偷的，那么陳軍應有作案時間；</p><p><b>　　陳軍沒有作案時間；</b></p><p>　　---------------------------</p&

92、gt;<p>　　所以，東西不是陳軍偷的。</p><p><b>　　例四：</b></p><p>　　如果春天來了，柳樹就會發(fā)芽；</p><p><b>　　柳樹還沒有發(fā)芽；</b></p><p>　　---------------------------</p>

93、<p><b>　　所以，春天還沒來。</b></p><p>　　肯定前件式和否定后件式，這兩個式是充分條件假言推理的正確式。其它如否定前件式和肯定后件式則都是無效的。</p><p><b>　　例五、否定前件式：</b></p><p>　　如果患肺炎，則發(fā)燒；</p><p>

94、<b>　　小羅沒有患肺炎；</b></p><p>　　--------------------</p><p>　　所以，小羅沒有發(fā)燒？（不正確的結論）</p><p><b>　　例六、肯定后件式：</b></p><p><b>　　如果是牛，則有角；</b></

95、p><p><b>　　此物有角；</b></p><p>　　-------------------</p><p>　　所以，此物是牛？（不正確的結論）</p><p><b>　　例七：</b></p><p>　　如果他是罪犯，則他有作案時間；</p>&l

96、t;p><b>　　他有作案時間；</b></p><p>　　-----------------------</p><p>　　所以，他是罪犯？（不正確的結論）</p><p><b>　　例八：</b></p><p>　　如果李勇是殺人兇手，則必進過犯罪現(xiàn)場；</p>&

97、lt;p><b>　　李勇進過犯罪現(xiàn)場；</b></p><p>　　------------------------</p><p>　　所以，李勇是殺人兇手？（不正確的結論）</p><p><b>　　例九：</b></p><p>　　如果是女人，則乳房發(fā)達；</p>&

98、lt;p><b>　　此人乳房發(fā)達；</b></p><p>　　-------------------</p><p><b>　　所以，此人是女人。</b></p><p>　　充分條件假言推理的四條規(guī)則：</p><p>　　1、肯定前件就要肯定后件。</p><p&

99、gt;　　2、否定后件就要否定前件。</p><p>　　3、否定前件無法否定后件。</p><p>　　4、肯定后件無法肯定前件。</p><p>　　若有興趣，敬請關注第75節(jié)：必要條件假言推理。</p><p><b>　　邏輯的推理（68）</b></p><p><b>　　文

100、/江南小隱</b></p><p><b>　　第68節(jié)：關系推理</b></p><p>　　關系推理是用關系判斷作前提和結論的推理。是一種簡單判斷推理。它包括直接關系推理和間接關系推理。</p><p>　　一、直接關系推理是從一個關系判斷直接推導出另一個關系判斷的推理。根據(jù)兩個判斷之間的三種關系形式，可分為1、對稱關系推理。2

101、、非對稱關系推理。3、反對稱關系推理。</p><p><b>　　1、對稱關系推理</b></p><p>　　對稱關系是指對象A與對象B有某種關系，則對象B與對象A也有這種關系。其公式為A=>B，B=>A。</p><p><b>　　例一：</b></p><p>　　張軍與李芳有

102、男女關系；</p><p>　　-------------------------</p><p>　　所以，李芳與張軍有男女關系。</p><p><b>　　例二：</b></p><p><b>　　劉紅與王燕是同事；</b></p><p>　　-----------

103、-------------</p><p>　　所以，王燕與劉紅是同事。</p><p><b>　　例三：</b></p><p>　　三角形A與三角形B有交叉部分；</p><p>　　-------------------------------</p><p>　　所以，三角形B與三角形A

104、有交叉部分。</p><p><b>　　例四：</b></p><p>　　陳香長得和高晶一模一樣；</p><p>　　-----------------------------</p><p>　　所以，高晶長得和陳香一模一樣。</p><p><b>　　例五；</b>

105、;</p><p><b>　　鐵和鋁完全不同；</b></p><p>　　--------------------</p><p>　　所以，鋁和鐵完全不同。</p><p><b>　　例六：</b></p><p><b>　　長沙離株洲不遠；</b&

106、gt;</p><p>　　--------------------</p><p>　　所以，株洲離長沙不遠。</p><p>　　凡具有對稱關系的判斷，可以由A判斷直接推導出B判斷，也可以由B判斷直接推導出A判斷。</p><p><b>　　2、非對稱關系推理</b></p><p>　　非

107、對稱關系是指對象A與對象B之間不存在對稱關系，兩個非對稱關系判斷之間是不能互換的，如果將非對稱關系作為對稱關系來推導，就會得出錯誤的結論。其公式為A=>B，B無法=>A</p><p><b>　　例七：</b></p><p>　　劉棟深深地愛著彭燦；</p><p>　　-----------------------</p

108、><p>　　無法得出：彭燦深深地愛著劉棟。</p><p><b>　　例八：</b></p><p>　　高強經(jīng)常對徐小蘭進行性騷擾；</p><p>　　-------------------------</p><p>　　無法得出：徐小蘭經(jīng)常對高強進行性騷擾。</p><

109、p><b>　　例九：</b></p><p><b>　　小楊認識邱文；</b></p><p>　　------------------------</p><p>　　無法得出：邱文認識小楊。</p><p>　　象上述非對稱關系判斷之間，都是不能互換的。</p><

110、p><b>　　3、反對稱關系推理</b></p><p>　　對稱關系是指對象A與對象B有某種關系，則對象B與對象A就絕沒有這種關系。其公式為A=>B，B絕對不能=>A。</p><p><b>　　例十：</b></p><p>　　公牛隊戰(zhàn)勝了火箭隊；</p><p>　　-

111、----------------------</p><p>　　所以，火箭隊沒有戰(zhàn)勝公牛隊。</p><p><b>　　例十一：</b></p><p><b>　　曹操是曹植的父親；</b></p><p>　　------------------------</p><p

112、>　　以以，曹植不是曹操的父親。</p><p><b>　　例十二：</b></p><p><b>　　老子早于韓非子；</b></p><p>　　-----------------------</p><p>　　所以，韓非子不早于老子。</p><p><

113、;b>　　例十三：</b></p><p><b>　　美國侵略阿富汗；</b></p><p>　　-----------------------</p><p>　　所以，阿富汗沒侵略美國。</p><p><b>　　例十四：</b></p><p>

114、<b>　　玉蘭樹比桂花樹高；</b></p><p>　　-----------------------</p><p>　　所以，桂花樹不比玉蘭樹高。</p><p>　　把對稱關系誤為反對稱關系來進行直接推理，必會得出錯誤的結論。</p><p><b>　　例十五：</b></p>

115、;<p><b>　　熊輝和熊勇是兄弟；</b></p><p>　　-----------------------</p><p>　　所以，熊勇和熊輝不是兄弟。</p><p>　　把非對稱關系誤為反對稱關系來進行直接推理，得不出確定的結論。</p><p><b>　　例十六：</b&

116、gt;</p><p><b>　　胡志罵了丁威；</b></p><p>　　----------------</p><p>　　所以，丁威沒有罵胡志？（可能罵了也可能沒罵）</p><p><b>　　邏輯的推理（58）</b></p><p><b>　　文

117、/江南小隱</b></p><p>　　第58節(jié)：直言三段論的前提規(guī)則（續(xù)）</p><p>　　3、兩個特稱前提得不出任何確定的結論。</p><p>　　兩個特稱判斷作前提，一共有三種情況。</p><p>　　一、如果前提是兩個特稱否定判斷，根據(jù)“兩個否定的前提不能推出任何確定的結論”之前提規(guī)則，無法得出確切結論。</

118、p><p>　　二、如果前提是兩個特稱肯定判斷，則中項無論在大前提還是在小前提中都是不周延的。根據(jù)“中項在前提中至少要周延一次”之詞項規(guī)則，不周延一次的中項得不出確定的結論。</p><p>　　三、如果前提是一個特稱肯定判斷和一個特稱否定判斷，則兩個判斷只有特稱否定判斷中有一個詞項（謂項）是周延的，其它詞項都不周延。如果這個詞項不作中項，則根據(jù)“中項在前提中至少要周延一次”之詞項規(guī)則，不周延

119、一次的中項得不出確定的結論。如果這個詞項作中項，根據(jù)“前提中有一個是否定的，結論必然是否定的”之前提規(guī)則，結論必然只能是一個否定判斷。那么結論中的大項必然是周延的。而大項在前提中不周延（唯一一個周延的詞項作了中項），這就違反了“前提中不周延的詞項在結論中也不得周延”的詞項規(guī)則。犯了“大項不當周延”的錯誤。因此，一個特稱肯定判斷和一個特稱否定判斷，無論其周延的詞項是否作為中項，都得不出確定的結論。</p><p>

120、　　綜上所述，兩個特稱判斷作前提的三種情況，無論哪種都得不出確定的結論。</p><p>　　4、如果前提中有一個是特稱的，那么結論必然是特稱的。</p><p>　　如果前提中有一個是特稱判斷，那么兩個前提的排列會有四種可能。1、全稱肯定判斷與特稱肯定判斷。2、全稱否定判斷與特稱肯定判斷。3、全稱肯定判斷與特稱否定判斷。4、全稱否定判斷與特稱否定判斷。</p><p&

121、gt;　　1、全稱肯定判斷與特稱肯定判斷。兩個判斷中，只有全稱肯定判斷的主項是周延的，其它詞項都不周延。那么這個詞項只能用來作為中項，否則就違犯“中項在前提中至少要周延一次”之詞項規(guī)定。而這個周延的詞項作了中項，則前提中作為小項S的詞項必不周延，根據(jù)“前提中不周延的詞項在結論中也不得周延”的詞項規(guī)則，那么，結論中的小項S必不周延，小項S只能是特稱。</p><p>　　2、全稱否定判斷與特稱肯定判斷。兩個判斷中，

122、全稱否定判斷的主項和謂項都是周延的，特稱肯定判斷的主項和謂項都不周延。按照“前提中有一個是否定的，結論必然是否定的”之前提規(guī)則，結論必然是一個否定判斷，其謂項是大項P且是周延的。這要求前提中另一大項P也必須周延，所以大前提只能是全稱否定判斷。小前提特稱肯定判斷的主項和謂項都不周延，那么小項S必然也不周延，再根據(jù)“前提中不周延的詞項在結論中也不得周延”的詞項規(guī)則，結論中的小項S必然不能周延，只能是特稱。</p><p&

123、gt;　　3、全稱肯定判斷與特稱否定判斷。兩個判斷中，全稱肯定判斷的主項是周延的，特稱否定判斷的謂項是周延的。按照“前提中有一個是否定的，結論必然是否定的”之前提規(guī)則，結論必然是一個否定判斷，其謂項是大項P且是周延的。這就要求前提中的大項P必須是周延的。這時有兩種情況：1：如果大前提中的大項P是全稱肯定判斷的主項，那么中項只能是全稱肯定判斷的謂項且不周延，根據(jù)“中項在前提中至少要周延一次”之詞項規(guī)則，中項必須在小前提特稱否定判斷中周延，

124、為特稱否定判斷的謂項，則小項S為特稱否定判斷的主項且不周延，再根據(jù)“前提中不周延的詞項在結論中也不得周延”，可知結論的主項小項S為特稱。2：如果大前提中的大項P是特稱否定判斷的謂項，則中項在此特稱否定判斷中必不周延，這就要求中項在全稱肯定判斷中周延，即全稱肯定判斷的主項為中項，其謂項為小項S且不周延。再根據(jù)“前提中不周延的詞項在結論中也不得周延”，可知結論的主項小項S為特稱。</p><p>　　4、全稱否定判斷