蝎毒對(duì)鋰-匹羅卡品模型大鼠癲癇持續(xù)狀態(tài)的療效及對(duì)海馬S-100βmRNA表達(dá)的影響.pdf

1、目的:
　　 (1)通過建立鋰-匹羅卡品癲癇持續(xù)狀態(tài)(Lithium-Pilocarpine induced status epilepticus,Li—Pilo SE)大鼠模型,經(jīng)蝎毒(SV)、丙戊酸(VPA)干預(yù)后,觀察Li-Pilo SE模型鼠癲癇發(fā)作的行為學(xué)表現(xiàn)及在該模型中的抗癲癇作用,并進(jìn)行比較性研究；
　　 (2)觀察Li-Pilo SE模型鼠干預(yù)后不同時(shí)間點(diǎn)海馬S-100β mRNA表達(dá)的動(dòng)態(tài)變化及意義；<

2、br>　　 (3)探索VPA、SV對(duì)Li-Pilo SE大鼠模型海馬S-100βmRNA表達(dá)的影響及可能的抗癲癇機(jī)制。
　　 方法:
　　 (1)清潔級(jí)正常雄性SD大鼠12只,分別納入A組(正常對(duì)照組,n=6)、B組(蝎毒對(duì)照組,n=6)；Li-Pilo SE模型大鼠60只,按隨機(jī)化原則分為:C組(模型組,n=20)、D組(VPA干預(yù)組,n=20)、E組(SV干預(yù)組,n=20)。C、D、E組再根據(jù)干預(yù)后大鼠處死時(shí)間點(diǎn)的

3、不同分為6h、24h、2d、3d、7d五個(gè)亞組(n=4)；
　　 (2)分組后A組、C組給予等體重劑量的生理鹽水干預(yù),B、E組給予SV(0.3mg·kg-1·d-1)干預(yù),D組給予VPA(120mg·kg-1·d-1)干預(yù)。觀察經(jīng)干預(yù)后7d內(nèi)各組大鼠的行為學(xué)改變和癇性發(fā)作次數(shù)、發(fā)作級(jí)別及死亡情況；
　　 (3)使用原位雜交技術(shù)觀察SE后6h、24h、48h、3d、7d各組大鼠海馬S-100β mRNA陽(yáng)性細(xì)胞數(shù)的動(dòng)態(tài)變化

4、,并進(jìn)行組問比較。
　　 結(jié)果:
　　 (1)Li-Pilo SE模型大鼠行為學(xué)觀察結(jié)果
　　 ①造模大鼠有74.23％成功誘發(fā)SE；
　　 ②7d觀察期內(nèi),模型組發(fā)作級(jí)別以Ⅲ～Ⅴ級(jí)為主,發(fā)作頻率較高；正常對(duì)照組和SV對(duì)照組無癇性發(fā)作和SE發(fā)作；
　　 ③與模型組比較,SV干預(yù)組、VPA干預(yù)組癇性發(fā)作級(jí)別降低,7d觀察期內(nèi)癇性發(fā)作總次數(shù)顯著減少,比較有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P<0.05)；
　　 ④

5、SV干預(yù)組與VPA干預(yù)組比較,雖然癇性發(fā)作總次數(shù)較VPA干預(yù)組多,有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P<0.05)；但兩者的發(fā)作級(jí)別無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P>0.05)。
　　 (2)Li-Pilo SE模型鼠干預(yù)后各組大鼠海馬S-100β mRNA陽(yáng)性細(xì)胞表達(dá)的動(dòng)態(tài)變化
　　 ①正常對(duì)照組S-100β mRNA陽(yáng)性細(xì)胞在大鼠海馬各觀察區(qū)均有少量表達(dá),主要分布在CA1、DG區(qū)；
　　 ②干預(yù)后6h,模型組和VPA、SV干預(yù)組大鼠海馬各觀察區(qū)

6、均有S-100β mRNA陽(yáng)性細(xì)胞表達(dá)。但各組間表達(dá)量相近,兩兩組間比較無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P>0.05)；
　　 ③干預(yù)后24h,VPA、SV干預(yù)組S-100β mRNA陽(yáng)性細(xì)胞表達(dá)達(dá)峰值,模型組未達(dá)峰值,表現(xiàn)為繼續(xù)上調(diào)。各組間S-100β mRNA陽(yáng)性細(xì)胞的表達(dá)量相近,兩兩組間比較無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P>0.05)。與6h表達(dá)量比較,模型組(CA1區(qū))和VPA干預(yù)組(CA1、DG區(qū))、SV干預(yù)組(CA1、CA3、DG區(qū))陽(yáng)性細(xì)胞表達(dá)顯著

7、上調(diào),具有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P<0.05)；
　　 ④干預(yù)后2d,VPA、SV干預(yù)組S-100β mRNA陽(yáng)性細(xì)胞表達(dá)逐漸下調(diào)。VPA干預(yù)組S-100β mRNA陽(yáng)性細(xì)胞的表達(dá)與模型組比較無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P>0.05)；SV干預(yù)組(CA1、CA3、DG區(qū))的表達(dá)較模型組和VPA干預(yù)組均有明顯下調(diào),有顯著統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P<0.01)。與24h表達(dá)量比較,VPA干預(yù)組下調(diào)平緩,無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P>0.05)；SV干預(yù)組(CA1、DG區(qū))下調(diào)顯著

8、,具有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P<0.05)；模型組表達(dá)量與24h比較無明顯變化,無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P>0.05)；
　　 ⑤干預(yù)后3d及7d,VPA干預(yù)組S-100β mRNA陽(yáng)性細(xì)胞在大鼠海馬各區(qū)的表達(dá)較模型組有明顯下調(diào),有顯著統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P<0.01)。SV干預(yù)組S-100β mRNA陽(yáng)性細(xì)胞在各區(qū)的表達(dá)較模型組和VPA干預(yù)組均有明顯下調(diào),有顯著統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P<0.01)。模型組于3d達(dá)峰值,較VPA、SV干預(yù)組峰值時(shí)間延遲；VPA、SV

9、干預(yù)組3d后的表達(dá)量與前一時(shí)間點(diǎn)比較均無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P>0.05)；
　　 ⑥VPA、SV干預(yù)組至觀察期7d結(jié)束時(shí)S-100β陽(yáng)性細(xì)胞均未能恢復(fù)正常,但表達(dá)量明顯弱于模型組,有顯著統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P<0.01)。模型組無恢復(fù)趨勢(shì),仍繼續(xù)上調(diào)。
　　 結(jié)論:
　　 (1)SV對(duì)Li-Pilo SE模型鼠癇性發(fā)作有顯著的控制效果；與安慰劑比較,不管是在發(fā)作級(jí)別還是在發(fā)作次數(shù)上均有顯著療效；
　　 (2)Li-Pi

10、lo SE模型在急性期觀察中,SV在降低癇性發(fā)作級(jí)別上與VPA無顯著差異,但在本試驗(yàn)干預(yù)劑量在減少發(fā)作次數(shù)上弱于VPA；
　　 (3)SV在預(yù)防神經(jīng)元損傷、防止膠質(zhì)化形成和促進(jìn)神經(jīng)元軸突生長(zhǎng)方面的作用可能較VPA更具優(yōu)勢(shì)；
　　 (4)Li-Pilo SE模型鼠經(jīng)VPA、SV干預(yù)后S-100β mRNA陽(yáng)性細(xì)胞在大鼠海馬各區(qū)的表達(dá)隨時(shí)間的推移呈動(dòng)態(tài)變化:于6h開始上調(diào),24h左右達(dá)峰值,此后表達(dá)逐漸下調(diào)。模型組無此變化趨

11、勢(shì),在3d表達(dá)量達(dá)峰值,此后在7d觀察期內(nèi)仍呈緩慢上調(diào)趨勢(shì)。說明在癲癇發(fā)作后短時(shí)間內(nèi)S-100β mRNA的變化可能反映腦損傷的嚴(yán)重程度及預(yù)后。腦保護(hù)可能是SV與VPA發(fā)揮抗癲癇作用的相同機(jī)制之一；
　　 (5)VPA、SV干預(yù)后S-100β mRNA陽(yáng)性細(xì)胞表達(dá)于24小時(shí)達(dá)峰值,模型組直至3d達(dá)到峰值,說明經(jīng)VPA、SV干預(yù)后可使達(dá)峰值時(shí)間提前,可能更早的發(fā)揮腦保護(hù)作用；
　　 (6)Li-Pilo SE模型鼠予以VP

12、A、SV干預(yù)治療后,大鼠海馬CA1、CA3、DG區(qū)S-100β mRNA陽(yáng)性細(xì)胞的表達(dá)均有明顯下調(diào),SV較VPA下調(diào)明顯,說明SV與VPA發(fā)揮抗癲癇作用的主要機(jī)制可能并不完全相同,通過抑制神經(jīng)系統(tǒng)損傷反應(yīng)發(fā)揮抗癲癇作用可能是SV發(fā)揮抗癲癇作用的主要機(jī)制之一。本試驗(yàn)結(jié)果顯示SV干預(yù)劑量在抑制神經(jīng)系統(tǒng)損傷反應(yīng)上可能優(yōu)于VPA；
　　 (7)VPA、SV干預(yù)組至觀察期7d結(jié)束時(shí)S-100β mRNA陽(yáng)性細(xì)胞均未能恢復(fù)正常,雖然表達(dá)明顯