石鼓化工經(jīng)營部訴富華、程力公司產(chǎn)品損害賠償案評析.pdf

1、社會不斷發(fā)展，高度發(fā)達的科技支撐下的產(chǎn)品價值也越來越大，產(chǎn)品自身損失的賠償對當事人的意義不容小覷。而法律法規(guī)對于解決這類案件的指導(dǎo)作用卻越發(fā)滯后，關(guān)于產(chǎn)品責(zé)任的法律法規(guī)相互之間規(guī)定的不一，對于現(xiàn)實中所產(chǎn)生的產(chǎn)品損害的救濟缺乏可操作性，給受害者(消費者)和法官在實際的司法過程中造成了困擾。在衡陽石鼓化工部訴湖北富華汽車公司、程力汽車公司產(chǎn)品損害賠償一案中，原告化工經(jīng)營部買賣罐體車的合同是一個連環(huán)合同，先與銷售者簽訂合同，再由銷售者與生產(chǎn)者

2、簽訂合同。由于被告富華公司交付的罐體車存在缺陷，導(dǎo)致原告在運營過程中產(chǎn)生一系列損失，其中最主要的就是罐體車的自身損失以及貨物的損失，原告就這些損失起訴了銷售者和生產(chǎn)者，一審法院認為，銷售者和生產(chǎn)者的責(zé)任屬于競合，釋明原告就生產(chǎn)者提起侵權(quán)之訴，僅起訴生產(chǎn)者，原告遂撤消了對銷售者的起訴。當事人雙方對于案件的爭議焦點是：原告認為對于兩部分損失都要求生產(chǎn)者承擔(dān)，認為損失是由于生產(chǎn)者交付的罐體車不符合規(guī)定而造成的；而被告則認為根據(jù)產(chǎn)品質(zhì)量法的規(guī)定

3、，自己無須承擔(dān)對產(chǎn)品自損的責(zé)任。為了界定產(chǎn)品自損的性質(zhì)，聯(lián)系了純粹經(jīng)濟利益損失的內(nèi)涵，兩者在定義的闡述、表現(xiàn)形式和特點上都有重合的地方，據(jù)此認定產(chǎn)品自損的性質(zhì)為契約責(zé)任，應(yīng)當由合同法予以救濟。但是，我國當前對于產(chǎn)品自損以及缺陷產(chǎn)品以外的損失和人身損失采用的區(qū)別制遭遇我國的請求權(quán)競合時所導(dǎo)致的損害得不到完全賠償，反思兩類損失是否屬于請求權(quán)競合，結(jié)合請求權(quán)競合的相關(guān)規(guī)定得出產(chǎn)品自損和他損并非請求權(quán)競合，自損和他損理應(yīng)的到完全賠償。但綜觀中國