論債權(quán)讓與制度中的通知.pdf

1、本文主要討論了債權(quán)讓與通知的性質(zhì)、讓與通知的適格主體、讓與通知的時(shí)間、方式和撤銷、讓與通知的效力等幾個(gè)問題，在大量的分析比較的基礎(chǔ)上筆者認(rèn)為債權(quán)讓與通知的內(nèi)容陳述的是已經(jīng)發(fā)生的事實(shí)，故而它屬于一種觀念通知，且通知行為則屬于一種有法律意義的行為。至于適格的通知主體，出于對(duì)債務(wù)人和受讓人利益的兼顧考慮，本文傾向于賦予受讓人以有條件的通知資格，比如說受讓人為讓與通知時(shí)應(yīng)當(dāng)持有讓與人出具的債權(quán)轉(zhuǎn)讓證明。讓與合同成立后應(yīng)當(dāng)在合理期間內(nèi)以適當(dāng)?shù)姆绞?/p>

2、將該讓與事實(shí)通知債務(wù)人以便債務(wù)人及時(shí)適當(dāng)?shù)穆男星鍍斄x務(wù)，甚至在必要的時(shí)候可以采取訴訟的方式進(jìn)行通知，只有這樣才能更好的維護(hù)債務(wù)人和受讓人的利益，否則在債務(wù)人下落不明或讓與人怠于通知的時(shí)候受讓人所受債權(quán)將成為畫餅充饑的一紙空文，或者在面對(duì)憑空出現(xiàn)的受讓人時(shí)債務(wù)人又不知所措。作為觀念通知的一種，可準(zhǔn)用民法關(guān)于意思表示的規(guī)定，故而讓與通知是可以撤銷的。
　　著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家 H.麥克勞德(H.Macleod)認(rèn)為債權(quán)轉(zhuǎn)讓對(duì)人類財(cái)富的變化增長

3、有著至為深刻的影響。1因此，世界各國普遍通過民事立法對(duì)債權(quán)讓與制度進(jìn)行規(guī)范，我國《合同法》第七十九條也規(guī)定了債權(quán)讓與制度，即債權(quán)人可以將合同權(quán)利的全部或者部分轉(zhuǎn)讓給第三人，但有下列情形之一者除外：(一)根據(jù)合同性質(zhì)不得轉(zhuǎn)讓;(二)按照當(dāng)事人約定不得轉(zhuǎn)讓;(三)依照法律規(guī)定不得轉(zhuǎn)讓。我國《合同法》對(duì)債權(quán)讓與的通知的規(guī)定卻過于簡單，對(duì)現(xiàn)實(shí)中的實(shí)踐缺乏指導(dǎo)意義，在市場經(jīng)濟(jì)日益發(fā)達(dá)的今天更是難以滿足日漸盛行的債權(quán)流通的要求。
　　債權(quán)讓與

4、制度發(fā)揮效用的關(guān)鍵還在于債權(quán)讓與通知，因?yàn)閭鶛?quán)讓與就是為了能讓債權(quán)在不同的主體間移轉(zhuǎn)，將本該由讓與人受領(lǐng)的給付移轉(zhuǎn)于受讓人去受領(lǐng)，而要成功移轉(zhuǎn)債權(quán)，讓與通知至關(guān)重要。也正因?yàn)檫@一原因?qū)W界越來越多的學(xué)者對(duì)讓與制度中的通知展開深入的研究。本文將通過分析比較各國的立法例，對(duì)債權(quán)讓與中的通知問題進(jìn)行全面探討，筆者打算從以下四方面對(duì)該問題展開論述：首先，論文開篇即對(duì)債權(quán)讓與通知的性質(zhì)進(jìn)行闡述，從本質(zhì)層面對(duì)問題進(jìn)行把握。在論述學(xué)界對(duì)債權(quán)讓與通知性質(zhì)

5、的不同觀點(diǎn)后，提出筆者自己對(duì)通知性質(zhì)的看法。其次，本文的第二部分上承前文，也是論文重點(diǎn)的開端，本部分從具體的層面來分析債權(quán)讓與通知的成立要件，詳細(xì)論述什么人才能成為讓與通知的主體，法律對(duì)不同的通知主體所為通知是否提出不同的要求。再次，在研究了讓與主體后，本文將在第三部分繼續(xù)對(duì)通知構(gòu)成要件中的通知時(shí)間、通知方式和通知的撤銷等問題進(jìn)行探討，即債權(quán)讓與后，負(fù)有通知義務(wù)的人應(yīng)該在多長時(shí)間內(nèi)，以什么樣的方式通知債務(wù)人方才不影響通知的效力，讓與通知