歐盟商標侵權的判斷標準研究.pdf

1、2013年修訂的《商標法》第57條第2項明確引入了混淆可能性，從而使得我國《商標法》上的商標侵權判斷標準發(fā)生了根本改變。我國《商標法》上的商標侵權判斷標準由“商標相同或近似+商品相同或類似”標準改變?yōu)椤吧虡讼嗤?商品相同”與“商標和商品一方不相同但近似或者類似+混淆可能性”兩種標準。鑒于我國《商標法》上的商標侵權標準的法律規(guī)定與《歐洲共同體商標條例》第9條第1款的表述如出一轍，研究歐盟商標法上實際運行著的商標侵權判斷標準對于我國《商標法

2、》第57條第1項和第2項的規(guī)定具有相當?shù)慕梃b意義。
　　在歐盟，商標和商品均相同的情況，直接認定為商標侵權，不考慮混淆可能性。而在商標和商品有一方不相同而近似或者類似的情況下，尚需要混淆可能性才能夠構成商標侵權，也就是說，在這種情況下歐盟商標侵權的判斷標準是“相似性+混淆可能性”。在歐盟商標侵權判斷標準中，相似性與混淆可能性的關系可以解釋為以前者為基準，后者為限定條件的關系。在對相似性進行認定時，歐盟商標法和歐洲法院是不將混淆可能

3、性作為因素進行認定的，只對其進行客觀認定?！稓W共體商標條例》立法理由第7條第3句話一直被我們翻譯后理解為相似性的認定必須通過混淆可能性，而那句話傳達的正確意思僅僅只是相似性與混淆可能性相關而已。之前錯誤的理解一直以來阻礙了相似性認定的客觀性論證。
　　在相似性的具體認定中，評價原則為整體評價原則。商標相似性認定是對聽覺、視覺、意義等方面的因素進行互補性的認定，顯著性部分在聽覺、視覺、意義因素的認定過程中扮演著重要角色。商品類似性認

4、定則包含商品或服務的性質、最終用戶和使用方法以及它們是否構成競爭或相互補充等要素。必須結合個案將所有與之有關的因素考慮在內(nèi)。對于混淆可能性的認定而言，評價原則與相似性認定一致為整體評價原則，認定因素主要包括商標相似性，商品或者服務的類似性，商標聲譽及顯著性三大類?；煜赡苄允墙橛趯嶋H混淆和可能混淆之間的混淆，也就是限制性解釋的混淆。條文中出現(xiàn)的聯(lián)想可能性，則可理解為理想可能性是達到混淆可能性的一種途徑。聯(lián)想可能性不能取代混淆可能性作為侵

5、權判斷標準。嚴格意義上的聯(lián)想是不能判定商標侵權的。
　　我國2013年版商標法引入混淆可能性，混淆可能性是商標相似性認定后的限制性條件，商標相似性認定是商標侵權判斷的基礎。二者共同構成商標和商品一方不相同但近似或者類似情況下的侵權判斷標準?；煜赡苄缘木唧w認定因素需要重新歸類。相似性和混淆可能性之間的關系可以借鑒歐盟在以后的司法解釋中做出規(guī)定。我國商標侵權判斷標準需注重整體評價原則的正確和規(guī)范使用，在運用整體評價原則時把握各影響因