商標間接侵權探析.pdf

1、規(guī)制商標侵權的法律規(guī)則是商標立法的核心,而商標侵權的判斷標準是商標侵權立法的精髓。在我國商標法立法之初,受經濟條件和技術手段的限制,商標侵權行為的類型比較單一并且侵權成本較高,因此追究直接侵權責任人就能夠救濟商標權人的合法利益,但是隨著經濟條件、交易方式、技術手段的發(fā)展和進步,侵權形式多樣化并且侵權成本低廉化,與商標直接侵權不同的間接侵權方式日漸增多,這使得商標立法中只規(guī)制直接侵權行為已經不能實現法律商標保護之初衷。與一些發(fā)達國家完善的

2、商標間接侵權規(guī)則相比,我國現行商標立法并沒有對規(guī)制間接侵權行為做出完整系統(tǒng)的規(guī)定。但是,近年來隨著一些相關案件的出現,學術界開始對商標間接侵權責任有了深入的研究,司法實踐部門也通過個案展開了這方面的探討。因此,我國亟待建立于國際保護水平相當的商標間接侵權之規(guī)則。
　　 本文從商標間接侵權的概念入手,分析商標直接侵權與間接侵權的界限,并結合國內外的典型案例和立法狀況提出建立我國間接侵權責任體系的設想。全文重點分為三個部分:第一部分

3、是對商標間接侵權的一些基本理論。包括間接侵權的概念、國內外的研究現狀和立法現狀的概況以及商標直接侵權與間接侵權二者明顯的界限。商標間接侵權問題的研究必須劃定商標直接侵權和間接侵權的界限。筆者認為,與商標直接侵權不同,商標間接侵權行為的可罰性在于各類間接侵權行為人的主觀過錯。第二部分結合國內外典型案例系統(tǒng)闡述了商標間接侵權行為的各種類型。包括提供侵權工具型；提供侵權場地型；教唆、引誘他人實施侵權行為型；實施幫助行為侵權行為型,并對各種類型

4、的間接侵權主體的責任認定方法進行了分析。第三部分結合我國立法現狀提出了完善立法的建議,認為我國應當對商標間接侵權責任進行完整系統(tǒng)的立法。筆者認為,應分別條陳直接侵權與間接侵權各自的情形和歸責原則。并將“混淆理”論引入直接侵權的認定中,這樣才能將合法的定牌加工排除在商標侵權行為體系之外。同時,對于“混淆”、“明知”等主觀狀態(tài)的認定,不僅需要立法的明確標準,也需要在個案中法官的主觀判斷,這對法官自由心證的要求也很高。在這一點上,如何做到立法