論實用藝術(shù)品的獨創(chuàng)性——以金鷹公司訴長豐公司侵害著作權(quán)案為例.pdf

1、近年來，侵害實用藝術(shù)品著作權(quán)的民事訴訟糾紛案件越來越多。由于實用藝術(shù)品的特殊性，司法實踐中對此類案件一般都需要先判斷被侵權(quán)對象是否屬于作品。而獨創(chuàng)性的界定又是判斷作品的前提。然而，我國的著作權(quán)立法中對作品獨創(chuàng)性的概念并沒有明確的規(guī)定，世界各國著作權(quán)法對獨創(chuàng)性的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)也是各不相同。目前對實用藝術(shù)品的獨創(chuàng)性的認(rèn)定存在著不同理解。本文以“盜版家具案”為例，對作品獨創(chuàng)性、實用藝術(shù)品的保護(hù)等問題進(jìn)行分析。
　　除引言外，本文分為三個部分。

2、
　　第一部分：案例介紹及爭議焦點。本部分主要介紹了案件的具體情況，以及從案件中反映出的爭議點，引出本文所要分析的具體問題：實用藝術(shù)品的獨創(chuàng)性認(rèn)定和實用藝術(shù)品的著作權(quán)保護(hù)條件。
　　第二部分：對爭議問題的法律分析。本部分主要分析實用藝術(shù)品保護(hù)中出現(xiàn)的兩個主要問題：一、作品獨創(chuàng)性的基本問題。具備獨創(chuàng)性是構(gòu)成作品的核心要件，也是認(rèn)定作品是否侵害著作權(quán)必須首先判斷的問題。通過對獨創(chuàng)性的概念和特點以及兩大法系不同國家對獨創(chuàng)性規(guī)定的比

3、較研究，讓我們對獨創(chuàng)性有一個全面的了解。二、實用藝術(shù)品的法律界定。首先通過對實用藝術(shù)品內(nèi)涵與特征的分析得知，實用藝術(shù)品分為實用性與藝術(shù)性相分離的實用藝術(shù)品、實用性與藝術(shù)性不能分離的實用藝術(shù)品，并且闡述了著作權(quán)只保護(hù)能夠分離的實用藝術(shù)品中藝術(shù)部分的表達(dá)。實用藝術(shù)品包括實用性和藝術(shù)性的特點。其次，分析了實用藝術(shù)品在其他國家以及中國所受的保護(hù)狀況，筆者提出了對實用藝術(shù)品進(jìn)行綜合保護(hù)的建議。最后，對實用藝術(shù)品的著作權(quán)保護(hù)條件進(jìn)行了論述，筆者認(rèn)為

4、目前我國實用藝術(shù)品的藝術(shù)性應(yīng)當(dāng)結(jié)合獨創(chuàng)性來分析，并且實用藝術(shù)品應(yīng)當(dāng)具備一定的藝術(shù)創(chuàng)作高度。
　　第三部分：法院案例的評析。首先，提出作品獨創(chuàng)性的認(rèn)定應(yīng)當(dāng)滿足獨立性和最低限度的創(chuàng)造性的標(biāo)準(zhǔn)。其次，分析了法院對“盜版家具案”的判決。實用藝術(shù)品要想獲得著作權(quán)的保護(hù)，關(guān)鍵在于實用藝術(shù)品的藝術(shù)性是否能夠獨立于其實用性而存在，并且具有顯著的藝術(shù)美感。最后，作者對實用藝術(shù)品的著作權(quán)保護(hù)提出了建議，希望能夠?qū)ⅹ殑?chuàng)性的概念直接在法律條文中規(guī)定，對于