版權(quán)說明:本文檔由用戶提供并上傳,收益歸屬內(nèi)容提供方,若內(nèi)容存在侵權(quán),請進(jìn)行舉報(bào)或認(rèn)領(lǐng)
文檔簡介
1、AbstractAbstractHobbesonthetraditionofnaturallawpositivelawhaveoccupyanextremelyimptantveryspecialplace.AlongtimeresearchersbelievethatHobbesattributedtothenaturallawtraditionthepositivelawofhisideaspaidlittleattention.M
2、ostofhisresearchfocusedonhisbookof“Leviathan“abookwhichaboutnaturalrightsstatetheyotherissuesbutlittleonthe“ADialogueBetweenAPhilosopherAStudentofTheCommonLawsofEngl“.Thispaperisdividedintointroductionbodyconclusioninthr
3、eeparts.Inthetextsectionincludesthefollowingseveralchaptersthefirstchapterisdevotedto“Dialogue“inthewritingsofHobbesspositiondetailedanalysisofthe“Dialogue“chapterinthestructurecontentfinallysoughttodemonstratethat“Dialo
4、gue“theintentionofwriting.Inthesecondchapterthisarticleon“Dialogue“hasdoneastudyinEnglconstitutionalbackground.Inthisparttheauthsofthediscussionfocusedontwomainacterswho:SirEdwardCokeaswellastheabstractsenseoftheking.Int
5、entionofthisarticleisthroughtheconflictbetweenSirEdwardCokeKingofJamesIpointingoutthatthe“Dialogue“hasahisticalconnotationtheconstitutionalbackgroundofEnglMeanwhilethepaperalsonotedthatasasovereignrepresentativeoftheKing
6、inthe“Dialogue“inthespecificitydependingontheKingwiththe“twoidentity.“Inthethirdparttheauthsfocusonfinishinga“Dialogue“coversjurisprudenceimplicationfromthe“nominalism““Stateratio“toexplainaspectsof“Dialogue.“Thefourthpa
7、rtofthepaperfromthenaturallawpositivelawofthecontroversyperspective“Dialogue“inthispaperintendstodoHobbes“Leviathan“the“Dialogue“onthenaturallawpositivelawoftherightwthythepurposeofHobbestheauthjustwanttopointoutthetheyo
8、fcontinuitybutmeimptantlyisthatinsectionIIofthispaperanalyzesthepositivelawonbehalfofThomasHobbesfamouslythought:“HumanLawisonlyconcernedabouttheresistancetoauthity.“PartVthisarticlewillberepresentativeofHobbesasanatural
9、lawPufendfthesameschoolofthoughtonthe“Contractthey“inthiscomparaingwhichaimstocollateHobbess“Leviathan““Dialogue“onthelegacyofnaturallawthinking.IntheconclusionparttheauthpointedoutthatHobbeshasthewholelegaltheyof“nation
溫馨提示
- 1. 本站所有資源如無特殊說明,都需要本地電腦安裝OFFICE2007和PDF閱讀器。圖紙軟件為CAD,CAXA,PROE,UG,SolidWorks等.壓縮文件請下載最新的WinRAR軟件解壓。
- 2. 本站的文檔不包含任何第三方提供的附件圖紙等,如果需要附件,請聯(lián)系上傳者。文件的所有權(quán)益歸上傳用戶所有。
- 3. 本站RAR壓縮包中若帶圖紙,網(wǎng)頁內(nèi)容里面會有圖紙預(yù)覽,若沒有圖紙預(yù)覽就沒有圖紙。
- 4. 未經(jīng)權(quán)益所有人同意不得將文件中的內(nèi)容挪作商業(yè)或盈利用途。
- 5. 眾賞文庫僅提供信息存儲空間,僅對用戶上傳內(nèi)容的表現(xiàn)方式做保護(hù)處理,對用戶上傳分享的文檔內(nèi)容本身不做任何修改或編輯,并不能對任何下載內(nèi)容負(fù)責(zé)。
- 6. 下載文件中如有侵權(quán)或不適當(dāng)內(nèi)容,請與我們聯(lián)系,我們立即糾正。
- 7. 本站不保證下載資源的準(zhǔn)確性、安全性和完整性, 同時(shí)也不承擔(dān)用戶因使用這些下載資源對自己和他人造成任何形式的傷害或損失。
最新文檔
- 論主權(quán)者與法律人——基于霍布斯哲學(xué)家與蘇格蘭法學(xué)家的對話的政治哲學(xué)思考
- 論主權(quán)者與法律人——基于霍布斯《哲學(xué)家與蘇格蘭法學(xué)家的對話》的政治哲學(xué)思考.pdf
- 和尚與哲學(xué)家——佛教與西方思想的對話
- 普通法的服從與國會的合作——對霍布斯《一位哲學(xué)家與英格蘭普通法學(xué)者的對話》的解讀.pdf
- 司法權(quán)正當(dāng)行使與法律程序的關(guān)系
- 哲學(xué)家與雙面神
- 論司法權(quán)的結(jié)構(gòu)與優(yōu)化.pdf
- 哲學(xué)家的幽默
- 信訪與司法權(quán)的沖突與協(xié)調(diào).pdf
- 司法權(quán)與憲政危機(jī)的化解.pdf
- 司法權(quán)威的缺失與理性樹立
- 論司法權(quán)威的維護(hù)與提升.pdf
- 司法權(quán)的法理分析.pdf
- 論司法權(quán)的配置.pdf
- 哲學(xué)家名言
- 行政訴訟中司法權(quán)與行政權(quán)關(guān)系——從司法權(quán)界限的角度.pdf
- 《船夫與哲學(xué)家》讀后感
- 論司法公開對司法權(quán)威的沖擊與對策.pdf
- 僧侶與哲學(xué)家讀后感
- 僧侶與哲學(xué)家讀后感
評論
0/150
提交評論