合同法中的錯誤制度研究——由“意思自治”向“交易安全”復歸趨勢之探討.pdf

1、在羅馬法中就已出現(xiàn)的錯誤制度是現(xiàn)代法律行為理論中最為古老、也最令人困惑的疑難問題之一，它集中反映了“私法自治”和“交易安全”兩大價值的沖突，因而在利益衡量上具有獨特的研究旨趣。我國《民法通則》和《合同法》對錯誤的規(guī)定較為原則，《民通解釋》的具象化定義也多有可茲探討之處，與此同時，現(xiàn)代錯誤理論的新發(fā)展及司法實踐的迫切需要亦亟待回應。然而，目前我國關于錯誤制度的研究仍十分薄弱，因此，深入系統(tǒng)地對其作專題論述，具有重要的理論及實踐意義。

2、>　　本文以利益衡量為主線，運用歷史方法、比較方法、法哲學與法經(jīng)濟學等交叉學科研究方法，從解釋論和立法論的角度對我國的錯誤制度進行了闡述和重構。全文共分為五章、三大部分。
　　首章為第一部分，屬歷史論。一方面，通過梳理錯誤制度的源起與發(fā)展軌跡，指出現(xiàn)代錯誤制度的哲學基礎為亞里士多德學派的德性理論及本質(zhì)理論。另一方面，從實定法處理錯誤問題的價值傾向角度，將錯誤的發(fā)展分為三個階段:
　　(1)在羅馬法和中世紀法中，并無統(tǒng)一的錯誤

3、制度，錯誤僅為影響合同效力的極例外情形，“交易安全”在事實上占有優(yōu)越地位。
　　(2)在近代法典化時期，“私法自治”理念的興起使得法、德等國紛紛設立了表意人本位的錯誤制度，并于19世紀輾轉傳入英國，為英美法系部分繼受。利益衡量的天平在一定程度上向“意思自治”傾斜。
　　(3)在現(xiàn)代法上，自由大市場和經(jīng)濟全球化使得“交易安全”變得至關重要，各國司法及國際統(tǒng)一法對錯誤的解釋和規(guī)定，似已出現(xiàn)向“交易安全”螺旋式“復歸”的趨勢。

4、r>　　第二章至第四章為第二部分，屬構成論。在第一部分理論鋪墊的基礎上，以當代錯誤制度重視“交易安全”的價值取向趨勢為參照，以現(xiàn)行立法和司法實踐為立足點，對我國錯誤制度的構造進行了研究。第二章討論了可撤銷錯誤的構成要件，包括:
　　(1)合同已成立。運用意思表示解釋原則，將導致合同不成立的錯誤排除在外。
　　(2)存在錯誤。以錯誤的類型化為中心，分析了常見及疑難的錯誤種類。
　　(3)錯誤為重大。在指出德國法中動機和表

5、示錯誤二分法不足的同時，借鑒亞里士多德的本質(zhì)理論，并結合現(xiàn)代法哲學及法經(jīng)濟學研究成果，提出判斷錯誤重大性的“合同目的不達”理論。第三章系統(tǒng)分析了錯誤表意人行使撤銷權的幾項主要限制事由。第四章則重點論述了錯誤的三項法律后果，及其相較于其他可撤銷事由的特殊之處:
　　(1)合同變更。此為我國特有，文章分析了錯誤變更合同的性質(zhì)、效力及權利主體等問題。
　　(2)返還財產(chǎn)。探討了因錯誤撤銷合同后，返還財產(chǎn)請求權的性質(zhì)及返還范圍。

6、r>　　(3)賠償損失。討論了錯誤損害賠償責任的構成要件、性質(zhì)和賠償范圍。
　　第五章為第三部分，基于前兩部分的論述，指出我國錯誤制度在價值取向上應適度向保護“交易安全”復歸，使之與“意思自治”達到大致平衡。并試圖在此基礎上，提出我國錯誤法的解釋和重構建議，主要包括:
　　(1)在概念選擇上，以“錯誤”概念替代“重大誤解”;
　　(2)在錯誤構成要件上，對現(xiàn)行法中的“內(nèi)容錯誤”作擴充解釋，對撤銷權主體作限縮解釋;以“合