論侵權法上的假設因果關系.pdf

1、假設因果關系問題古已有之，最早可以追溯至古羅馬法時期，烏爾比安等法學家們已針對假設因果關系中關于加害人的損害賠償責任問題展開討論。到現(xiàn)代民法，依然不斷地有學者對假設因果關系問題進行研究。這類困擾了法學家們上千年的棘手問題可以歸納為：如果受害人所遭受的損害業(yè)已因加害人的侵權行為而引發(fā)，然而即使該侵權行為不存在，相同的損害也確定無疑地會因另一獨立于加害人的原因而發(fā)生，那么加害人的賠償責任能否因此得以限縮或者免除？對此，歐洲侵權法小組在制定歐

2、洲侵權法原則時也注意到了該問題，最終在《歐洲侵權法原則——文本與評注》中的第3:104條作出了規(guī)定。德國法、瑞士法和我國臺灣地區(qū)的法律等也對假設因果關系問題進行了較為深入地研究，甚至在德國以及我國臺灣地區(qū)的相關部門法中，對特定類型的假設因果關系問題作出了明確規(guī)定。而目前我國大陸地區(qū)的相關法律尚未作出明確規(guī)定，學者們的研究也不多。為了研究這一復雜的問題，首先從假設因果關系的國內外相關案例出發(fā)，歸納這些案例中共同的爭議焦點，接著從假設因果關

3、系的概念和本質入手，圍繞著假設因果關系問題討論損害以及損害計算時間點的認定問題，最終通過類型化分析的方法分析假設因果關系對加害人的賠償責任范圍的限縮，以期為我國假設因果關系問題的研究提供有益的建議。
　　第一部分為假設因果關系的界定及分類。首先，對假設因果關系、超越因果關系、修補因果關系三個術語進行梳理，分析不同學者在作出定義時的異同點。為了避免由于命名不同造成不必要的概念混淆，統(tǒng)一使用“假設因果關系”這一稱謂。其次，為了對假設因

4、果關系的內涵與外延作出進一步的界定，將假設因果關系與相近的概念進行辨析。相近的概念包括擇一因果關系、累積因果關系、合法性替代行為、受害人特殊體質四個。最后，根據假設原因的主體是否可歸責于第三人，對假設原因進行分類。
　　第二部分為假設因果關系與損害賠償之關系。首先，針對假設因果關系的本質進行探究，認為其屬于損害賠償范疇，而非因果關系范疇。其次，將論述假設因果關系與損害認定之間的關系。為了解決假設因果關系問題，提出對損害的分類。以損

5、害在發(fā)生時是否業(yè)已確定為標準，損害可以分為終局性損害與持續(xù)性損害。最后，論述假設因果關系與損害計算時間點的認定之間的關系。
　　第三部分為假設因果關系之適用規(guī)則及例外。在吸收借鑒國內外相關文獻的基礎上，對假設因果關系問題進行類型化分析，提出假設因果關系在損害賠償范圍中的一般適用
　　規(guī)則。當假設原因先于真正原因存在時，應當分兩種情況討論：第一，若假設原因的主體可歸責于第三人，第三人應當對被侵害標的減損的價值承擔賠償責任，加害

6、人則應當對導致?lián)p害提前的后果發(fā)生承擔責任；第二，若假設原因的主體不可歸責于第三人，則應當斟酌假設原因。當真正原因發(fā)生在前時，應當分三種情況討論：第一，若造成終局性損害，不考慮假設原因；第二，若造成持續(xù)性損害，且主體可歸責于第三人，則不考慮假設原因；第三，若造成持續(xù)性損害，但主體非可歸責的第三人，則需要考慮假設原因。最后，針對適用規(guī)則提出了兩種例外情況，當考慮假設原因將與社會正義觀念、人類道德情感因素相抵觸，或者違反法律規(guī)范的意旨時，應當