論分析實證主義下的侵權(quán)因果關(guān)系.pdf

1、侵權(quán)法因果關(guān)系的理論始終處于長期爭論而無定論的境地，學(xué)說雖然層出不窮，因果關(guān)系認(rèn)定困難的現(xiàn)狀卻沒有解決:因果關(guān)系與過錯、損害結(jié)果及行為等其他構(gòu)成要件功能上的重合，司法實踐中加入政策考量使得因果關(guān)系客觀立場喪失，新型侵權(quán)案件的出現(xiàn)使得原有的因果理論模型不再適應(yīng)。學(xué)說的創(chuàng)新不能僅將目光局限于解決現(xiàn)有問題而對學(xué)說做補丁形式的修改，要解決因果關(guān)系認(rèn)定困難的窘境首先要對因果關(guān)系的必然性進(jìn)行論證，再基于必然性對因果關(guān)系建立起客觀外在的考察視角，并使

2、在功能上其區(qū)分于過錯的侵權(quán)構(gòu)成要件。對休謨、穆勒學(xué)說的考察是因果關(guān)系必然性認(rèn)定的理論依據(jù);對分析實證主義立場和方法的學(xué)習(xí)，使得因果關(guān)系堅持純粹客觀、剔除主觀的立場;為了解決因果關(guān)系與過錯的功能混亂，應(yīng)當(dāng)阻止價值判斷進(jìn)入因果關(guān)系構(gòu)成要件體系，關(guān)鍵在于讓因果關(guān)系回歸客觀立場。
　　以休謨與穆勒等為代表哲學(xué)因果關(guān)系理論帶給法學(xué)重要啟示，即站在經(jīng)驗主義立場上因果關(guān)系的客觀必然性是無法論證的，侵權(quán)法現(xiàn)有學(xué)說中因果關(guān)系客觀立場之不堅定與經(jīng)驗主

3、義者所犯的錯誤實質(zhì)內(nèi)涵相同。休謨、穆勒對因果關(guān)系必然性的哲學(xué)否定不能成為法學(xué)中論證因果的工具。奧斯丁、凱爾森及哈特的分析實證主義法學(xué)理論總體上主張通過外在觀察者的視角，以描述性的語言和去除道德等價值判斷的方式表述客觀的因果關(guān)系。侵權(quán)法構(gòu)成要件之間的混合、過錯與因果關(guān)系功能之間的相互替代以及所帶來的司法弊端，應(yīng)吸收分析實證主義法學(xué)對因果關(guān)系的理論啟發(fā)，即在系統(tǒng)論整體目標(biāo)的指導(dǎo)下，堅持因果關(guān)系的客觀性，侵權(quán)責(zé)任過錯與因果構(gòu)成要件間調(diào)整功能不