商標(biāo)顯著性研究——以“微信”商標(biāo)案為視角.pdf

1、商標(biāo)所具有的標(biāo)識經(jīng)營者提供的商品或服務(wù)并區(qū)別不同經(jīng)營者提供的商品或服務(wù)之屬性，就是商標(biāo)顯著性，亦稱商標(biāo)的顯著特征，或者商標(biāo)的識別性或區(qū)別性，它實(shí)質(zhì)上是連接商標(biāo)權(quán)人和商標(biāo)使用的對象的樞紐，是商標(biāo)基本功能實(shí)現(xiàn)的核心。“微信”商標(biāo)案歷經(jīng)商標(biāo)異議審查、復(fù)審與行政訴訟，最終二審程序的爭議焦點(diǎn)聚焦在“微信”商標(biāo)的固有顯著性之上?！拔⑿拧卑笁m埃落定后留待本文探析的問題有：第一，商標(biāo)權(quán)注冊取得制下的商標(biāo)固有顯著性分析；第二，商標(biāo)在后使用對在先申請的影響

2、。商標(biāo)顯著性傳統(tǒng)理論主要建立在“固有顯著性”和“獲得顯著性”二元分類的基礎(chǔ)上，與之相對應(yīng)的是商標(biāo)顯著性的兩種獲取方式：其一，標(biāo)志本身具備固有顯著性，其二，標(biāo)志通過一定程度的使用取得獲得顯著性?；谶@一分類，并融合制度成本理論、商標(biāo)權(quán)注冊取得制度的目的與公共利益平衡三個(gè)視角的理由支撐，可以循得在通常情況下，商標(biāo)權(quán)注冊取得制以固有顯著性作為顯著性要件要求的制度安排在商標(biāo)權(quán)注冊取得制之上是合理的。由此，固有顯著性作為商標(biāo)顯著性的一種理論分類，

3、其與商標(biāo)權(quán)利取得制度和審查規(guī)則實(shí)現(xiàn)了相互銜接。在我國商標(biāo)權(quán)注冊取得制的制度選擇之下，一方面在后使用不改變商標(biāo)注冊程序?qū)υ谙壬暾埳虡?biāo)顯著性的審查規(guī)則；同時(shí)，商標(biāo)在后使用及其所形成的區(qū)別性聯(lián)系事實(shí)不構(gòu)成拒絕在先申請商標(biāo)注冊的絕對理由，其不導(dǎo)致在先申請商標(biāo)的顯著性喪失。另一方面，以程序正義價(jià)值為支撐的申請日的時(shí)間節(jié)點(diǎn)意義和在先申請人的合理預(yù)期優(yōu)先于商標(biāo)在后使用及其所獲得的顯著性。由此，相較于商標(biāo)在后使用獲得的顯著性，具備固有顯著性的在先申請應(yīng)

4、為商標(biāo)法制度所側(cè)重。這樣的價(jià)值選擇制度安排不僅契合了商標(biāo)權(quán)注冊取得制度的制度目的，更維護(hù)了具備競爭法、商事法性質(zhì)的商標(biāo)法本身，及其基本制度與原則的穩(wěn)定性與可預(yù)期性，維護(hù)了市場的有序競爭，法律的程序正義價(jià)值也在遵循規(guī)則的基礎(chǔ)上得到守護(hù)。
　　本研究分為五個(gè)部分：第一部分：案情簡介。簡述“微信”商標(biāo)案的基本案情與一、二審判決，以及案件爭議焦點(diǎn)的轉(zhuǎn)移與聚焦。第二部分：商標(biāo)顯著性基本理論概述。梳理相關(guān)基礎(chǔ)概念與理論，如現(xiàn)有顯著性的理論認(rèn)識

5、等，為下文鋪墊。第三部分：對商標(biāo)權(quán)注冊取得制下的固有顯著性進(jìn)行探討。通過梳理商標(biāo)權(quán)注冊取得制所認(rèn)可的“顯著性”，發(fā)現(xiàn)通說關(guān)于顯著性的定義與注冊制度認(rèn)可的“顯著性”范疇難以銜接，為此，本文將顯著性概念在原有基礎(chǔ)上重新定義為包括實(shí)際的和潛在的識別來源能力以解決上述困境，實(shí)現(xiàn)商標(biāo)注冊取得制下顯著性與固有顯著性的概念協(xié)調(diào)。此外，我國商標(biāo)注冊階段對顯著性要件的要求通常表現(xiàn)為應(yīng)具備固有顯著性，其對應(yīng)著申請標(biāo)志潛在的識別來源能力，基于制度成本理論、商

6、標(biāo)權(quán)注冊取得制度的目的與公共利益平衡三個(gè)視角的理由支撐，上述制度安排在商標(biāo)權(quán)注冊取得制之上是合理的。基于這一合理的制度設(shè)計(jì)，當(dāng)前審查實(shí)踐中對暗示性商標(biāo)與描述性標(biāo)志的司法判斷思路為：申請標(biāo)志屬于申請人與同業(yè)經(jīng)營者對指定使用商品或服務(wù)某一特點(diǎn)的含義進(jìn)行描述的常規(guī)表達(dá)方式時(shí)，該申請標(biāo)志為描述性標(biāo)志，反之則為暗示性商標(biāo)，而相關(guān)公眾的認(rèn)知是通過認(rèn)定申請標(biāo)志是否構(gòu)成經(jīng)營者的常規(guī)表達(dá)方式來辨認(rèn)的。第四部分：探討商標(biāo)在后使用對在先申請的影響。通過梳理并

7、重申申請日的時(shí)間節(jié)點(diǎn)意義，以及商標(biāo)權(quán)注冊取得制下在先申請人的合理預(yù)期利益和信賴?yán)?，?qiáng)調(diào)以程序正義價(jià)值為支撐的申請日的時(shí)間節(jié)點(diǎn)意義和在先申請人的合理預(yù)期優(yōu)先于商標(biāo)在后使用及其所獲得的顯著性，明確在先申請?jiān)跐M足包括固有顯著性等所有獲準(zhǔn)核準(zhǔn)注冊的要件之時(shí)，在后使用人獲得的商標(biāo)顯著性與使用利益無法對抗先申請?jiān)瓌t之下在先申請人的應(yīng)有權(quán)益，此利益權(quán)衡已為商標(biāo)法所明文取舍。第五部分，回歸對“微信”商標(biāo)的討論。結(jié)合前文的分析，闡明“微信”商標(biāo)為暗示性