保守療法與手術(shù)療法治療肱骨近端骨折A2、A3、B1型的臨床研究.pdf

1、目的:探討和比較保守治療及手術(shù)治療對肱骨近端骨折中屬A0分型A2、A3、B1型骨折的臨床療效及運用前景。
　　 方法:本研究回顧性分析自2010年6月-2011年6月間,中國人民解放軍第161醫(yī)院骨科收治的臨床診斷為肱骨近端骨折且符合研究納入標準的45例病例。本研究所納入的病例中女性31例,男性14例,年齡在50-75歲之間。根據(jù)其治療方法的不同,將其分為兩組:A組保守治療組,采用中醫(yī)正骨手法整復、超肩夾板固定結(jié)合患肢垂直牽引甩

2、肩;B組手術(shù)治療組,采用切開復位肱骨近端加壓鎖定板(LCP)固定。比較兩組復位后通過X線片顯示的骨折復位優(yōu)良情況,治療后第4周,第8周,第24周的肩關(guān)節(jié)功能恢復情況(Constant-Murley肩關(guān)節(jié)功能評分)及X線片顯示的骨痂生長情況。并采用SPSSstatisticsl7軟件進行分析。
　　 結(jié)果:
　　 1.骨折復位情況
　　 A組病例通過中醫(yī)正骨手法整復后根據(jù)骨折復位后X線檢查標準,其中優(yōu)有6例,良有1

3、1例,滿意有5例;B組病例通過切開復位后根據(jù)骨折復位后X線檢查標準,其中優(yōu)有16例,良有例7例,滿意有0例。兩組比較有統(tǒng)計學意義(p＜0.05)。
　　 2.兩組病例治療4周、8周、24周后Constant-Murley肩關(guān)節(jié)功能評分在治療4周后,A組病例的肩關(guān)節(jié)評分為61.45±4.85,B組病例肩關(guān)節(jié)評分為59.96±5.17,兩組比較無統(tǒng)計學意義(p＞0.05)。在治療8周后,A組病例的肩關(guān)節(jié)評分為83.68±3.05,B

4、組病例肩關(guān)節(jié)評分為80.61±6.13,兩組比較有統(tǒng)計學意義(p＜0.05)。在治療24周后,A組病例的肩關(guān)節(jié)評分為92.55±2.46,B組病例肩關(guān)節(jié)評分為90.00±4.76,兩組比較有統(tǒng)計學意義(p＜0.05)。
　　 3.兩組病例治療24周后健側(cè)與患側(cè)的Constant-Murley肩關(guān)節(jié)功能評分在治療24周后,A組病例健側(cè)的肩關(guān)節(jié)評分為93.05±1.73,患側(cè)的肩關(guān)節(jié)評分為92.55±2.46,兩組比較無統(tǒng)計學意義(

5、p＞0.05)。在治療24周后,B組病例健側(cè)的肩關(guān)節(jié)評分為92.26±2.07,患側(cè)的肩關(guān)節(jié)評分為90.00±4.76,兩組比較有統(tǒng)計學意義(p＜0.05)。
　　 4.骨痂生長情況
　　 在治療4周后,根據(jù)骨痂生長評判標準,A組病例0級0例,Ⅰ級2例,Ⅱ級14例,Ⅲ級6例,Ⅳ級0例;B組病例0級5例,Ⅰ級12例,Ⅱ級6例,Ⅲ0級例,Ⅳ級0例,兩組比較有統(tǒng)計學意義(p＜0.05)。
　　 在治療8周后,根據(jù)骨痂生

6、長評判標準,A組病例0級0例,Ⅰ級0例,Ⅱ級2例,Ⅲ級12例,Ⅳ級8例,B組病例0級0例,Ⅰ級3例,Ⅱ級12例,Ⅲ級8例,Ⅳ級0例,兩組比較有統(tǒng)計學意義(p＜0.05)。
　　 在治療24周后,根據(jù)骨痂生長評判標準,A組病例0級0例,Ⅰ級0例,Ⅱ級0例,Ⅲ級0例,Ⅳ級22例,B組病例0級0例,Ⅰ級0例,Ⅱ級0例,Ⅲ級1例,Ⅳ級22例,兩組比較無統(tǒng)計學意義(p＞0.05)。
　　 結(jié)論:
　　 通過本次回顧性研究可

7、以發(fā)現(xiàn)對于肱骨近端骨折中屬于A0分型中的A2、A3及B1型骨折采用保守治療(中醫(yī)正骨手法整復、超肩夾板固定結(jié)合患肢垂直牽引甩肩)雖然在骨折復位上略差于手術(shù)組(切開復位肱骨近端LCP固定)但在骨痂生長速度及肩關(guān)節(jié)功能恢復上均明顯優(yōu)于手術(shù)組。對于此類的肱骨近端骨折,A組治療方法通過中醫(yī)正骨手法整復、超肩夾板固定結(jié)合患肢垂直牽引甩肩,開始即避免肩關(guān)節(jié)的絕對制動,提供了最早期的關(guān)節(jié)活動機會,有效的減少了軟組織粘連,肩關(guān)節(jié)功能恢復較快較好。此外,