甩肩療法治療肱骨外科頸骨折療效觀察.pdf

1、目的:本研究回顧性比較甩肩療法與切開(kāi)復(fù)位鋼板內(nèi)固定兩種方法治療中老年肱骨外科頸骨折的臨床效果。通過(guò)這兩種方法治療后對(duì)患肩關(guān)節(jié)功能的恢復(fù)以及治療后并發(fā)癥發(fā)生的概率來(lái)分析兩者之間是否存在差異性以及差異性有無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。從而達(dá)到指導(dǎo)臨床，為甩肩療法提供理論支持。
　　方法:本研究回顧性分析和整理了江蘇省中醫(yī)院骨傷科2010年09月至2014年1月期間在門急診及住院部治療并獲隨訪的24例患者。它們分別采用甩肩治療或者切開(kāi)復(fù)位鋼板內(nèi)固定治療

2、方法。其中甩肩治療組14例，手術(shù)治療組10例，選擇Neer肩關(guān)節(jié)評(píng)分及VAS疼痛評(píng)分評(píng)定這兩種方法的療效。研究這兩種方法存不存在差異性及差異性有無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)上的意義，進(jìn)一步指導(dǎo)臨床治療，具有現(xiàn)實(shí)意義和研究?jī)r(jià)值。對(duì)患肩關(guān)節(jié)的功能采取Neer肩關(guān)節(jié)評(píng)分、VAS評(píng)分進(jìn)行t檢驗(yàn)，檢驗(yàn)水準(zhǔn)均為a=0.05，以＜0.05有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，對(duì)并發(fā)癥的發(fā)生率、肩關(guān)節(jié)功能優(yōu)良率進(jìn)行X2(Chi-sqUare)檢驗(yàn)，檢驗(yàn)水準(zhǔn)均為a=0.05，以P＜0.05為有統(tǒng)計(jì)

3、學(xué)意義。
　　結(jié)果:所有病例隨訪6個(gè)月，分析結(jié)果示:甩肩治療組與手術(shù)治療組之間，無(wú)明顯差異，P＞0.05，無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。甩肩治療組的病例全部臨床愈合，沒(méi)有1例患者骨折畸形愈合，有1例患者肩關(guān)節(jié)僵硬，存在一定程度上的肩關(guān)節(jié)活動(dòng)受限，無(wú)血管、神經(jīng)損傷發(fā)生。采用Neer肩關(guān)節(jié)功能評(píng)分，肩關(guān)節(jié)功能恢復(fù)優(yōu)良率92.86％，并發(fā)癥發(fā)生率7.14％。手術(shù)治療組病例全部臨床愈合，無(wú)畸形愈合，有2例患者肩關(guān)節(jié)僵硬，存在一定程度上的肩關(guān)節(jié)功能活動(dòng)受限

4、，無(wú)手術(shù)切口感染，無(wú)鋼板螺釘斷裂、無(wú)血管、神經(jīng)損傷等情況。手術(shù)治療組患者同樣采用Neer功能評(píng)分，測(cè)出肩關(guān)節(jié)功能優(yōu)良率90.00％，并發(fā)癥發(fā)生率10.00％。兩者之間的并發(fā)癥發(fā)生率比較，P＞0.05，沒(méi)有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義?；技珀P(guān)節(jié)功能的優(yōu)良率(Neer肩關(guān)節(jié)評(píng)分優(yōu)良率)比較:甩肩治療組與手術(shù)治療組之間，沒(méi)有明顯的差異，P＞0.05，沒(méi)有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
　　結(jié)論:兩種方法治療中老年閉合性肱骨外科頸骨折，經(jīng)治療后隨訪6個(gè)月，通過(guò)對(duì)這兩種方法治