專利間接侵權(quán)研究——以呂學忠專利侵權(quán)糾紛案為例.pdf

1、專利間接侵權(quán)制度源于美國,其將專利權(quán)的保護范圍有限度地拓展到非專利產(chǎn)品,旨在提高專利保護水平,更好地維護專利權(quán)人的利益。目前,國際上專利間接侵權(quán)制度日益成熟,總體上可以分為三種類型,分別以美國、歐盟以及日韓為其典型代表。我國未設(shè)立專利間接侵權(quán)制度,專利法第三次修改最終也未規(guī)定專利間接侵權(quán)。但現(xiàn)實情況是:專利間接侵權(quán)之訴時有發(fā)生,由于缺乏法律規(guī)定,各地法院裁判尺度各異,甚至大相徑庭,難以保證司法公正。現(xiàn)實的需要和制度欠缺之間的矛盾凸顯我國

2、建立專利間接侵權(quán)制度的迫切性,本文目的在于,通過對案例所引出的若干問題之考察,提出一些粗淺認識,以期拋磚引玉,為對此命題形成新的認識有所助益。
　　第一部分,簡要剖析案例,總結(jié)案例所反映的若干爭議點,從這些爭議點出發(fā),提出擬研討的問題,即:我國構(gòu)建專利間接侵權(quán)制度的必要性、合理性和可行性。
　　第二部分,探討我國構(gòu)建專利間接侵權(quán)制度的必要性。分兩個方面,第一個方面介紹并評述我國專利間接侵權(quán)制度立法和司法現(xiàn)狀,指出我國引進專利

3、間接侵權(quán)制度符合現(xiàn)實需要;第二個方面先從案例出發(fā)分析專利間接侵權(quán)與共同侵權(quán)之間的關(guān)系,接著論證專利間接侵權(quán)制度的獨立價值以及我國建立專利間接侵權(quán)制度的必要性。
　　第三部分,研討我國建立專利間接侵權(quán)制度的合理性。首先,主要探究美國專利間接侵權(quán)制度的發(fā)展歷史,通過考察專利間接侵權(quán)制度源起和發(fā)展過程來揭示其本質(zhì),總結(jié)規(guī)律,分析我國建立專利間接侵權(quán)制度的合理性;接著,結(jié)合案例簡要說明專利間接侵權(quán)制度的合理性;然后,從專利間接侵權(quán)制度有利

4、于鼓勵和推動技術(shù)創(chuàng)新、有利于平衡專利權(quán)人利益與公共利益和有利于與國際化接軌三個方面論述我國建立專利間接侵權(quán)制度的理由。
　　第四部分,探討我國專利間接侵權(quán)制度的可行性,尋求適合我國國情的制度設(shè)置。分析案例所反映的爭議問題,對我國專利間接侵權(quán)制度設(shè)置中的相關(guān)具體問題提出可行的建議。分四個方面來論述:第一,探討我國專利間接侵權(quán)的判定準則。首先提出“獨立說”與“從屬說”之爭;接著論述我國學界與司法界的主流觀點;然后結(jié)合案情分析論證專利間

5、接侵權(quán)行為應以直接侵權(quán)的成立為前提;最后對我國是否應借國外專利間接侵權(quán)適用范圍的例外規(guī)定提出看法;第二,探討專利間接侵權(quán)類型,提出我國宜采用歐盟的做法,以輔助侵權(quán)為主引誘侵權(quán)為輔,并將引誘侵權(quán)范圍限制于提供特定產(chǎn)品的行為上。第三,先分析案情,得出專利間接侵權(quán)不應簡單適用連帶責任,而需根據(jù)各行為人在侵權(quán)中所起的作用以及主觀過錯程度來認定責任大小。接著簡要論述停止侵害和賠償損失兩種責任承擔形式;第四,在前文論述的基礎(chǔ)上，思考我國專利間接侵權(quán)