專利制度中的先用權(quán)研究——“定時(shí)器”外觀設(shè)計(jì)專利侵權(quán)糾紛案.pdf

1、專利制度中的先用權(quán)是法律賦予先用者的合法權(quán)益。先用權(quán)制度對(duì)于保護(hù)先用者的權(quán)利,平衡專利權(quán)人與他人和社會(huì)之間的利益平衡具有重要意義。從一定意義上說,先用權(quán)制度也有益于保護(hù)專利權(quán)人的權(quán)利,有益于科學(xué)技術(shù)的發(fā)展和進(jìn)步。但我國(guó)專利法中的先用權(quán)制度在立法上及實(shí)踐中存在不少問題。在我國(guó)現(xiàn)實(shí)情況下,這些問題影響到先用者的權(quán)利行使,專利制度在強(qiáng)調(diào)對(duì)專利權(quán)保護(hù)的同時(shí),沒有給予先用者恰當(dāng)?shù)臋?quán)利保護(hù)。本文通過實(shí)證分析和比較分析的方法,將我國(guó)專利制度中的先用權(quán)

2、構(gòu)成要素進(jìn)行梳理,提出了相應(yīng)的建議。
　　本文除引言和結(jié)語(yǔ)外,正文由五部分組成,共約19,000字。
　　第一部分,“定時(shí)器”外觀設(shè)計(jì)專利侵權(quán)糾紛案簡(jiǎn)介。首先介紹了案情;然后簡(jiǎn)述了原告甲公司的指控和被告乙廠的答辯;最后介紹了一二審法院的判決。原被告及法院三方的訴爭(zhēng)反映了兩個(gè)問題:先用技術(shù)的來源和先用權(quán)的“原有范圍”。
　　第二部分,先用權(quán)基本理論。通過案件導(dǎo)出本文的主題——先用權(quán)。文中對(duì)先用權(quán)概念作了寬泛的界定,以區(qū)別

3、我國(guó)《專利法》第63條第1款第(二)項(xiàng)。接著,分析了先用權(quán)的性質(zhì):先用權(quán)不是一種行為,也不是先用者在被指控侵權(quán)時(shí)借以對(duì)抗專利權(quán)人的抗辯權(quán)或者某種理由,而是法律規(guī)定的一種民事權(quán)利。最后,從民事權(quán)利的立法需要、民法公平原則和實(shí)現(xiàn)專利立法目的論證先用權(quán)存在的理論根據(jù)。
　　第三部分,先用技術(shù)來源問題。筆者運(yùn)用比較分析的方法,分析了有關(guān)先用技術(shù)來源問題的國(guó)外立法和國(guó)內(nèi)理論,概括得出對(duì)先用技術(shù)是作較寬規(guī)定,還是作較嚴(yán)限制的兩種觀點(diǎn)。結(jié)合我國(guó)

4、國(guó)情,提出作較寬理解的兩種理由。最后,提出了完善先用技術(shù)來源的建議。
　　第四部分,“原有范圍”問題。筆者比較分析了先用權(quán)“原有范圍”的國(guó)外立法和國(guó)內(nèi)理論。指出對(duì)“原有范圍作”作量化限制的缺陷。提出從實(shí)施人數(shù)量、實(shí)施范圍、和技術(shù)改進(jìn)等方面合理界定先用權(quán)“原有范圍”。
　　第五部分,先用權(quán)的其它疑難問題。結(jié)合我國(guó)專利法第63條第1款第(二)項(xiàng)規(guī)定,對(duì)實(shí)施行為進(jìn)行分析,合理論證實(shí)施行為應(yīng)包括制造、使用、銷售和許諾銷售。同時(shí)論證了