論侵權(quán)行為法因果關(guān)系.pdf

1、侵權(quán)行為因果關(guān)系學(xué)說(shuō)，曾經(jīng)被認(rèn)為是德國(guó)學(xué)者擅長(zhǎng)抽象思維的具體體現(xiàn)。<'①>現(xiàn)已成為兩大法系歸責(zé)的重要依據(jù)。近幾十年來(lái)，隨著嚴(yán)格責(zé)任的發(fā)展，因果關(guān)系在歸責(zé)中的作用非但沒(méi)有削減，反而在不斷的彰顯。近代以來(lái)，因果關(guān)系的研究和立法受到了許多國(guó)家的重視，新的理論層出不窮，但令人遺憾的是，大陸法系國(guó)家嘗試尋求一個(gè)因果關(guān)系統(tǒng)一判斷標(biāo)準(zhǔn)的努力失敗了，甚至連尋求一個(gè)準(zhǔn)確的因果關(guān)系定義也顯得非常之困難，以致立法上至今也沒(méi)有侵權(quán)因果關(guān)系的抽象概念。英美國(guó)家以

2、判例的方式表述因果關(guān)系的判斷標(biāo)準(zhǔn)，面對(duì)日益復(fù)雜的侵權(quán)行為，也顯得無(wú)能為力，進(jìn)而轉(zhuǎn)向逐步歸類確定的方式?，F(xiàn)代學(xué)者強(qiáng)調(diào)因果關(guān)系的價(jià)值判斷使侵權(quán)行為的歸責(zé)更加公平，更能體現(xiàn)侵權(quán)法的價(jià)值追求，但是，要在本已非常抽象的因果關(guān)系基礎(chǔ)上力口上難以確定的價(jià)值元素，并尋求一個(gè)準(zhǔn)確的概念和統(tǒng)一的判斷標(biāo)準(zhǔn)，困難是可想而知的。筆者認(rèn)為，因果關(guān)系的事實(shí)性基礎(chǔ)目前并不存在較大爭(zhēng)議，價(jià)值判斷則是英美法系和大陸法系理論界爭(zhēng)論的核心。然而，對(duì)不同侵權(quán)行為的歸責(zé)體現(xiàn)著現(xiàn)代

3、立法的不同精神和政策取向，特別是近代以來(lái)，嚴(yán)格責(zé)任的出現(xiàn)，體現(xiàn)了社會(huì)主體的差異性和法律價(jià)值目標(biāo)的多元化。在不同的法律價(jià)值目標(biāo)的指導(dǎo)下，侵權(quán)責(zé)任歸責(zé)原則、侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成要件均隨之有所調(diào)整，而在構(gòu)成要件安排不同的情況下，雖是構(gòu)成要件之一的因果關(guān)系，在不同種類的侵權(quán)行為中，其功能和價(jià)值取向均有所不同，故而僅一味追求形式上因果關(guān)系理論的統(tǒng)一性是不科學(xué)的。故筆者認(rèn)為，侵權(quán)行為因果關(guān)系應(yīng)該走類型化分析的道路，因?yàn)?，類型化是?dāng)今各國(guó)因果關(guān)系理論的發(fā)展趨

4、勢(shì)。 類型化討論需要一個(gè)對(duì)因果關(guān)系進(jìn)行分類的標(biāo)準(zhǔn)，在侵權(quán)法理論體系中，歸責(zé)原則獨(dú)立于構(gòu)成要件之外，它集中體現(xiàn)著侵權(quán)立法對(duì)各類行為進(jìn)行規(guī)范的價(jià)值取向，并影響著構(gòu)成要件的基本要素。因此，筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)將歸責(zé)原則作為侵權(quán)因果關(guān)系類型化的分類標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)，歸責(zé)原則在各國(guó)立法中是相對(duì)明確的，故這種選擇具有可行性的?；谝陨纤悸罚P者從基本理論的比較、評(píng)析出發(fā)對(duì)上述觀點(diǎn)進(jìn)行了嘗試性的論述。 本文第一部分是基礎(chǔ)理論的介紹和評(píng)析。首先通過(guò)

5、對(duì)哲學(xué)上因果關(guān)系和侵權(quán)法上因果關(guān)系的概念界定和比較，以明確二者的共性和區(qū)別之處，闡明侵權(quán)法上因果關(guān)系的基本內(nèi)涵。然后，介紹了大陸法系和英美法系侵權(quán)法因果關(guān)系的主要理論的產(chǎn)生和發(fā)展概況，并主要論述了大陸法系條件說(shuō)、原因說(shuō)、相當(dāng)因果關(guān)系說(shuō)、法規(guī)目的說(shuō)和英美法系因果關(guān)系兩分法的基本理論、判斷標(biāo)準(zhǔn)，并對(duì)上述各理論功過(guò)得失進(jìn)行了一定的評(píng)述。 第二部分在第一部分的基礎(chǔ)上首先對(duì)兩大法系在因果關(guān)系理論上的差異進(jìn)行了比較分析，并總結(jié)了兩大法系因果

6、關(guān)系理論的相似之處，特別是兩大法系均認(rèn)為因果關(guān)系除了客觀實(shí)在性之外，還體現(xiàn)了侵權(quán)法的價(jià)值。因此，價(jià)值判斷是當(dāng)今兩大法系研究因果關(guān)系的共同課題。同時(shí)，面對(duì)因果關(guān)系價(jià)值判斷面臨的重重迷霧，兩大法系均出現(xiàn)了將因果關(guān)系類型化的趨勢(shì)。在類型化的趨勢(shì)之下，筆者嘗試性的對(duì)類型化的分類標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了探討，認(rèn)為，歸責(zé)原則和構(gòu)成要件作為一個(gè)統(tǒng)一的整體，共同體現(xiàn)了法的價(jià)值取向，而歸責(zé)原則的不同造成了各類侵權(quán)行為構(gòu)成要件的差異，這種差異決定了因果關(guān)系在截取客觀事實(shí)

7、因果關(guān)系鏈條上的價(jià)值尺度，因而，集中體現(xiàn)侵權(quán)法價(jià)值的歸責(zé)原則應(yīng)當(dāng)作為因果關(guān)系類型化的分類標(biāo)準(zhǔn)。 第三部分首先對(duì)我國(guó)目前因果關(guān)系的主要理論進(jìn)行了批判，指出我國(guó)的必要條件說(shuō)已經(jīng)不能應(yīng)對(duì)當(dāng)今時(shí)代發(fā)展的需要，而相當(dāng)因果關(guān)系和兩分法的主張雖然對(duì)我國(guó)有一定借鑒意義，但是，在我國(guó)法官水平參差不齊的情況下和我國(guó)特殊的法治環(huán)境，相當(dāng)因果關(guān)系和兩分法均不能提供比較準(zhǔn)確可行的判斷標(biāo)準(zhǔn)，很難實(shí)現(xiàn)法律的公平和正義。其次，筆者嘗試性的在類型化的思路之下，對(duì)