護(hù)理本科生“護(hù)理學(xué)基礎(chǔ)”技能評價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建.pdf

1、研究目的： 1．探討護(hù)理本科生“護(hù)理學(xué)基礎(chǔ)”技能評價(jià)指標(biāo)體系的主要構(gòu)成要素。 2．構(gòu)建護(hù)理本科生“護(hù)理學(xué)基礎(chǔ)”技能評價(jià)指標(biāo)體系，為學(xué)校及用人單位考評護(hù)理本科生技能水平提供評價(jià)依據(jù)。 方法： 通過文獻(xiàn)資料法、理論分析法，探討構(gòu)建護(hù)理本科生“護(hù)理學(xué)基礎(chǔ)”技能評價(jià)指標(biāo)體系的依據(jù)、基本原則和方法；在分析本科生“護(hù)理學(xué)基礎(chǔ)”技能主要構(gòu)成要素及內(nèi)涵的基礎(chǔ)上，初步擬訂評價(jià)指標(biāo)體系的基本框架。采用德爾斐法(Delphi

2、Method)，聘請專家，對初擬評價(jià)體系進(jìn)行咨詢論證，依據(jù)咨詢結(jié)果確定指標(biāo)體系。 結(jié)果： 1．根據(jù)專家選擇條件確立專家組，通過對專家基本情況的定性分析(專業(yè)相關(guān)性、年齡結(jié)構(gòu)層次、職稱職務(wù)等)以及對專家組權(quán)威程度的定量分析(專家群體權(quán)威系數(shù)為 0.909)，結(jié)果表明專家組具有較好的代表性、層次性和權(quán)威性。 2．三輪專家咨詢問卷回收率均為100％；專家對本研究有較高的積極性；三輪專家咨詢中提出建設(shè)性意見的專家比例分別

3、為：69％(9/13)、69％(9/13)、8％(1/13)。 3．經(jīng)過三輪咨詢，100％專家(n=13)認(rèn)可4項(xiàng)指標(biāo)作為一級指標(biāo)，專家組對一級指標(biāo)權(quán)重值的意見協(xié)調(diào)集中(變異系數(shù)在0％～16％)，協(xié)調(diào)系數(shù)經(jīng)顯著性檢驗(yàn)P<0.05。 4．經(jīng)過三輪咨詢，大于92％比例的專家(n=13)認(rèn)可10項(xiàng)指標(biāo)作為二級指標(biāo)，有一項(xiàng)二級指標(biāo)的專家認(rèn)可率為85％(n=13)，依據(jù)相關(guān)統(tǒng)計(jì)學(xué)原理，專家咨詢意見的認(rèn)可率≥70％為可接受信度。專家組對二級

4、指標(biāo)權(quán)重值的意見協(xié)調(diào)集中(變異系數(shù)在0-47％之間，協(xié)調(diào)系數(shù)經(jīng)顯著性檢驗(yàn)P<0.05)。依據(jù)三輪專家修訂意見，可確立二級指標(biāo)及內(nèi)涵。 研究結(jié)論： 1．經(jīng)過專家論證，構(gòu)建出包含4項(xiàng)一級指標(biāo)、11項(xiàng)二級指標(biāo)及相應(yīng)權(quán)重的本科生“護(hù)理學(xué)基礎(chǔ)”技能評價(jià)指標(biāo)體系。從專家積極性、權(quán)威性及專家意見的集中程度、協(xié)調(diào)性等方面分析，依據(jù)專家咨詢結(jié)果確立的指標(biāo)體系是可靠的，可為我國護(hù)理本科生“護(hù)理學(xué)基礎(chǔ)”技能評價(jià)提供依據(jù)。 2．創(chuàng)建的本

5、科生“護(hù)理學(xué)基礎(chǔ)”技能評價(jià)指標(biāo)體系，體現(xiàn)了全面性、繼承性與動(dòng)態(tài)性、客觀性的特征，新建指標(biāo)將職業(yè)形象、職業(yè)態(tài)度、職業(yè)道德、個(gè)體心理素質(zhì)與技能評價(jià)有機(jī)的融為了一體。指標(biāo)內(nèi)容及各指標(biāo)的權(quán)重分布，符合總體人才培養(yǎng)目標(biāo)要求及我國高等護(hù)理教育的特點(diǎn)，指標(biāo)體系具有較好的導(dǎo)向性、實(shí)用性。 進(jìn)一步研究的問題： 1．選擇科學(xué)的評價(jià)方法對指標(biāo)體系進(jìn)行大規(guī)模實(shí)證研究，對指標(biāo)體系進(jìn)行評價(jià)、修訂與完善。 2．對本指標(biāo)體系不能包含的“護(hù)理學(xué)基