威廉姆斯生活技能訓(xùn)練對(duì)醫(yī)學(xué)生心理健康水平的干預(yù)研究.pdf

1、目的：探討威廉姆斯生活技能訓(xùn)練對(duì)醫(yī)學(xué)生心理健康水平的影響。
　　 方法：將自愿報(bào)名參加的82名中南大學(xué)湘雅醫(yī)學(xué)院2004級(jí)八年制醫(yī)學(xué)生按不同的實(shí)習(xí)醫(yī)院分成研究組（n＝40）和對(duì)照組（n＝42）。研究組接受為期8周的威廉姆斯生活技能訓(xùn)練（Williams Life Skills Training，WLST），對(duì)照組不采取任何干預(yù)措施。最后研究組36人（男15人，女21人）、對(duì)照組37人（男15人，女22人）完成了研究。所有被試干預(yù)

2、前、后自評(píng)完成以下量表：生活事件量表（Life Event Scale，LES）、特質(zhì)應(yīng)對(duì)方式問(wèn)卷（Trait Coping Style Questionnaire，TCSQ）、焦慮自評(píng)量表（Self-Rating Anxiety Scale，SAS）、抑郁自評(píng)量表（Self-Rating Depression Scale，SDS）、人際關(guān)系支持評(píng)定量表（Interpersonal Support Evaluation List，ISE

3、L）、自尊量表（The self-Esteem Scale，SES）。
　　 結(jié)果：⑴研究組干預(yù)后SAS和SDS總分（31.39±4.16，32.69±6.29）均較干預(yù)前（34.25±5.91，35.53±6.92）顯著降低（P＜0.01），而對(duì)照組SAS和SDS總分前后比較差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)顯著性（P＞0.05）。⑵研究組干預(yù)后的社交及其它問(wèn)題刺激量（0.62±2.40）與干預(yù)前（1.30±2.59）和對(duì)照組（1.17±2.20

4、）相比均顯著降低（P＜0.05），而對(duì)照組各刺激量的前后比較差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)顯著性（P＞0.05）。⑶研究組干預(yù)后TCSQ的積極應(yīng)對(duì)分（34.67±5.43）較干預(yù)前（33.28±5.89）顯著升高（P＜0.05），消極應(yīng)對(duì)分（27.33±6.10）較干預(yù)前（29.31±5.80）顯著降低（P＜0.01）；而對(duì)照組積極應(yīng)對(duì)、消極應(yīng)對(duì)及總分的前后比較差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)顯著性（P＞0.05）。⑷研究組干預(yù)后ISEL的物質(zhì)支持（8.39±1.38）

5、、情感支持（8.56±1.54）、自尊支持因子分（8.61±1.68）均較干預(yù)前顯著升高（P＜0.05），ISEL總分（35.14±4.72）升高更為顯著（P＜0.001）；對(duì)照組各因子分及總分的前后比較差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)顯著性（P＞0.05）。⑸研究組干預(yù)后SES總分（33.25±4.56）較干預(yù)前（31.36±5.22）顯著升高（P＜0.01），而對(duì)照組SES總分的前后比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)顯著性（P＞0.05）。
　　 結(jié)論：①WL