當(dāng)代藝術(shù)批評文化身份的主體性現(xiàn)狀研究.pdf

1、針對當(dāng)代藝術(shù)批評文化身份的主體性現(xiàn)狀，本文旨在從兩個方面對其進(jìn)行系統(tǒng)的研究，一是“當(dāng)代藝術(shù)批評文化身份的主體性特征”，二是“當(dāng)代藝術(shù)批評文化身份主體性缺失的成因分析”。
　　對“當(dāng)代藝術(shù)批評文化身份主體性特征”的研究，筆者主要采用了喬治·拉倫所架構(gòu)的文化身份觀，以及從笛卡爾開始一直到現(xiàn)當(dāng)代闡釋學(xué)所架構(gòu)的主體觀。在本文中，筆者向以上兩者借鑒的不是它們的研究成果，而是它們的推演方式與研究方法。基于以上兩點，筆者從批評文本入手，將當(dāng)代藝

2、術(shù)批評劃分為特定的四種范式，分別為“現(xiàn)實主義批評”范式；“玩世現(xiàn)實主義批評”范式；“女性主義批評”范式；“后殖民主義批評”范式。通過對四種不同批評范式的歸類與分析，筆者得出相應(yīng)的學(xué)術(shù)結(jié)論是：當(dāng)代藝術(shù)批評文化身份的主體性“缺失”這一特征,“缺失”的主體性特征是當(dāng)代藝術(shù)批評最為突出的特征，它深刻影響著當(dāng)代藝術(shù)及其批評的發(fā)展。
　　文化身份是一個歸屬于社會意識形態(tài)之下的立場問題，其主體性現(xiàn)狀與社會意識形態(tài)對批評家主體意識的影響密不可分。

3、而一個國家或者一個民族意識形態(tài)的養(yǎng)成往往不是單方面自生的過程，基于這樣的考慮，針對文化身份主體性“缺失”的成因研究，筆者主要從三個維度對其進(jìn)行了討論與闡釋，分別是形成這種“缺失”現(xiàn)狀的“政治語境”、“經(jīng)濟(jì)語境”和“文化語境”。通過分析，筆者得出以下學(xué)術(shù)結(jié)論：（1）導(dǎo)致當(dāng)代藝術(shù)批評文化身份主體性“缺失”的核心因素是人們對本土文化認(rèn)同感和責(zé)任感的淡漠。隨著全球化進(jìn)程的發(fā)展，西方文化與思想介入到中國文化領(lǐng)域，擴(kuò)展了文化學(xué)者視野的同時也將西方文

4、化的浪潮與思維方式帶到中國，由此推論開去，給中國的文化學(xué)者效仿經(jīng)濟(jì)繁榮從而實現(xiàn)文化繁榮的想法提供了可能。但是，我們卻容易因此迷失自身的文化身份。文化只有保持自己的根系，才會在全球化的浪潮中免于被消解的命運，從而展現(xiàn)出本土文化根深葉茂的景象。（2）政治發(fā)展的內(nèi)在需要與經(jīng)濟(jì)政策的引導(dǎo)是當(dāng)代藝術(shù)及藝術(shù)批評文化身份的主體性幾經(jīng)變幻的重要原因。改革開放以來，我國在經(jīng)濟(jì)上、科技上西方學(xué)習(xí)，取得了長足的進(jìn)步，由此認(rèn)為在文化上不假思索地假借西方一樣可以