風險投資組織形式：公司制與有限合伙制的比較.pdf

1、2007年6月1日，修訂后的《中華人民共和國合伙企業(yè)法》開始實施，其中不但增設了有限合伙制這種新的合伙企業(yè)形式，而且進行了單一稅制和破產(chǎn)清算等制度創(chuàng)新。新《合伙企業(yè)法》的頒布和實施，使有限合伙制成為風險投資的合法組織形式，這也就意味著允許有限合伙人參與風險投資事業(yè)，這對促進我國風險投資事業(yè)的發(fā)展，具有十分重要的理論意義和現(xiàn)實意義。隨著有限合伙立法的實施，有限合伙制的選擇將不斷出現(xiàn)。風險投資機構采取何種組織制度及組織形式，主要取決于所處的

2、制度環(huán)境、公司自身特點及內(nèi)在治理結構要求，由于公司制和有限合伙制這兩種組織形式在風險投資的設立、經(jīng)營和退出等方面中各有其優(yōu)勢和不足，即使在美國應用最為廣泛的有限合伙制，也不一定適合所有的風險投資主體。因此，風險投資組織形式的選擇必須立足于本國經(jīng)濟現(xiàn)狀，任何經(jīng)濟組織形式的產(chǎn)生都必須以本國的客觀經(jīng)濟現(xiàn)狀為基礎，才有可能對整體經(jīng)濟的發(fā)展起到正面的促進作用。 本文在對風險投資組織形式的研究中，結合中國國情運用公司治理結構理論、信息不對稱

3、理論、激勵機制、約束機制、風險控制機制和合理避稅等理論，主要采用理論研究、比較分析的方法，從理論角度、中國法律角度和中國未來實踐方向等角度對公司制和有限合伙制在風險投資的各個環(huán)節(jié)進行分析歸納。 本文的結論和主要觀點如下：風險投資的成功運作需要相應的組織形式來保證，不同的組織形式會提供不同的激勵約束機制。對于風險投資來說，無論采取何種組織形式都必須考慮現(xiàn)有的法律條件和投資主體條件，從而選擇運營成本相對較低、代理人風險相對得到有效控

4、制和激勵機制相對有效的風險投資組織形式，才能使風險投資的高收益性和高風險性相平衡。只有結合我國的實際情況，我國風險投資機構才能選擇適合自己發(fā)展道路的組織形式，促進風險投資業(yè)的健康發(fā)展。 本文的創(chuàng)新之處主要是：結合我國對兩種組織形式不同的法規(guī)、政策，分別從理論角度和法律角度進行比較分析；通過對目前我國風險投資的現(xiàn)狀的分析，研究我國風險投資未來發(fā)展方向。鑒于中國高新技術企業(yè)對風險資本的迫切需求和中國與發(fā)達國家風險投資事業(yè)的巨大差距，