表見代理的構(gòu)成及效力

1、表見代理的構(gòu)成及效力 表見代理的構(gòu)成及效力[內(nèi)容提要]本文主要從四個方面討論了表見代理制度，首先敘述了表件代理的概念，各國的立法例，大陸法系與普通法系對表見代理規(guī)定的不同，以及我國對表件代理制度的立法狀況。其次寫了表見代理的構(gòu)成要件，分別為行為人無代理權(quán)、須有使相對人相信行為人具有代理權(quán)的事實和法律上的事實或者理由、要求相對人善意但不要求相對人無過失、須行為人相對人之間的行為具備民事行為的有效要件、本人在裁決前對表見代理的行為不予追認。

2、再次寫了表見代理對本人、無權(quán)代理人和第三人的效力。最后探索了在實踐中表見代理制度的三方當事人各自處于什么樣的訴訟地位，及應(yīng)負什么樣的舉證責任。[關(guān)鍵詞] 表見代理 構(gòu)成要件 效力一、表見代理概述表見代理是指行為人沒有代理權(quán)，但使相對人有理由相信其有代理權(quán)，法律規(guī)定被代理人應(yīng)負授權(quán)責任的無權(quán)代理。 大陸法系民法強調(diào)，代理制度作為私法自治之擴張和補充，本應(yīng)尊重被代理人意思，考慮被代理人利益，因而，大陸法系的傳統(tǒng)理論與表見代理是相互排斥的

3、，只不過為了交易安全而承認表見代理。 表見代理制度最早規(guī)定于《德國民法典》,其第 170 條規(guī)定：“代理權(quán)以意思表示通知第三人者，在授權(quán)人向第三人通知代理權(quán)消滅前，其代理權(quán)對第三人仍然有效”，第 171 條第 2 款規(guī)定：“代理權(quán)在未依代理權(quán)授予之同一方式撤回前，代理權(quán)繼續(xù)有效”。第 172 條第 2 款規(guī)定：“授權(quán)書應(yīng)交還授權(quán)人或宣告無效前，代理權(quán)繼續(xù)存在”，第 173 條規(guī)定：“第三人在為法律行為時已知或可得知代理權(quán)已經(jīng)消滅者，不適

4、用”。本民法典的“但第三人因過失而不知其實者，不在此限”。其后《日本民法典》、《瑞士民法典》和我國臺灣地區(qū)民法也加以了明確規(guī)定?！度毡久穹ǖ洹返?109條規(guī)定：“對第三人表示授予他人以代理權(quán)意思者，于代理權(quán)范圍內(nèi)，就該人與第三人之間實施的行為，負其責任”。第 l10 條規(guī)定，“代理人實施其權(quán)限以外的行為，第三人有正當理由相信有此權(quán)限時，準用前款規(guī)定”。第 110 條之規(guī)定及第 112 條規(guī)定：“代理權(quán)之消滅，不得以之對抗善意第三人”。臺

5、灣地區(qū)民法典第 107 條規(guī)定：“代理權(quán)之限制或撤回，不得以之對抗善意第三人”、“但第三人明知其無代理權(quán)或可得而知道者，不在此限”。概括該幾部民法典對表見代理形式及構(gòu)成要件之規(guī)定，有如下特點：第一，它們都對“由自己的行為表示以代理權(quán)授予他人”所致典型的表見代理作了規(guī)定。第二，它們皆規(guī)定了超越權(quán)限或代理權(quán)終止后的表見代理。第三，它們均規(guī)定第三人(相對人)非善意則不構(gòu)成表見代理。 示，聲明授予他人以代理權(quán)，但實際上并未授權(quán)。（2）被代理人知

6、道他人以其名義實施民事行為而不作否認表示。行為人無代理權(quán)卻以被代理人的名義實施民事行為將對被代理人的利益構(gòu)成威脅。（3）被代理人將其具有代理權(quán)證明意義的文件或印章交與他人，使他人憑此以被代理人的名義從事民事活動。授權(quán)表示型的表見代理除上述幾種主要的表現(xiàn)形態(tài)外，還包括允許他人作為自己的分支機構(gòu)進行活動，以及允許他人掛靠經(jīng)營以自己的名義從事事活動等情形。2、權(quán)限逾越型。所謂權(quán)限逾越型，是指行為人原本享有某種代理權(quán)，但其后其代理權(quán)受到限制，而

7、代理人違反該制超越代理權(quán)進行活動的表見代理形態(tài)?！按頇?quán)的超越不獨量的逾越，質(zhì)的逾越亦包括在內(nèi)”。根據(jù)法律規(guī)定，有關(guān)部門的指定或被代理人的授權(quán)規(guī)定，代理人必須共同實施代理行為，但代理人中一人或數(shù)人而非所有的共同代理人實施的代理行為，亦屬超越代理權(quán)。此類型表見代理的發(fā)生往往與被代理人授權(quán)不明有關(guān)，但并非所有的授權(quán)不明均導(dǎo)致表見代理成立。代理權(quán)的授權(quán)不明一般分為兩種情況：一是對代理人而言，被代理人授權(quán)時未明確代理權(quán)限此時，代理人出于善意并以

8、合理方式行使代理權(quán)的即使對代理權(quán)限產(chǎn)生錯誤的理解，也可以構(gòu)成有權(quán)代理。二是對第三人而言，被代理人的授權(quán)具有確的權(quán)限范圍，但未在授權(quán)委托書上載明，或未在相對人發(fā)出的授權(quán)通知中說明。相對人不知代理人超越代理權(quán)限實施代理行為而與之進行交易，相對人為善意（不要求無過失）。在此情形下，代理人超越代理權(quán)限所為的法律行為可成立表見代理。依代理制度的一般規(guī)定，代理人超越代理權(quán)限的行為本不應(yīng)被代理人承擔責任。但是，現(xiàn)代代理制度規(guī)定“代理權(quán)的限制不得對抗善

9、意第三人”，所以，被代理人對其授權(quán)不明的行為應(yīng)當承擔授權(quán)人的責任。3、權(quán)限延續(xù)型所謂權(quán)限延續(xù)型，是指代理人曾經(jīng)有代理權(quán)，但在其從事代理活動時，代理權(quán)已經(jīng)終止，而代理人仍然進行代理活動的表見代理形態(tài)。它包括下列兩種情況：一是代理期間屆滿或代理事務(wù)完成之后，代理人實施無權(quán)代理行為。二是代理人在代理權(quán)被撤銷后實施無權(quán)代理行為。代理權(quán)被撤銷后，被代理人有義務(wù)采取適當措施，避免原代理人向他人實施無權(quán)代理行為。（二）須有使相對人相信行為人具有代理權(quán)

10、的事實和法律上的事實或理由。在表見代理的情形下，代理人應(yīng)無代理權(quán)，但從表面上能夠使他人產(chǎn)生合理的信賴，即相信代理人具有合理代理權(quán)，在此情況下，法律沒有理由要求相對人必須仔細與本人核對代理人是否有代理權(quán)的范圍，也不能責成本人必須隨時向公眾示其代理人及代理權(quán)，這樣才能從事正常的交易。所以，只要相對人的行為已經(jīng)使他人產(chǎn)生合理的信賴，即相信代理人具有代理權(quán)，構(gòu)成權(quán)利外觀，則可能形成表見代理。具體判斷是否構(gòu)成權(quán)利外觀可以從如下方面加以考慮： 1、