念斌投毒案

1、念斌案,一、案件的起因 二、審理過程及結(jié)果 三、警方及司法人員四、法律分析五、我國司法體制的現(xiàn)狀及存在的問題六、社會反映,一、案件的起因,2006年7月27日晚，福建省平潭縣澳前鎮(zhèn)，丁云蝦家和陳炎嬌家一同吃晚飯，兩家分別吃自家煮的稀飯，一起吃丁云蝦家鋁壺中的水做的青椒炒魷魚和煮雜魚?！　」丫拥亩≡莆r帶著三個孩子，租住在陳炎嬌家里，同時租用陳家的臨街店鋪開食雜店。念斌同樣租用陳炎嬌的門面開食雜店，與丁云蝦的食雜

2、店僅一墻之隔?！　‘?dāng)晚22時左右，丁云蝦8歲的女兒俞悅首先出現(xiàn)中毒癥狀，隨后，她10歲的大兒子俞攀和6歲的小兒子俞涵也開始嘔吐。期間，陳炎嬌及其女兒念福珠也出現(xiàn)中毒癥狀。　　最終，俞攀和俞悅于28日凌晨相繼死亡，俞涵得到救治。其余出現(xiàn)中毒癥狀者所幸并無大礙?！　≡卺t(yī)院的診斷中，兩名死者被認(rèn)為是食物中毒，其癥狀和鼠藥中毒相似，警方介入調(diào)查后，初步認(rèn)定是“人為投毒”。,2006年7月28日凌晨5時28分平潭縣公安局于接到報案后，

3、便封鎖了丁云蝦、陳炎嬌家廚房進行現(xiàn)場勘查，并于7月28日當(dāng)天做出（2006）080017號《立案決定書》，對俞攀、俞悅中毒死亡案立案偵查。2007年2月6日福州市檢察院以念斌犯投放危險物質(zhì)罪向福州市中級法院提起公訴2008年2月1日，福州市中級法院以投放危險物質(zhì)罪，判處念斌死刑，剝奪政治權(quán)利終身。念斌不服判決提出上訴。2008年12月18日，福建省高院在開庭審理該案后，以"事實不清，證據(jù)不足"將案件發(fā)回福

4、州中院重審。2009年6月8日，福州中院再次以投放危險物質(zhì)罪判處念斌死刑，剝奪政治權(quán)利終身。念斌不服再次提出上訴。2010年4月7日，福建省高院做出終審裁定，駁回上訴，維持原判。案件依法報請最高人民法院進行死刑復(fù)核。,二.審理過程及結(jié)果,2010年10月28日，最高法院以"第一審判決、第二審裁定認(rèn)定被告人念斌投放危險物質(zhì)罪的事實不清、證據(jù)不足"，裁定不核準(zhǔn)福建省高級法院維持死刑的裁定，并撤銷福建省高級法院

5、維持死刑的裁定，將案件發(fā)回福建省高院重新審判。2011年5月5日，福建省高院也撤銷了福州市中級法院對念斌的死刑判決，該案件發(fā)回福州中院重新審判。2011年9月7日，該案在福州中院再次開庭審理，在沒有新事實新證據(jù)的情況下，福州中院于同年11月24日再次對念斌判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身。2010年10月最高法院以"事實不清、證據(jù)不足"發(fā)出不核準(zhǔn)死刑的裁定書，并撤銷原判發(fā)回福建省高院重審。2011年5月5日

6、，福建省高院也撤銷了福州市中級法院對念斌的死刑判決，該案件發(fā)回福州中院重新審判。,2011年9月7日，該案在福州中院再次開庭審理，再次對念斌判死刑，剝奪政治權(quán)利終身。2014年8月22日，福建高院作出終審判決:一、撤銷福州市中級人民法院(2011)榕刑初字第104號刑事附帶民事判決。二、上訴人念斌無罪。三、上訴人念斌不承擔(dān)民事賠償責(zé)任。2014年9月，平潭縣公安局已對念斌重新立案偵查。11月，念斌曾兩次因"犯罪嫌疑人

7、"的身份辦理護照遭拒。他向福州市人民政府申請行政復(fù)議遭官方拒絕。2014年12月26日上午，念斌已經(jīng)向福建省檢察院提交控告書。2015年1月31日，2014年備受關(guān)注的福建念斌案被寫入福建省高級人民法院工作報告。2015年2月15日，福州市中級法院依法對賠償請求人念斌二審宣告無罪賠償案作出國家賠償決定，決定先支付賠償請求人念斌人身自由損害賠償金58.9萬元;支付賠償請求人念斌精神損害撫慰金55萬元;在侵權(quán)行

8、為影響的范圍內(nèi)為賠償請求人念斌消除影響，恢復(fù)名譽，賠禮道歉。,,三、警方及司法人員,3.警察翁其峰莫名其妙地到現(xiàn)場，他對現(xiàn)場十多個門把毫無興趣，唯 獨看中并摳下念斌的門把送去化驗。并檢出“疑似”氟乙酸鹽毒 物的物質(zhì)，便出具了門把上“傾向于認(rèn)定”存在氟乙酸鹽的 《分析意見書》。,4.警方宣布樓上鄰居家搜出的老鼠藥是“毒鼠強”。因死者 不是死于毒鼠強，樓上鄰居即刻就被排出警方的偵查視 線，念斌變成了重大嫌

9、疑人。,1.警方從丁家廚房里提取了包括醬油煮雜魚、調(diào)味料和鍋碗瓢盆等在內(nèi)的一百五十多件物品，連地面上的塵土也被掃起來送去化驗。但這一百五十多件提取物中登記造冊有記載的只有五件。2.警方并未公布“青椒炒魷魚”、死者“肝”、“胃”和“胃內(nèi)容”的化驗結(jié)果，而是稱在死者的“心血”、“尿液”和垃圾筐內(nèi)的嘔吐物中發(fā)現(xiàn)劇毒物——氟乙酸鹽。,四、法律分析,1、非法證據(jù)排除規(guī)則 非法證據(jù)排除規(guī)則通常是指在刑事訴訟中，偵查機關(guān)及其工作人員使

10、用非法手段取得的證據(jù)不得在刑事審判中被采納的規(guī)則。 非法證據(jù)排除規(guī)則是實現(xiàn)司法公正的重要手段。一方面，該規(guī)則是對非法取證行為的鮮明否定和有力制裁，它向偵查人員發(fā)出明確信號，非法取證不僅可能要負(fù)法律責(zé)任，而且取得的證據(jù)也沒有法律效力，從而有效遏制違法取證，彰顯程序公正價值；另一方面，該規(guī)則有助于準(zhǔn)確認(rèn)定案件事實，實現(xiàn)刑事訴訟的實體公正價值。實踐早已證明，棰楚之下，何求而不得！根據(jù)刑訊口供來定罪，往往是鑄成冤案的重要原因。,2、無罪

11、推定 被告人不負(fù)有證明自己無罪的義務(wù)，被告人提供證明有利于自己的證據(jù)的行為是行使辯護權(quán)的行為，不能因為被告人沒有或不能證明自己無罪而認(rèn)定被告人有罪 無罪推定原則的確立，既有利于維護犯罪嫌疑人、被告人的合法權(quán)益，避免冤獄的發(fā)生，也有利于實現(xiàn)刑事司法公正及推動其他訴訟制度的完善和發(fā)展。,五 、我國司法體制的現(xiàn)狀及存在的問題,(一)公眾不積極主張權(quán)利 出現(xiàn)當(dāng)事人不積極行使權(quán)利的這種現(xiàn)象，首先是因為

12、公眾對司法工作認(rèn)識程度有誤區(qū)。其次是因為公眾對自己、對司法部門沒有信心。(二)司法工作的單方面化 法院宏觀領(lǐng)體制的地方化及司法區(qū)依附于行政區(qū)的重疊設(shè)置，影響了法院的獨立;法院內(nèi)部管理機制的行政化領(lǐng)導(dǎo)；而且公眾在這當(dāng)中起不到任何實際作用。(三)監(jiān)督機制片面性  我國現(xiàn)狀：審判監(jiān)督程序的啟動未受嚴(yán)格的限制，并且許多當(dāng)事人為避免承擔(dān)二審受理費，對判決書不進行上訴，等判決書生效后再申請再審，規(guī)避有關(guān)法律。,六、

13、社會反映,《法制晚報》8月23日發(fā)表社論，對本案中案件早已判定為“事實不清、證據(jù)不足”卻審了8年以及警方的“思想工作”讓念斌咬舌自盡等疑點提出質(zhì)疑，要求懲處瀆職的公檢法人員?！抖际袝r報》8月23日發(fā)表社論，引用了威廉·格拉德斯通的名言“遲到的正義是非正義。”以及弗蘭西斯·培根的“一次不公正的審判，其惡十倍于犯罪。因為犯罪只是污染河流，而不公正的審判則污染水源?！?，呼吁追究念斌案中瀆職違法的責(zé)任人。,司法者放棄了法與