論國家行為(下)探討與研究

1、積分積分都是垃圾都是垃圾撒旦發(fā)生發(fā)大撒旦發(fā)生發(fā)大水范德薩水范德薩發(fā)撒旦發(fā)撒旦論國家行為（下）論國家行為（下）在日本，所謂統(tǒng)治行為，是指國會、內(nèi)閣等作為政治部門的國家機(jī)關(guān)的行為中，具有高度政治性的行為，雖然法院對此有進(jìn)行法律判斷的必要，但由于其高度政治性，處于法院裁判權(quán)的范圍之外的行為。統(tǒng)治行為存在及免受司法審查的根據(jù)，學(xué)者說法不一，相應(yīng)地統(tǒng)治行為的范圍也有所不同，主要有三種觀點(diǎn)：(1)內(nèi)在制約說。這種觀點(diǎn)認(rèn)為，統(tǒng)治行為的根據(jù)有三：一是在

2、三權(quán)分立原則下，國民把國家權(quán)力分別委托給第三種權(quán)力，但還有一些不屬于三權(quán)而由國民自己保留的、由國民自己直接作出判斷及監(jiān)督運(yùn)作的事項(xiàng)。哪些是國民保留的事項(xiàng)呢在憲法有明確規(guī)定的情況下依照憲法的規(guī)定，在憲法沒有明確規(guī)定的情況下，屬于三權(quán)相互關(guān)系中重合的事項(xiàng)。簡言之，在解釋上，只要不屬于三權(quán)中的任何一權(quán)的，就屬于國民自己保留的事項(xiàng)，而統(tǒng)治行為就屬于其中。二是政治部門是由選舉產(chǎn)生，從民主主義的責(zé)任原理出發(fā)，應(yīng)當(dāng)承認(rèn)統(tǒng)治行為。三是法律與政治有著本質(zhì)

3、的不同，司法權(quán)只就個人權(quán)利的保護(hù)問題作出法律判斷，法院不是對政治負(fù)有責(zé)任的機(jī)關(guān)。(2)自制說。這種觀點(diǎn)認(rèn)為，統(tǒng)治行為的根據(jù)有三：一是構(gòu)成統(tǒng)治行為(政治問題)的問題既是法律問題，同時又是重大的政治問題。在這種情況下，法律問題應(yīng)當(dāng)接受司法審查，政治問題應(yīng)當(dāng)承擔(dān)政治責(zé)任。但是如果從法律上判斷該行為無效，將導(dǎo)致該行為全部無效，由此產(chǎn)生的政治上的后果法院沒有能力承擔(dān)。為了避免出現(xiàn)取牛角而殺牛的結(jié)果，從比例原則出發(fā)，應(yīng)當(dāng)排除對統(tǒng)治行為的司法審查。二

4、是對于外交上的問題，維持國家意志的統(tǒng)一是非常必要的。三是司法權(quán)只有遠(yuǎn)離政治問題，才能保持自身的獨(dú)立性。(3)機(jī)能說。機(jī)能說是對內(nèi)在制約說和自制說的折中。這種觀點(diǎn)認(rèn)為，統(tǒng)治行為是一個曖昧的概念，盡量不要使用，如果能以其他法理進(jìn)行處理應(yīng)當(dāng)根據(jù)其他法理處理統(tǒng)治行為在憲法和法律上并沒有一般性的根據(jù)，假如承認(rèn)存在這種行為，必須是在個別序是為保障個人權(quán)利而設(shè)計的，不適用于解決重大的政治問題(4)法院沒有能力應(yīng)付因?qū)χ卮笳螁栴}作出判斷可能產(chǎn)生的政治

5、混亂。無論是統(tǒng)治行為論，還是政治問題理論，其核心內(nèi)容都是為了論證以下兩個問題：(一)衡量國家行為的標(biāo)準(zhǔn)是什么到目前為止，還沒有一個國家的憲法或者法律對國家行為的衡量標(biāo)準(zhǔn)作出明確的規(guī)定，甚至在國家行為理論最為發(fā)達(dá)的美國、法國和日本，其憲法和法律中并沒有出現(xiàn)“國家行為”這樣的概念，法院回避對國家行為進(jìn)行司法審查不過是司法實(shí)踐中的做法而已。關(guān)于劃分國家行為的標(biāo)準(zhǔn)，從上述各國學(xué)者的論述可以看出，法國學(xué)者采用的是“統(tǒng)治作用論”，美國和日本學(xué)者采用

6、的是“政治性質(zhì)論”，但兩者并沒有實(shí)質(zhì)性的差異，只是表述方法有所不同而已。法國的統(tǒng)治作用論者采用的是較為間接的論述方法，他們將國家作用分為統(tǒng)治作用和行政作用，衡量統(tǒng)治作用行為的標(biāo)準(zhǔn)仍然是政治性質(zhì)，故人們才將這種學(xué)說稱為“性質(zhì)說”，以區(qū)別于“政治動機(jī)說”。美國和日本的學(xué)者則采用較為直接的論述方法，以政治性質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)來衡量是否屬于國家行為。正如否定說所言，任何國家機(jī)關(guān)的行為都可以說是出于政治動機(jī)，也可以說都具有政治性質(zhì)如果按照這一標(biāo)準(zhǔn)，任何國家機(jī)

7、關(guān)的任何行為都可以歸入國家行為的范疇，都享有司法豁免權(quán)，那么，司法救濟(jì)的意義何在呢法治原則的價值又如何體現(xiàn)呢在現(xiàn)代法治社會，可以說國家機(jī)關(guān)的任何行為都具有兩種性質(zhì)，即法律性和政治性。如果單純按照政治性標(biāo)準(zhǔn)來衡量和判斷國家行為，的確會出現(xiàn)否定說所預(yù)料的結(jié)局?？隙ㄕf強(qiáng)調(diào)政治性，否定說則偏重于法律性，理論上的爭論也主要糾纏于此。從各國的判例看，其采納了肯定說，確認(rèn)了國家行為的存在，但并未完全照搬肯定說關(guān)于衡量國家行為的標(biāo)準(zhǔn)。各國判例所采用的標(biāo)