國(guó)內(nèi)外盈余質(zhì)量研究綜述

1、陰財(cái)會(huì)月刊全國(guó)優(yōu)秀經(jīng)濟(jì)期刊陰窯88窯援下旬王勇孫翠萍淵哈爾濱工業(yè)大學(xué)掖威海業(yè)管理學(xué)院山東威海264209冤【摘要】目前學(xué)術(shù)界對(duì)盈余質(zhì)量的定義還未達(dá)成一致，本文從市場(chǎng)對(duì)盈余質(zhì)量的反應(yīng)和盈余的真實(shí)性?xún)蓚€(gè)方面對(duì)其進(jìn)行了闡述和評(píng)價(jià)，并從經(jīng)濟(jì)收益觀和信息決策觀出發(fā)，對(duì)相關(guān)研究成果進(jìn)行了梳理，最后指出目前研究中存在的主要問(wèn)題和未來(lái)盈余質(zhì)量研究的方向?！娟P(guān)鍵詞】盈余質(zhì)量規(guī)范研究實(shí)證研究一堯盈余質(zhì)量的定義對(duì)企業(yè)盈余的理解可以是多維的，所以不同的學(xué)者對(duì)盈

2、余質(zhì)量的理解也不盡相同。目前盈余質(zhì)量的定義有以下幾種：一些學(xué)者認(rèn)為當(dāng)前的盈余能夠很好地反映未來(lái)的盈余水平。如20世紀(jì)六十年代，美國(guó)財(cái)務(wù)分析專(zhuān)家?jiàn)W格洛弗在他的投資咨詢(xún)報(bào)告《盈余質(zhì)量》中首次將盈余的持續(xù)性作為盈余質(zhì)量的主要問(wèn)題；Ridson認(rèn)為盈余質(zhì)量是在下一個(gè)期間盈余能夠持續(xù)的程度；彭曼和張小軍（2001）將盈余質(zhì)量定義為“當(dāng)期盈余作為預(yù)測(cè)未來(lái)盈余指示器的能力”。另一類(lèi)觀點(diǎn)則是從市場(chǎng)對(duì)盈余質(zhì)量的反應(yīng)程度來(lái)看的，一些學(xué)者基于信息決策有用性的

3、觀點(diǎn)，認(rèn)為盈余質(zhì)量是對(duì)經(jīng)濟(jì)交易和事件的準(zhǔn)確陳述，如Beaver認(rèn)為，盈余數(shù)字的功用是向投資者傳遞某種有助于判斷和估計(jì)經(jīng)濟(jì)收益的“信號(hào)”；程小可認(rèn)為，盈余質(zhì)量是指盈余信息的投資決策相關(guān)性，即當(dāng)期或歷史盈余信息預(yù)測(cè)未來(lái)現(xiàn)金流量的能力，他通過(guò)實(shí)證分析得出盈余分解項(xiàng)目在預(yù)測(cè)公司未來(lái)盈利能力和現(xiàn)金流方面均比總括盈余項(xiàng)目具有更顯著的預(yù)測(cè)能力。還有一部分學(xué)者認(rèn)為，盈余的真實(shí)性是盈余質(zhì)量的核心。Schipper等將盈余質(zhì)量定義為凈收益與真實(shí)盈余的差別程

4、度，如周建波認(rèn)為，衡量上市公司盈余質(zhì)量的基礎(chǔ)是盈利中有多大比例是企業(yè)真實(shí)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)的反映，而不是通過(guò)盈余管理等方式實(shí)現(xiàn)的。目前盈余質(zhì)量的研究可以概括為以下四個(gè)方面：淤持久性、預(yù)測(cè)性和時(shí)間序列上的變異性；于現(xiàn)金、應(yīng)計(jì)項(xiàng)目和收入之間的關(guān)系；盂決策相關(guān)性、可靠性和可比性之間的關(guān)系；榆決策實(shí)施的效果等。二堯盈余質(zhì)量的評(píng)價(jià)研究（一）規(guī)范研究從會(huì)計(jì)信息產(chǎn)生之日起，就有了對(duì)會(huì)計(jì)盈余評(píng)價(jià)的實(shí)務(wù)活動(dòng)，限于當(dāng)時(shí)的技術(shù)和學(xué)術(shù)水平，最初的盈余質(zhì)量研究大都是規(guī)范研

5、究，這一時(shí)期的理論研究奠定了盈余質(zhì)量研究的基本框架。BenjaminGraham是盈余研究方面的先行者，他認(rèn)為不同資產(chǎn)的賬面價(jià)值具有不同的可信度，盈余、現(xiàn)金和應(yīng)計(jì)項(xiàng)目之間的關(guān)系是由公司的商業(yè)模式、經(jīng)濟(jì)環(huán)境以及管理層的行動(dòng)所決定的。Lev和Thiagarajan（1999）定義了九個(gè)財(cái)務(wù)變量，并利用這些變量對(duì)盈余持續(xù)性進(jìn)行綜合度量，研究中他們規(guī)定的時(shí)間序列數(shù)據(jù)要求較少，同時(shí)還避免了可能存在的企業(yè)同質(zhì)化問(wèn)題。后來(lái)，美國(guó)會(huì)計(jì)學(xué)家Bowen將研

6、究進(jìn)一步推進(jìn)到應(yīng)計(jì)項(xiàng)目下的盈余與現(xiàn)金流的分析，提出了盈余質(zhì)量研究的新思路。Dechow等（1998）基于存貨調(diào)整等假定，推導(dǎo)出了經(jīng)營(yíng)現(xiàn)金流預(yù)測(cè)模型———DKW模型，Barth（2001）等人在DKW模型的基礎(chǔ)上，先后推導(dǎo)出了三個(gè)在理論上等價(jià)的現(xiàn)金流預(yù)測(cè)模型。第一個(gè)模型是用若干期歷史盈余滯后值預(yù)測(cè)下一年度的經(jīng)營(yíng)現(xiàn)金流，第二個(gè)模型是用當(dāng)期現(xiàn)金數(shù)據(jù)與營(yíng)運(yùn)性應(yīng)計(jì)項(xiàng)目的調(diào)整數(shù)據(jù)預(yù)測(cè)下一年度的經(jīng)營(yíng)性現(xiàn)金流，第三個(gè)模型是運(yùn)用當(dāng)期或歷史財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)與應(yīng)計(jì)項(xiàng)

7、目預(yù)測(cè)下一期經(jīng)營(yíng)現(xiàn)金流。這些在嚴(yán)格假定下得出的預(yù)測(cè)模型為研究現(xiàn)金流預(yù)測(cè)的相關(guān)因素提供了理論基礎(chǔ)，并為相關(guān)的實(shí)證研究提供了模型構(gòu)建的起點(diǎn)?；谖覈?guó)的經(jīng)濟(jì)環(huán)境特點(diǎn)，程小可（2006）針對(duì)Barth等人的DKW擴(kuò)展模型就模型安排、變量定義和檢驗(yàn)設(shè)計(jì)等方面進(jìn)行了修正與調(diào)整，得出了檢驗(yàn)中國(guó)上市公司盈余質(zhì)量的現(xiàn)金流預(yù)測(cè)模型。此外，我國(guó)學(xué)者在盈余質(zhì)量的定性研究上也取得了一些成果。郭永清（2000）在《論盈余質(zhì)量分析》中，從會(huì)計(jì)政策、資產(chǎn)狀況和經(jīng)濟(jì)環(huán)境

8、等十個(gè)方面分析了影響盈余質(zhì)量的關(guān)鍵因素，并給出了評(píng)價(jià)中國(guó)企業(yè)盈余質(zhì)量的指標(biāo)體系和評(píng)價(jià)方法。這種評(píng)價(jià)方法中的變量雖然全面，但很多指標(biāo)都是不可量化的，因此帶有一定的主觀性。隨著研究的進(jìn)一步推進(jìn)，卜華（2005）等人從動(dòng)態(tài)和靜態(tài)兩個(gè)方面考察盈余質(zhì)量，認(rèn)為既要遵循盈余的一貫性，又要考慮它的持久性和可預(yù)測(cè)性，并建立了一個(gè)包含六個(gè)指標(biāo)的評(píng)價(jià)體系。（二）實(shí)證研究國(guó)內(nèi)外很多學(xué)者從不同的角度，對(duì)盈余質(zhì)量的評(píng)價(jià)進(jìn)行了實(shí)證研究。全國(guó)中文核心期刊財(cái)會(huì)月刊陰援下

9、旬窯89窯陰1.基于經(jīng)濟(jì)收益觀的實(shí)證研究。從經(jīng)濟(jì)收益出發(fā)評(píng)價(jià)盈余質(zhì)量是一種比較傳統(tǒng)的觀點(diǎn)，認(rèn)為盈余數(shù)據(jù)與真實(shí)收益之間的差額反映了盈余的質(zhì)量，這種差額與盈余管理和其他外界條件有關(guān)聯(lián)。Fabozzi（1978）、Bernstein和Siege（1979）、Imhoff（1989）等用銷(xiāo)售增長(zhǎng)是否伴隨有應(yīng)收賬款和存貨的不成比例增長(zhǎng)作為衡量盈余質(zhì)量的標(biāo)準(zhǔn)。Sloan（1996）將會(huì)計(jì)盈余分成應(yīng)計(jì)項(xiàng)目和經(jīng)營(yíng)現(xiàn)金流量?jī)蓚€(gè)部分，并通過(guò)未來(lái)會(huì)計(jì)盈余對(duì)應(yīng)

10、計(jì)項(xiàng)目和經(jīng)營(yíng)現(xiàn)金流量的回歸分析來(lái)進(jìn)行盈余質(zhì)量的研究，證明了應(yīng)計(jì)項(xiàng)目實(shí)際上比經(jīng)營(yíng)現(xiàn)金流量更缺乏持續(xù)性。然而，對(duì)盈余預(yù)測(cè)能力的研究結(jié)論并不一致，一些研究提供了間接的證據(jù)，證明報(bào)告盈余是預(yù)測(cè)將來(lái)的經(jīng)營(yíng)現(xiàn)金流量（而非現(xiàn)在的經(jīng)營(yíng)現(xiàn)金流）的更好的手段。還有其他研究如Barth，Cram和Nelson（2001）的研究，認(rèn)為分解的應(yīng)計(jì)項(xiàng)目和現(xiàn)金流量能更好地預(yù)測(cè)未來(lái)經(jīng)營(yíng)現(xiàn)金流量。Dechow和Dichev（2002）的研究表明，基于概念基礎(chǔ)上的應(yīng)計(jì)項(xiàng)目

11、和現(xiàn)金流量之間的關(guān)系體現(xiàn)了現(xiàn)金和收入的關(guān)系，從表達(dá)真實(shí)性的觀點(diǎn)出發(fā)，他們認(rèn)為所有的應(yīng)計(jì)項(xiàng)目中存在的由管理引起的估計(jì)錯(cuò)誤都是盈余質(zhì)量的逆向測(cè)量指標(biāo)。他們的研究在現(xiàn)金流和流動(dòng)性應(yīng)計(jì)項(xiàng)目之間建立了一個(gè)直接關(guān)系，但是沒(méi)有區(qū)別非操控性估計(jì)誤差和刻意的盈余管理行為，并且其他需要做出營(yíng)運(yùn)應(yīng)計(jì)項(xiàng)目遲延的假定，或由此導(dǎo)致的現(xiàn)金收支不超過(guò)一年的假定。與外國(guó)研究者側(cè)重對(duì)盈余成分的分析不同，我國(guó)學(xué)者研究了會(huì)計(jì)制度對(duì)公司盈余質(zhì)量的影響。沈玉清（2006）等通過(guò)利

12、用異常應(yīng)計(jì)項(xiàng)目和非經(jīng)常性損益兩個(gè)指標(biāo)作為盈余質(zhì)量的替代變量，并進(jìn)行了實(shí)證研究，證實(shí)了我國(guó)現(xiàn)行的審計(jì)強(qiáng)制輪換制度并不能提升企業(yè)的盈余質(zhì)量。董南雁和張俊瑞（2007）則是以審計(jì)任期與盈余質(zhì)量的關(guān)系為研究對(duì)象，發(fā)現(xiàn)隨著會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)任期的增加，盈余質(zhì)量顯著地表現(xiàn)出先逐漸上升后逐漸下降的倒“U”型趨勢(shì)，隨著簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)任期的增加，盈余質(zhì)量雖然總體逐漸上升，但此趨勢(shì)尚不足夠顯著。朱茶芬、胡先春（2008）分別研究了2001年和2007年兩

13、次會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的修訂對(duì)我國(guó)盈余質(zhì)量的影響，發(fā)現(xiàn)2001年和2007年會(huì)計(jì)準(zhǔn)則修訂前后盈余的穩(wěn)健性和及時(shí)性都得到了有效改善，但幅度很小。這些研究對(duì)資本市場(chǎng)的監(jiān)管設(shè)計(jì)具有重要的啟示：?jiǎn)渭儚?qiáng)調(diào)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的改革和外部的管制，對(duì)于提高公司的盈余質(zhì)量只能起到“隔靴搔癢”的作用，要想從根本上提高盈余質(zhì)量應(yīng)該從改善公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)入手。吳清華、翟華云、趙景文等人分別從獨(dú)立董事會(huì)制度、審計(jì)委員會(huì)制度等方面論證了公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的改善對(duì)盈余質(zhì)量的促進(jìn)作用，并給出

14、了初步的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。經(jīng)濟(jì)收益觀的不足之處在于企業(yè)的真實(shí)收益是不可見(jiàn)的，把經(jīng)濟(jì)收益作為衡量會(huì)計(jì)報(bào)告收益與真實(shí)收益偏差的標(biāo)準(zhǔn)，使盈余質(zhì)量評(píng)價(jià)盈余管理行為失去了可操作性。2.基于決策信息觀的實(shí)證研究。決策信息觀下盈余質(zhì)量是指盈余的邊際信息含量，只有盈余能夠提供其他信息所未包含的增量信息時(shí)，盈余數(shù)據(jù)才是高質(zhì)量的。此時(shí)，盈余僅僅是利益相關(guān)者進(jìn)行決策和判斷所使用的一個(gè)信號(hào)。也就是說(shuō)，從市場(chǎng)反應(yīng)出發(fā)，只要企業(yè)的盈余能夠?yàn)橥顿Y者的投資決策提供依據(jù)，使之做

15、出正確的投資決策，那么這樣的報(bào)告盈余就可以看做是高質(zhì)量的。會(huì)計(jì)實(shí)證研究的開(kāi)山之作是由美國(guó)會(huì)計(jì)學(xué)家Ball和Brown（1968）完成的，研究了證券價(jià)格變動(dòng)與盈余變動(dòng)的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)兩者顯著正相關(guān)。自此之后，大量的文獻(xiàn)采用了這樣的思路。Watts和Zimmerman在1986年出版了《實(shí)證會(huì)計(jì)理論》，認(rèn)為一切會(huì)計(jì)理論都是利益集團(tuán)為推行符合自身利益的會(huì)計(jì)政策而制造的借口，對(duì)傳統(tǒng)會(huì)計(jì)的先驗(yàn)性和規(guī)范性提出了批判。Beaver和Barth等（2001

16、）采用回歸分析法，用盈余信息與股價(jià)的相關(guān)系數(shù)（即盈余反應(yīng)系數(shù)，ERC）作為盈余質(zhì)量的測(cè)度變量，對(duì)盈余的相關(guān)性、可靠性和可比性進(jìn)行了綜合的評(píng)估。在國(guó)外學(xué)者的研究基礎(chǔ)上，王化成和佟巖調(diào)整了盈余反應(yīng)系數(shù)的基本模型，選用1999~2002年的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)加以分析，得出了控股股東的持股比例與企業(yè)的盈余質(zhì)量顯著負(fù)相關(guān)的結(jié)論。陳收和唐安平建立了八個(gè)指標(biāo)的盈余質(zhì)量評(píng)價(jià)體系，并選用1998~2003年的多家上市公司的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)進(jìn)行驗(yàn)證，得出的結(jié)論是盈余質(zhì)量與未

17、來(lái)股票收益顯著正相關(guān)，盈余質(zhì)量相對(duì)較好的上市公司具有較大的盈余反應(yīng)系數(shù)，進(jìn)行同樣研究的還有柳木華等。目前，盈余質(zhì)量的研究大都包括盈余的真實(shí)性、持續(xù)性及可預(yù)測(cè)性等。由于我國(guó)證券市場(chǎng)還不夠完善，國(guó)內(nèi)學(xué)者的研究還是以評(píng)價(jià)盈余的真實(shí)性為主，以這種觀點(diǎn)為基礎(chǔ)的研究只能看到表面現(xiàn)象，很難得出實(shí)質(zhì)性的結(jié)論。就此而言，國(guó)外學(xué)者更側(cè)重從決策有用性的角度進(jìn)行盈余質(zhì)量的研究，從研究的趨勢(shì)來(lái)看，這將成為今后盈余質(zhì)量研究的主要方向。但是，由于基于決策有用性的研究

18、需要假設(shè)決策背景（決策者和應(yīng)用范圍），所以研究結(jié)論不可避免具有情境特定性。這種對(duì)特定情境的假設(shè)和檢驗(yàn)限制了從盈余質(zhì)量學(xué)術(shù)研究得出具有廣泛性和普遍性的結(jié)論。主要參考文獻(xiàn)1.侯曉紅.上市公司盈余質(zhì)量的六維分析.財(cái)會(huì)月刊淵會(huì)計(jì)冤袁2006曰92.SchipperK.袁Vincent袁L..EarningsQuality.AccountingHizons袁2003曰173.程小可.上市公司盈余質(zhì)量分析與評(píng)價(jià)研究.大連院東北財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社袁200