博弈論視角下的食品質(zhì)量管制研究

1、、，r博弈論視角下的食品質(zhì)量管制研究戴杰湘(浙江財經(jīng)學院，浙江杭州31∞18)摘要:近年來我國連續(xù)出現(xiàn)食品質(zhì)量安全事件，暴露出目前我國食品質(zhì)量管制政策存在的弊端。食品安全問題直接關(guān)系到公眾生命健康，當務之急必須盡快完善我國食品質(zhì)量管制的政策框架。本文從博弈論的視角，運用納什均衡理論模型來說明政府應該如何實施一個更加完善、高效的管制政策，從而提高我國食品行業(yè)的整體質(zhì)量。關(guān)鍵詞:食品質(zhì)量管制博弈論:納什均衡中圖分類號:F203jF224.3

2、2文獻標識碼:Adoi:l0.3969j.issn.16723309(x).2013.02.44文章編號:16723309(2013)0211102近年來我國不斷發(fā)生食品安全事件，食品質(zhì)量切實關(guān)系到人們的最基本生活需要，顯得尤其重要。因此，政府應該如何建立一個更加完善、高效的管制政策是當今社會性管制的一個重點。食品質(zhì)量管制過程實質(zhì)上是管制部門和被管制企業(yè)之間的一個博弈過程，因此，從博弈論的角度來又惜制模式進行研究具有理論和現(xiàn)實意義。一、

3、食晶安全管制模式分析我國對食品質(zhì)量安全問題的經(jīng)濟學研究起步較晚，很多理論處于不斷的完善之中，但是毋庸置疑，政府部門有必要對食品質(zhì)量進行管制，從而確保我國食品安全。謝敏ο∞7)等從公共經(jīng)濟學角度，提出食品、食品質(zhì)量信息以及對于食品市場的監(jiān)督和管理等都屬于公共品，需要政府參與。趙農(nóng)等(2∞5)從政府進入管制方面實證研究了管制對于廠商最優(yōu)質(zhì)量水平的影響。當然，也不缺乏從博弈論角度來對食品質(zhì)量管制進行研究，如李宗平等(2∞8)采用博弈論對食品廠

4、商、政府和消費者進行多重博弈行為分析，就相關(guān)利益主體行為提出實現(xiàn)食品安全的相關(guān)政策建議。本文認為，由于食品供給的無限分散，必然會造成管制的成本過大，管制機構(gòu)對食品行業(yè)的管制只能采取概率式的檢查。而在管制機構(gòu)執(zhí)行管制政策時，由于激勵機制設計的不合理性，在執(zhí)法的過程中會產(chǎn)生執(zhí)法人員偷懶行為，從而產(chǎn)生道德風險。由于執(zhí)法人員并不切實履行自己的執(zhí)法任務，從而對管制者即食品生產(chǎn)企業(yè)抱有僥幸心理，有動機進行生產(chǎn)偽劣產(chǎn)品，從而使得偽劣產(chǎn)品流向市場。這也

5、是最近幾年食品安全事故頻發(fā)的原因。這里面必然存在一個管制部門和生產(chǎn)企業(yè)之間的博弈過程，而本文將從博弈論的視角來進行分析，如何設計一個合理的激勵機制，改變管制機構(gòu)以及企業(yè)的行為，從而為政府管制政策的實施提供建議。二、納什均衡下的管制政策分析從成本的角度考慮，管制部門不可能對每一個企業(yè)的產(chǎn)品進行質(zhì)量檢驗，只能夠通過隨機的抽查來進行質(zhì)量檢測。在這樣的情況下，企業(yè)會存在一種僥幸心理。從而這是一個管制部門和企業(yè)之間的博弈，而博弈論的基本知識告訴我

6、們，雙方之間的博弈必然存在納什均衡。一個博弈可能不存在純策略納什均衡，但是必然會存在混合策略納什均衡?，F(xiàn)在，我們構(gòu)建博弈論模型來分析這種均衡的形成過程。我們假設，管制機構(gòu)，即質(zhì)監(jiān)部門會以一個隨機的概率P抽查企業(yè)，對企業(yè)進行質(zhì)量檢測。而企業(yè)由于僥幸心理的存在會以一個隨機的概率Q選擇生產(chǎn)優(yōu)質(zhì)產(chǎn)品和劣質(zhì)產(chǎn)品。從而建立下面的博弈模型。l質(zhì)監(jiān)部門企業(yè)1優(yōu)質(zhì)產(chǎn)品|劣質(zhì)產(chǎn)品檢查I22I4.10不檢查I42I04先來解釋一下這個博弈中數(shù)字的含義，假如企

7、業(yè)生產(chǎn)優(yōu)質(zhì)產(chǎn)品，無論有沒有被質(zhì)監(jiān)部門通過審查，他均獲得正常利潤為2，如果生產(chǎn)劣質(zhì)產(chǎn)品，由于劣質(zhì)產(chǎn)品生產(chǎn)成本相對要低，在沒有被審查的情況下，企業(yè)的利潤為4。而一旦企業(yè)被檢查出生產(chǎn)劣質(zhì)產(chǎn)品，將會接受高額罰款，從而其收益為10。在企業(yè)生產(chǎn)優(yōu)質(zhì)產(chǎn)品的情況下，如果不進行質(zhì)量檢測，則質(zhì)檢部門的收益為2，質(zhì)監(jiān)部門進行質(zhì)量檢測將獲得的收益為4(因為質(zhì)檢部門進行質(zhì)量檢測也需要付出成本)。在企業(yè)生產(chǎn)劣質(zhì)產(chǎn)品的情況下，如果進行檢測，質(zhì)檢部門的收益為4，而如果

8、不進行檢測，收益為Oo(這是一種激勵機制的設計，4大于0，從而質(zhì)監(jiān)部門有動機去進行質(zhì)量檢測)?，F(xiàn)在我們來尋找這個博弈的納什均衡，很顯然，該博弈不存在純策略納什均衡，只存在混合策略納什均衡。假設在均衡時質(zhì)監(jiān)部門進行質(zhì)量檢測的概率為P，企業(yè)生產(chǎn)優(yōu)質(zhì)產(chǎn)品的概率為Q。從而:2Q4(1Q)=4Q0(1Q)2P2(1P)=lOP4(1P)解得:Q=213p=1n111I且也該撤出L啻注J9費:12013“籃E翻對于上述的淚合策略納什均衡，我們不把它

9、看做成一個隨機的過程，我們可以把它們看做成一個比例的過程，即所有企業(yè)中選擇生產(chǎn)優(yōu)質(zhì)產(chǎn)品企業(yè)的比例為213，現(xiàn)在，假如說政府為了企業(yè)能夠更加自主的生產(chǎn)優(yōu)質(zhì)產(chǎn)品。此時，人們肯定會想到的措施是加大懲罰力度。第一，現(xiàn)在我們把懲罰力度加大，即數(shù)字10變?yōu)?0。此時博弈如下:JrYi:l監(jiān)剖i門1i:~檢查不檢查再來尋找這個博弈的混合策略納什均衡從而:2Q4(1Q)斗。O(lQ)2P2(1P)=20P4(1P)解得:Q=2I3P=1I12由此可見，

10、Q并沒有發(fā)生改變，而P卻下降了。這反而帶來了一個更加壞的結(jié)果，因為行業(yè)中生產(chǎn)優(yōu)質(zhì)產(chǎn)品企業(yè)的比例沒有發(fā)生變化，但是質(zhì)量部門進行質(zhì)量檢測的次數(shù)反而減少了。從而會導致更多的偽劣產(chǎn)品流入市場。由此可見，加大懲罰力度得到的結(jié)果反而是一個比原來更差的結(jié)果。第二，現(xiàn)在我們改變質(zhì)檢部門的收益，如果企業(yè)生產(chǎn)劣質(zhì)產(chǎn)品，而被質(zhì)檢部門查獲，質(zhì)檢部門的收益由原來的4變成5，而其余的收益不改變的情況下，博弈如下:再來尋找這個博弈的混合策略納什均衡。從而:2Q5(1

11、Q)=4Q0(1Q)2P2(1P)=10P4(1的解得:Q=34P=l17由此可見，Q由原來的23增加到現(xiàn)在的34，即再達到均衡狀態(tài)時，更多的企業(yè)將生產(chǎn)優(yōu)質(zhì)產(chǎn)品。第三，現(xiàn)在，我們同時改變質(zhì)監(jiān)部門和企業(yè)的收益，在其他收益不變的情況下，如果企業(yè)生產(chǎn)劣質(zhì)產(chǎn)品，而被質(zhì)檢部門查獲，質(zhì)檢部門的收益由原來的4變成5，而企業(yè)生產(chǎn)劣質(zhì)產(chǎn)品且被查獲的情況下，懲罰力度變小，由原來的10降低為斗，此時博弈如下:質(zhì)監(jiān)部門企業(yè)檢查不檢查再來尋找這個博弈的混合策略納

12、什均衡從而:2Q4(1Q)=5Q0(1Q)2P2(1P)=8P4(1P)解得:Q=34P=1I61121!J.!!lQJI蹦出L.~jj9~112013華第2期唱，氣r由此均衡結(jié)果可以看出，生產(chǎn)優(yōu)質(zhì)產(chǎn)品企業(yè)的比例將會增加，由原來的23增加到34，質(zhì)監(jiān)部門進行檢驗的概率將增加，由原來的1刀增加到現(xiàn)在的l后，很顯然，市場上的低質(zhì)產(chǎn)品的數(shù)量將會大大減少。三、結(jié)論及對政府管制政策的建議當我們想到要如何降低企業(yè)生產(chǎn)劣質(zhì)產(chǎn)品的概率時，其實也可以說減

13、少整個市場上生產(chǎn)劣質(zhì)產(chǎn)品企業(yè)的數(shù)量時，通常的做法是加大懲罰力度，然而，以上的納什均衡結(jié)果分析，在其他收益不變的情況下，加大懲罰力度，企業(yè)的行為并沒有發(fā)生改變，反而質(zhì)監(jiān)部門的檢查次數(shù)降低了，也就是說將會有更多的劣質(zhì)產(chǎn)品流入市場，這個結(jié)果最終與我們的常識截然相反。這是本文最重要的結(jié)論。因為，這將給管制政策的建立提供一種全新的視角。即并不是加大懲罰力度就能夠改變企業(yè)的行為。因此，這一結(jié)論會給現(xiàn)有的管制政策的修訂帶來理論依據(jù)。由本文第二部分的納

14、什均衡的分析可知，決定食品生產(chǎn)企業(yè)生產(chǎn)優(yōu)質(zhì)產(chǎn)品的行為與懲罰力度無關(guān)，反而與質(zhì)監(jiān)部門的收益相關(guān)，當質(zhì)檢部門的收益增加時，生產(chǎn)優(yōu)質(zhì)產(chǎn)品的數(shù)量將會增加。而質(zhì)監(jiān)部門進行質(zhì)量檢測的次數(shù)與質(zhì)檢部門的收益無關(guān)，反而與生產(chǎn)劣質(zhì)產(chǎn)品的企業(yè)的懲罰力度相關(guān)，當懲罰力度減小時，質(zhì)監(jiān)部門進行質(zhì)量檢測的次數(shù)反而增加了。由此可見，要想同時使得生產(chǎn)優(yōu)質(zhì)產(chǎn)品的企業(yè)數(shù)量增加，而質(zhì)檢部門的檢查次數(shù)增加，政府管制政策的制定應該是當生產(chǎn)劣質(zhì)產(chǎn)品的企業(yè)被查獲時，增加質(zhì)監(jiān)部門的收益

15、，同時適當降低對生產(chǎn)劣質(zhì)產(chǎn)品企業(yè)的懲罰力度。這是本文第二個重要結(jié)論。以上兩個結(jié)論不僅有助于對食品行業(yè)質(zhì)量的管制政策的制定和實施，同時也能為其他社會性管制政策的制定和實施提供政策性建議和指導。比如說對于環(huán)境的管制，當今社會存在許多企業(yè)隨意排放污水、廢氣的現(xiàn)象。同時還有生產(chǎn)安全的管制，現(xiàn)在中國許多從事地下作業(yè)的企業(yè)存在安全隱患，安全生產(chǎn)環(huán)境不達標的現(xiàn)象。這兩種管制都涉及到質(zhì)檢部門和企業(yè)之間的博弈，從而該模型也同樣適用于這兩類社會性管制。因此